Inlägg från: Padirac |Visa alla inlägg
  • Padirac

    Regeringens el-fiasko

    Digestive skrev 2024-02-22 21:33:19 följande:

    Hoppas att regeringen håller sig uppdaterad om alternativen som finns:

    Nuclear SMR welding breakthrough: A year's work now takes a day

    https://newatlas.com/energy/nuclear-reactor-weld-one-day/


    Det är klart olämpligt att politiker tar tillverksningsprocesser och metoder till underlag för politiska beslut. 

    Däremot är det lämplgt att de företag som tänker sig ge anbud på att tillverka rektoreler eller reaktordelar är instta i såväl processer och metoder och utvärderar på vilket sätt det påverkar deras produktion och den produktionsteknik de använder.

    Med det sagt så menar jag att svetsningsmetoder inte skall politiseras, lämna svetsning åt industrin.
  • Padirac

    Här pekar en journalist på att få kärnktaftverk körts i planerade 60 år eller ens kortaer tid

    second-opinion.se/kanske-inte-kan-koras-i-60-ar/

    "Hur länge en reaktor kan köras är en kvistig fråga. Inga maskiner håller för evigt. 214 kärnkraftsreaktorer i världen är stängda, jämfört med 436 i drift, enligt World Nuclear Association. Skälen för stängning kan vara politiska beslut, bristande lönsamhet, olyckor eller att de inte uppfyller myndighetskrav.


     
    Vilket som är vilket är svårt att slå fast. Ett exempel: Ringhals 2 stängdes 31 december 2019 med flera förelägganden gällande från dagen därpå. Ett av dem gällde oberoende härdkylning som inte var så tekniskt krävande, och därmed en rättfram ekonomisk kalkyl. Men ett annan gällde eventuell rost i inneslutningens tätplåt. Att utreda/åtgärda det innebar ett långt stillestånd, höga kostnader och risk för att reaktorn till slut inte skulle få återstarta. Politiken, i form av effektskatten, kan ha spelat in för nedläggningsbeslutet 2015, men eftersom den avskaffades genom beslut inom ett år (2016) så hade Vattenfall goda möjligheter att ångra sig. Det går inte att slå fast om reaktorn stängdes för att den nått sin tekniska livslängd eller för att den inte var lönsam.
     
    Samma oklarhet gäller de flesta reaktorer som stängt. Det är därför svårt att säga något om förväntad livslängd.
     
    Många tar nu för givet att våra sex reaktorer kan köras i minst 60 år, men evidens saknas. Den äldsta reaktorn i drift i världen startade 1969 och är alltså knappt 55 år. Av de reaktorer som startade drift före 1969 är alla stängda, av de 10 som startade 1969 är 7 stängda.

    Av reaktorer startade 1970-1980 är fler stängda än i drift. Medianlivslängden hittills är mindre än 50 år. I Spanien och Taiwan stängs reaktorer efter 40 år, vilket ofta är vad de konstruerades för (även i Sverige). I Ryssland stängs de efter 45 år. I Frankrike pågår ett enormt program för att livstidsförlänga till 50 år. 60 år utreds inte ens av myndigheten ASN.

     
    Även om det tekniskt går att förlänga drift så är det inte alltid ekonomiskt sunt. Driftskostnaderna har ökat dramatiskt de senaste åren.
     
    Uranpriset låg länge kring 25 dollar per pund men ligger nu över 100 dollar per pund. Det beror på avglobalisering efter Ukrainakriget. Ryskt uran och uran från länder närstående Ryssland ersätts av geopolitiska skäl med dyrare uran."

    Efter dessa ord i artikeln kommer ett resonemang om att  kärnkraftens svårigheter len lönsamhet med stigande kostnader för uran och anrikning tillsammans med fortsatt sjunkande elpriser
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2024-02-27 07:51:17 följande:
    ...och eftersom även vind- och solkraft har problem med lönsamhet utan subventioner så lutar det åt att energipolitiken är det som främst påverkat kärnkraften negativt och resulterat i nedläggning.
    Att ett energislag har problem och ett annat energislag har haft problem kan inte enskilt visa att det beror på samma orsaker.

    Det är ett ogrundat påstående du för fram och du har inte ens gett några belägg för påståendet 
  • Padirac
    Nu kan jag inte läsa mer än ingressen till artikeln, men i en tidigare länkad artikel så anges det att ekonimiskanproblem för vindkraftparkerna är att ägarna sålt mer än de producerade till ett fast pris och levt i tron att de skulle kunna köpa in billig el på spotmarknaden och sälja den vidare till sin köpare.   Det har inte fungerat

    Så vad skrivs i artikeln du länkar till?
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-03-17 19:51:04 följande:
    Men jaaa, det blåser även på vintern men oftast mindre.

    Jag tror inte att någon här faktiskt menade att det är vindstilla under alla tre månader här i Sverige och om det nu vore så - att någon faktiskt menade det - så är det inte riktigt någonting att bry sig om och slita i folk över.

    Jagar du även ikapp och läxar upp katter som går mot röd gubbe?

    Man kan i princip se dig hålla kvar stackaren för att ta kort så att polisen har någonting att identifiera rackaren med - när du tar folk som potentiellt tror att det i Sverige brukar vara vindstilla under en hel säsong, på allvar.

    Vad är det att bry sig om?
    Samma uppgifterna finns från fler källor

    vindkraften.se/sample-page/varfor-blaser-det/

    "
    I Sverige blåser det under vintertid betydligt mer än under sommaren. Man beräknar att det mellan oktober och januari blåser det dubbelt så mycket jämfört med sommarmånaderna. Det här beror på att kall luft ger mer energi eftersom kall luft är tyngre än varm luft."
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-03-17 19:51:04 följande:
    Men jaaa, det blåser även på vintern men oftast mindre.

    Jag tror inte att någon här faktiskt menade att det är vindstilla under alla tre månader här i Sverige och om det nu vore så - att någon faktiskt menade det - så är det inte riktigt någonting att bry sig om och slita i folk över.

    Jagar du även ikapp och läxar upp katter som går mot röd gubbe?

    Man kan i princip se dig hålla kvar stackaren för att ta kort så att polisen har någonting att identifiera rackaren med - när du tar folk som potentiellt tror att det i Sverige brukar vara vindstilla under en hel säsong, på allvar.

    Vad är det att bry sig om?
    Samma uppgifterna finns från fler källor

    vindkraften.se/sample-page/varfor-blaser-det/

    "
    I Sverige blåser det under vintertid betydligt mer än under sommaren. Man beräknar att det mellan oktober och januari blåser det dubbelt så mycket jämfört med sommarmånaderna. Det här beror på att kall luft ger mer energi eftersom kall luft är tyngre än varm luft."
  • Padirac
    Digestive skrev 2024-03-17 19:51:04 följande:
    Men jaaa, det blåser även på vintern men oftast mindre.

    Jag tror inte att någon här faktiskt menade att det är vindstilla under alla tre månader här i Sverige och om det nu vore så - att någon faktiskt menade det - så är det inte riktigt någonting att bry sig om och slita i folk över.

    Jagar du även ikapp och läxar upp katter som går mot röd gubbe?

    Man kan i princip se dig hålla kvar stackaren för att ta kort så att polisen har någonting att identifiera rackaren med - när du tar folk som potentiellt tror att det i Sverige brukar vara vindstilla under en hel säsong, på allvar.

    Vad är det att bry sig om?
    Samma uppgifterna finns från fler källor

    vindkraften.se/sample-page/varfor-blaser-det/

    "
    I Sverige blåser det under vintertid betydligt mer än under sommaren. Man beräknar att det mellan oktober och januari blåser det dubbelt så mycket jämfört med sommarmånaderna. Det här beror på att kall luft ger mer energi eftersom kall luft är tyngre än varm luft."
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2024-03-31 20:43:01 följande:

    Följande resonemang utgör ett hinder för långsiktiga investeringar för svensk el-produktion:


    I Sverige är Vattenfall noga med att ny kärnkraft måste vara lönsam. Det helstatliga bolaget vill gå hand i hand med industrin och inte bygga förrän efterfrågan finns. Om utbudet på el blir för stort faller priset och riskerar att göra ny kärnkraft olönsam.


    ?Vi pratar med våra industrikunder nästan varje dag. Det måste finnas incitament för båda parter att investera ungefär samtidigt och att det sker tillräckligt snabbt är viktigt för både dem och oss?, skrev Vattenfalls vd Anna Borg till SvD i juni.

    Ny kärnkraft allt dyrare ? krävs högt elpris för att bli lönsam | SvD


    Vattenfall säljer el på den europeiska elmarknaden och Sverige är en nettoexportör av el till övriga Europa. Elmarknaden är reglerad inom EU.

    Om staten ska gå in och subventionera försäljningsförluster kan det bli kostsamt för dig och mig.
  • Padirac
    KillBill skrev 2024-04-01 12:22:15 följande:
    År 2023, när din artikel är skriven visste man hur ekonomin för kärnkraften skulle se ut för helåret 2023. Det vet man nu och det blev en förlust.  

    Citat från artikeln 2024. 

    www.svd.se/a/eJAk44/forlust-for-karnkraften-inget-beslut-om-nybygge
    "Hur ser du på att er befintliga kärnkraft gick med förlust i fjol? - Vi befinner oss på en väldigt volatil elmarknad. Det är något som jag tror vi kommer att behöva vänja oss vid. Där vi har elpriser som är väldigt varierande"
    Det finns som jag ser det nu två möjligt sätt att göra kärnkraften lönsam. 

    Den ena vägen är att höja elpriset och det förutsätter att elproduktion med låg kostnad inte kan vara kvar eller att elen måste säljas till ett högre pris än priset på elmarknaden ger. Just det senare är delvis en väg EU försöker reglera elhandelsmarknaden på för att minska svängningar både upp och ned på elhandelsmarknaden.

    Att stänga ned de billigaste produktionsmetoderna verkar vara långt borta, även om det finns en organiserad politiskt rörelse för det.

    Den andra vägen är att mass-industrialisera kärnkraftsteknik och byggprocesser. Det är lättare sagt än gjort då industrialiseringen måste kunna hantera förändrade tekniska krav på säkerhetslösningar.
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2024-04-02 18:27:11 följande:
    Inte behöver man lägga ned låkostnadsproduktion med höjda el-priser.

    Två gånger i samma mening skriver du att elen måste säljas till högre pris för at lösa problemet...

    Du vet väl att även vindkraften går med förlust när el-priserna har legat väldigt lågt?
    Ja, jag skriver att om produktion med låg kostnad stängs av minskar utbudet av billig el och jag skriver i samma mening att om priset regleras istället för att säljas med lågt pris så minskar förlusterna för produktion med högt pris

    Det senaste inlägget i tråden om förlust för vindkraftproducentwr var att de sålt mer el än de producerade utan att säkra sitt inköpspris från annan elproduktion i förhoppning att göra en bra affär på spotmarknaden.

    Jag tror att EUs försök att reglera båda höga och låga priser kan lösa en del av problemen som elhandelsbörsen bidrar till i fråga om väldigt låga och väldigt höga priser.
Svar på tråden Regeringens el-fiasko