Inlägg #1367.
Innehållet är värt att påminna om:
KÄRNKRAFTENS FRAMTID
?Kostnad för ny kärnkraft saknar verklighetsförankring?
De totala systemkostnaderna år 2045 blir 40 procent högre utan kärnkraft, skriver Staffan Qvist, teknologie doktor, i Second Opinion.
?Kostnad för ny kärnkraft saknar verklighetsförankring? | Tidningen Näringslivet
Regeringens el-fiasko
Verkligen? 11 Augusti 2022 - vet du vad som var utmärkande förr elpriset efter att marknaden och samhället öppnades efter pandemin och Ryssland startade sitt anfallskrig mot Ukraina?
Du länkar till en artikel från augusti 2022, mitt under brinnande krig med en elpriskris aldrig tidigare sedd.
Artikeln framför med entusiasm vilken fantastisk affär det enormt försenade och enormt fördyrade OL3 är med elpriser på en höjd aldrig tidigare sedda.
Elpriset i Finland har efter 2023 gått ner till priser i nivå till före pandemin.
OL3 kommer inte att betala sig på 5 år.
Vad vill jag få fram med mitt inlägg då?
Att material du länkat är utan förankring i verkligheten idag och missledande, om det är medvetet eller inte har jag ingen aning om.
nä, jag kommenterade inlägget i second opinion från augusti 2022.
Räknat på elpriset 2022 - året då elpriskrisen till följd av samhällets öppning efter pandemin och efter det ryska anfallskrigets fulla invasion i Ukraina - skulle OL kunna räknas hem på mindre än 6år. Det är naturligtvis en dröm för vissa och en mardröm för de som under nästan 6 år skulle få lov att betala de priserna. Ägarna som köpte el från sig själva fann till.och med att det var billigare för dem som elproducenter att dra ner på produktionen och istället köpa el på den öppna marknaden 
Från länken:
Kommer det bespottade kärnkraftverket Olkiluoto 3 att visa sig bli en toppinvestering? Räknat på årets elpris i Finland kommer investeringen att vara återbetald på fem år och sju månader, enligt en kalkyl av Helsingin Sanomat.
Elpriset i Finland 2024 liknar inte elpriset 2022, det liknar istället elpriset före pandemin. Att få ut de elpriserna från OL 3 produktion som gällde 2022 är väl inte alls troligt. Det är bara att titta på elpriserna så ser man att det inlägget på second opinion tar upp inte är relevant idag efter att elpriskrisen falnat bort.
Sen påstås det också av kommentatorer att tidningen som gjort kalkylerna inte räknat med alla kostnader som rimligtvis borde räknas med
En till reflektion, om det nu är staten som skall bygga eller garantera kostnader för dessa kärnkraftverk så är det kanske ändå staten och med det skattebetalare som står för notan i slutänden.
nä, jag kommenterade inlägget i second opinion från augusti 2022.
Räknat på elpriset 2022 - året då elpriskrisen till följd av samhällets öppning efter pandemin och efter det ryska anfallskrigets fulla invasion i Ukraina - skulle OL kunna räknas hem på mindre än 6år. Det är naturligtvis en dröm för vissa och en mardröm för de som under nästan 6 år skulle få lov att betala de priserna. Ägarna som köpte el från sig själva fann till.och med att det var billigare för dem som elproducenter att dra ner på produktionen och istället köpa el på den öppna marknaden
Från länken:
Kommer det bespottade kärnkraftverket Olkiluoto 3 att visa sig bli en toppinvestering? Räknat på årets elpris i Finland kommer investeringen att vara återbetald på fem år och sju månader, enligt en kalkyl av Helsingin Sanomat.
Elpriset i Finland 2024 liknar inte elpriset 2022, det liknar istället elpriset före pandemin. Att få ut de elpriserna från OL 3 produktion som gällde 2022 är väl inte alls troligt. Det är bara att titta på elpriserna så ser man att det inlägget på second opinion tar upp inte är relevant idag efter att elpriskrisen falnat bort.
Sen påstås det också av kommentatorer att tidningen som gjort kalkylerna inte räknat med alla kostnader som rimligtvis borde räknas med
En till reflektion, om det nu är staten som skall bygga eller garantera kostnader för dessa kärnkraftverk så är det kanske ändå staten och med det skattebetalare som står för notan i slutänden.
"Också med fjolårsnivån på elpriserna i Finland, 72,3 euro/MWh, får kalkylen anses ge hyfsat resultat: för 11 miljarder euro blir återbetalningstiden då elva år och åtta månader."
"Helsingin Sanomat noterar i sin artikel att investeringskalkylen för kärnkraftverket 2003 byggde på ett snittpris på elen på 35 euro/MWh, vilket i dagens penningvärde motsvarar 44,76 euro/MWh. Skulle elpriset verkligen lägga sig så lågt under många år framöver, skulle de 11 miljarderna euro kräva en återbetalningstid på fjorton och ett halvt år."
En livscykelanalys visar att kärnkraften i Sverige under hela sin livstid har lägst koldioxidutsläpp jämfört med andra energislag.
? Vi har gjort livscykelanalyser för de tre huvudsakliga kraftslagen i Sverige, som är kärnkraft, vattenkraft och vindkraft. Och där landar kärnkraften som klar vinnare i parametern klimatutsläpp, säger Anders Johansson, senior kärnteknisk rådgivare på Vattenfall.
Torbjörn Ripstrand (civilingenjör teknisk fysik och elektronik) presenterar följande siffror (ingen idé att länka, då han bara intervjuas i media vissa här inte anser trovärdiga):
Räknar man väldigt optimistiskt kan vindkraften ha en effektivitet på 43 %.
Det innebär att om du ska ersätta 1000 Mw inatallerad effekt i kärnkraft med 1000 Mw installerad effekt i vindkraft så uppstår ett underskott på minst 57 %, som måste ersättas med något annat, exempelvis vattenkraft, fossila bränslen eller inköp utifrån.
Du vi redan har så mycket vindkraft installerad så är vattenkraftens kapacitet att balansera ut vindkraftens effektbrister redan övermättad.
Att köpa utifrån är ett alternativ, men med det följer ett högre el-pris och kostnaden för att anlägga tillräcklig överföringskapacitet (kablar).
Att kompensera med gasturbiner för naturgas är ett alternativ, men då ökar utsläppen och det kostar dessutom att bygga och driva dessa kraftverk + inköp av naturgas som drivmedel. 43 % vindkraft och 57 % gas kan då kosta lika mycket som 100 % kärnkraft att bygga, men med högre utsläpp.
Kostnader vindkraft (ungefärligt genomsnitt, både land- och havsbaserad) + naturgas:
Vindkraft: Produktionskostnad + vinstmarginal= ca 100 öre/kWh
Naturgas: Produktionskostnad + vinstmarginal= ca 150 öre/kWh.
Kombinerat enligt proportionerna nämnt ovan= ca 129 öre/kWh.
Skatter och överföringskostnader tillkommer.
Vätgas då?
Vätgas ger låga utsläpp, men är dyrt.
Kostnader vindkraft + vätgas:
Vindkraft: Produktionskostnad + vinstmarginal= 100 öre/kWh
Vätgas: Produktionskostnad (vinstmarginal ej räknat)= 450 öre/kWh.
Totalkostnaden hamnar på 300 kWh.
Skatter och överföringskostnader tillkommer.
Tyskland som lagt ned mycket kärnkraft till förmån för vindkraft planerar att bygga 10 GW gaskraft för 183 miljarder kronor för att kompensera för nerlagd kärnkraft när vinden är otillräcklig. Utöver kostnaderna så kommer utsläppen att öka.
Det är klart omlämpligt och ohälsosamt att konsumera sk*t på swebbtv
Det är ju bra att kraftverket står på inhägnat område, så att ett haveri inte riskerar att skada någon... 
