Regeringens el-fiasko

Dock är inte kärnkraft säkert, och det räcker att du lyfter blicken från backen för inse detta.

Och den där lilla kaffekoppen som din kaninhålsmedia pratar om och är så lite.
Den kaffekoppen har potentialen att döda vart enda människa på jorden.

Men såklart du ville utlämna detta, och mena på att MP är emot all energi?
Ledsen vi kommer bara påminna dig om dina felaktigheter och när du tror det går utelämna något och ha en poäng.

SÅ halmgubben att det inte blåser jämt kom nu igen.
Och vindkraften ger oss billigare el, och det verkar reta dig en hel del.

Så lät det inte när elen var dyr och när det var en annan regering, då var ju billigare el så viktigt.
Undra vad som hände  

Vad säger du, dom sade ju att det är så enkelt att sänka skatte och vill inte dåvarande regering sänka skatten så kan vi.
Och vad gjorde dom, höjde skatten

Vilket berättar att denna regering har inte en susning i vad de håller på med, men och andra sidan inte konstigt med busch som en av de mest inkompetenta som man har hittat, nästan i klass med maud.

Och detta är vad DU berättar för oss att de vet inte vad de gör och när denna fakta är på+ bordet.
Och låt mig gissa, du kommer rösta på inkompetens?

Prisgarantin är en skatt, och en riktigt stor skatt som mot överstiger elpriserna.

Och jag som inbillade mig ämnet var billigare el, och man inser billigare el är inget du förespråkar.

Undra vad som hände när du grät över elpriserna innan att de var så dyra, och nu har du ett narrativ som ökar elpriserna svårt.

Är inte det komiskt?
Och än mer intressant att du inte står för vad du sade en gång, det är där man inser att narrativet är inte elpriser, utan extremhöger och dess makat och att fabulera för denna är vad narrativet och agenda är och elrpiser inser man i detta läger är något du inte ens bryr dig om i narrativet.

Visst är det intressant och vi alla missar inte detta, och saklighet och fakta är inte din sak längre, för i kaninhålet är detta det hemskaste som finns 

Skulle inte första spadtaget redan varit taget?

Vad väntar dom på? 

Du använt AI hör vi, men vad är argumenten att ge detta?

Och AI är än mer farligt för dig som har stora problem med att klarar av hantera saklighet och fakta.
Inser en AI kan lura dig hur enkelt som helst, som tex hur AI ville ha Hitler i M...

Den som använder AI mycket eller hela tiden blir rätt snabbt intellektuellt förslöad.
Och att de når en läge där de aldrig ens reflekterar över vad de läser, utan helt utan kritiskt tänkande accepterar allt den ger.

Och med denna användare har vi sett en hel del saker som hen tror på utan ifrågasätta det allra minsta och som tex Vattenfalls VD berättade att det var ett affärsbeslut att inte renovera vissa reaktorer.
Men försök säg det till den som är så djupt i kaninhålet som den användaren 

Jag vägrar AI nästan helt, enda gången jag ser ett värde i den är när man letar siffror och att den träffar dessa enkelt också.
Men vi pratar om ett fåtal ggr, kanske om man kör hela tiden så kanske det blir fel också.

Men den tilltro folk har till AI är perplexande förvånande, och det är dessa som överanvänder AI och postar typ 10000 tecken och ren copy+paste och sen tror den sagt något.
Och som inte vi skulle kunna googla om det vore så, men såklart den användaren postar massa nyheter som ingen vet vad hen vill ha sagt som argument och den vägrar ju svara alla som frågar vad argumentet skulle vara.

Det intressanta att de postar en satans massa och ingen argumentation alls.

Vad är poängen måste man undra där.

Tom Araya skrev 2025-07-15 14:49:44 följande:

Om detta är "your best shot", då vet jag att jag har vunnit. 

Du kan inte vinna genom copy+paste och hur vet vi detta?
Jo, för du gav upp och svara på inget.

Är det för du tror desinformationen du ger ofta är alla sanna?

För det är rätt makalöst att du säger dig veta bättre än Vattenfalls styrande personal som tog beslutet och varför de tog beslutet.
Och så oerhört komiskt att du tror felaktigheter skulle ändra detta, eller den konstiga idén att du tror dig veta bättre.

Såg nu AI som du älskar så, så varnar man för detta och att det är ett mediokert verktyg pga det är så lätt att manipulera folk som inte klarar av att intellektuellt förstå vad de läser och ifrågasätta.
För det är ju så nere i kaninhålet får man inte ifrågasätta något som berättar annat än alla till vänster om SD har alla fel och alltid och oavsett om det är bevisad fakta.

Jag måste säga jaha igen, för droppa länkar äger man ingen med och om den inte tillhör en aktiv diskussion, och det fanns ingen.
För det är en ny trend på Familjeliv där användare slänger ut länkar utan något diskussionsunderlag alls.
Så nej, kan aldrig bli ägd av en länk som saknar diskussionsunderlag, det jag undrar är vad är den medföljande diskussion.

Den kom aldrig, så även att bli ägd är då helt omöjligt.

Och att bli nekad el, ja, det är mest troligt för någon töntig serverfarm som tagit all den elen.
Men jaha och och?
Ja det är ändå frågan med dumpa en länk med ingen frågeställning.