Regeringens el-fiasko

Att blanda in erkänt desinformationsspridande och notoriskt opålittliga källor so m RIKS, swebbTV , RT, sputnik och att återkommande hålla egna spekulativa påståenden utan belägg och blanda det med andra källor är precis vad RKS, SwebbTV, RT och Sputnik och liknande media gör för att skänka sina påstådeen en aitr av trovärdighet eller i alla fall få det att verka som att deras smörja skulle kunna vara san och verklig.

Jag menar så länge detta försiggår är det svårt att ta något av det om förmedlas som fritt från vinklingar och att det används för desinformation.

Trovärdigheten ligger i att dessa mer än tveksamma källor inte används, frånvaro av trovärdighet ligger i att dessa mer än tveksamma källor återkommande blandas in land andra källor.

Du väljer själv.

...och då frågar jag dig vilka media som är pålitliga?

Är statistik, rapporter, forskningsrön mm där den ursprungliga källan refereras mer eller mindre pålitlig om den presenteras av DN eller SvD eller Aftonbladet eller Dagens industri eller ETC eller SVT eller TV4 eller i poddar på Youtube eller Spotify?

Du måste ju ha klart för dig vad som för dig står i motsats till de media du uppfattar som opålitliga och varför dessa media kan anses vara mer pålitliga, annars är du ju bara ute och cyklar.

Om poddar på tuben eller spotify är innehåll från RIKS, SwebbTV, RT eller Spputnik eller från SDs och liknande partiers andra media spelar det roll, oavsett der är poddar eller någonting annat. Att blanda material från dessa mer än tveksamma mediakällor med andra källorär precis det RIKS, SwebbTV, RT och sputnik gör för att skänka sina påståden en air av trovärdighet eller i alla fall få det att verka som att deras smörja skulle kunna vara sann och verklig.

Igen. Du väljer själv hur du lägger fram dina argument och findings och vilka källor du blandar.

Trovärdigheten ligger i att dessa mer än tveksamma källor inte används, frånvaro av trovärdighet ligger i att dessa mer än tveksamma källor återkommande blandas in bland andra källor.

Menar du fakta som vindkraft idag bär sina egna kostnader, och kärnkraft inte kommer göra det på ett decennium MINST?

Så hur är låg lönsamhet dåligt, och svåra förluster bättre?
Trodde mer energi var bättre, men icke inser jag.

Du svarar inte på frågan om vilka media som är pålitliga och varför.

Precis, jag påstod istället att de inlägg som blandar  innehåll från på trovärdiga och inte trovärdiga källor förlorar sin trovärdighet.

Media som Riks, samnytt, Avpixlat och andra media från SD, sweb tv, Sputnik och RT är erkänt inte trovärdiga källor. 

Skälet till att de inte är trovärdiga är att de alla bygger på desinformation, konspirationsteorier och spekulativa lögner blandat med och kokat på selektiva delar av material från trovärdiga källor.

Det är också därför jag menar att ditt inlägg saknar trovärdighet.

...och vilka är de trovärdiga media som bl.a. du använder som källor och vad gör dem trovärdiga?

Varför skulle utlåtanden från "expert A" vara mer eller mindre trovärdig beroende på i vilken media denne intervjuas i?

Finns inget mer trovärdigt i Sverige än SVT/SR, då de är överdrivet mest opartiska som vi har i Sverige.
Och nu pratar vi om stora mått också.

Du får nog titta på kalla fakta om att tex Riks är en trollfabrik som är direkt kopplad till SD.

Inte riks, inte swebbtv, inte RT, inte Sputnik, inte samnytt, Avpixlat och andra media som sprider desinformation, konspirationer och alternativa fakta.

Har du funderat på varför du inte hittar Blomgren på andra plattformar är de som sprider desinformation, konspirationsteorier och alternativa fakta,Tom?

Inse att du har målat in dig i ett hörn nu när du inte kan ange pålitliga media och varför de är pålitliga, för då kan vi avfärda alla dina källor som icke pålitliga.

Det finns ett flertal förklaringar till att alternativmedia växt fram och att etablerad media tappar sin totala dominans, men jag gissar på att du inte är mottaglig för några andra förklaringar än att det är desinformatörer och konspiratörer som driver eller gästar alternativmedia.