Irrationella åtgärder
Jinks skrev 2020-12-19 22:33:50 följande:
Bryr sig virus om sådant?
Inlägg från: AndreaBD
|
-
Kanske inte, men människorna måste överleva. Vi behöver mat, så enkelt är det. Logiskt att man stänger det som inte är så nödvändigt. Man minskar ner tillfällen där man kan smittas, helt enkelt.
-
Även länder som har haft en fullständig lockdown, har inte stängt mataffärer och apotek. Det måste man helt enkelt ha.Mortiscia80 skrev 2020-12-19 23:39:56 följande:
Anledningen till varför man inte stänger ner Ica osv är för att det inte finns utrymme i lagen för att göra en fullständig lockdown. Det kanske ändras när de får igenom pandemilagen, jag vet inte exakt vad de har tänkt att den ska innebära.
-
Du tror inte att det finns, eller? Min man och jag har haft det, och två av mina kollegor och flera andra som jag känner har haft det. En bekant har nästan dött (akutläkare) och det tog honom flera månader rehabilitering för att kunna gå och prata igen. Att kunna jobba är ännu en annan sak.Jinks skrev 2020-12-20 02:24:43 följande:Det finns ingen logik om det är smittbekämpning man är ute efter. Jag har under det gångna året varit så exponerad för virus man kan bli. Säkert haft corona för 99% märker ingenting. Att de stänger ner allt är vansinne. Syftet är inte att rädda utan att krossa. Vi har hittills sluppit lindrigt undan i Sverige. Kanske stängda bibliotek inte är det värsta men tråkigt när man inte har så många nöjen.
Och nej, det är inte så att 99 % märker ingenting, för då hade vi flockimmunitet för länge sedan. Då skulle vi förstås inte ha några som smittas numera. Det är 367000 som har testat positivt, nästan alla med symptom (annars hade de inte testats). Räkna det gånger 99 så kommer du på flera gånger Sveriges hela befolkning!
Du förstår väl att 8000 har dött? Ska fler dö för att du ska gå på biblioteket? Största krisen sen andra världskriget - då är bibliotek inte främsta prioritet. Och numera har man ju andra alternativ. Och du kan glömma dem där konspirationsteorierna, det här är en riktig pandemi. -
Var har du fått det där ifrån att de flesta som dör i corona dör av andra orsaker? Någon skum hemsida? Men visst, om vi nu räknar högt och räknar med att hälften som dog då ändå var antigen mycket gamla och hade då dött i influensa eller nåt annat vanligt inom ett år, eller så hade de cancer och inte så länge kvar, eller liknande. Det kan vara så. Men, tror du det hade varit "bara" 5000 döda under våren, om man inte hade tagit till åtgärder? Jag tror någon hade beräknat att vi skulle ha haft 20.000 döda helt utan åtgärder.Jinks skrev 2020-12-20 11:23:12 följande:Var det ingen som dog innan corona-krisen? De flesta av de som dör i corona dog av andra orsaker. Har man smittan i blodet så det den som är orsaken oavsett andra sjukdomar. Om min farfar dött idag och inte för tjugo år sedan hade han hamnat i statistiken också. Vårdades för liknande symptom. Bakterier och virus angriper när immunförsvaret är nedsatt. Det är så människor alltid dött. Ingen dör en naturlig död. Du blir gammal och svag. Sen räcker en förkylning för att slå ut dig.
Kallad det konspiration om du vill. Det ordet har ju blivit populärt men poängen var egentligen att anta att vi har en kris. Skulle nedstängning av biblioteket ha någon betydelse när jag kan promenera bort till ICA och köpa mig en tidning där istället? Antingen gör man som i Kina och spikar igen dörrarna så att folk inte kan komma ut eller så inser man det meningslösa i det hela och låter naturen ha sin gång.
Och det visar också att det visst gör skillnad att göra en del åtgärder, även om man inte kan stoppa allt. Men man kan minska antalet döda betydligt. Och nu när det finns vaccin behöver vi inte ta för stora risker. Om ett halvt år kommer det förhoppningsvis att vara avklarat.