Inlägg från: Aurora Borrealis |Visa alla inlägg
  • Aurora Borrealis

    Fängelse?

    Som det är nu har han 3 500 kr i evt "bidragsfusk". Just nu idag. Om han snabbt betalar in de är han 0 kr skyldig och har 0 kr i evt "bidragsfusk". Det kan väl säga en del? Får man fängelse för 3 500 kr? Jag vet inte. Får man fängelse för 0 kr i bidrag? Nej, det bör man inte kunna få. Straffet har redan suttits av i och med att han redan rättat till det han var skyldig innan polisen kopplades in. När de 3 500 kr är inbetalade. Så vad är då fusket, när det redan är avbetalat?

  • Aurora Borrealis
    Anonym (Fängelse?) skrev 2020-12-21 20:38:55 följande:

    Jagtänker att det är själva ?brottet? som ska utredas. Och även om vi betalar in allt så har det ju fortfarande hänt?


    Men om någon gör det med uppsåt betalar man väl knappast tillbaka utan sätter sig själv i fängelse i stället? Varför då betala tillbaka om man ändå sätts i fängelse betalningen till trots? Då är det ju bara dumt att betala tillbaka i pengar. Om man ändå begått brott.
  • Aurora Borrealis
    Jemp skrev 2020-12-21 21:12:30 följande:

    Det är väl självklart att inte ett fängelsestraff innebär att man får behålla pengarna?

    (Generellt då, kan inte säga nåt om ts mer än att det låter som mer än klantighet).


    Man gör slut på pengarna. Betalar inte tillbaka enligt en plan utan betalar bara inte. Sedan kan brottet utredas. Då är det väl mer vettigt med fängelse? Om man redan betalt tillbaka enligt en överenskommelse så är det ju redan löst. Varför betala tillbaka om man "bidragsfuskar"? Då fyller fusket ingen funktion ju. Då är det ju uppenbart att det skett av misstag, eftersom han inte behövde ens en dom för att betala tillbaka och göra rätt.
  • Aurora Borrealis
    Anonym (Gh) skrev 2020-12-21 19:55:44 följande:

    Så om jag snattar en snickers i affären och blir ertappad och får lämna tillbaks snickersen så har snatteriet inte hänt?


    Snarare: du får med dig en snickers av misstag ut ur affären, du lämnar tillbaka den när du upptäcker det och förklarar dig, innan du ens får en anmälan på dig. Ska det då straffas?

    Fast å andra sidan - du får med dig en snickers av misstag, äter upp den. Sedan lämnar du tillbaka en ny snickers till affären ett halvår senare när du helt plötsligt kommer på felet. DÅ anmäls det som snatteri till polisen.... När den kom tillbaka, inte innan den kom tillbaka påbörjades en polisutredning. Ska det då straffas?
  • Aurora Borrealis
    Hin skrev 2020-12-21 21:33:04 följande:

    Det där har du nog fått om bakfoten. Man blir lik förbannat återbetalningsskyldig, med ränta och hela baletten. En påföljd är ingen skuldsanering, och även om man redan innan dom faller har betalt, är man skyldig till brottet (och kan dömas för det).

    I TS fall kill-gissar jag att det låga beloppet inte föranleder frihetsberövande åtgärd.


    Vad dumt. Det är ju att göra folk till kriminella i onödan. Fast å andra sidan skulle väl alla säga att de gjorde det av misstag, om det inte var så hårda straff så man hade inte vetat vem som VERKLIGEN gjorde det av misstag och vem som gjorde det av fusk. FK borde förundersökt INNAN de betalar ut. De har ju redan betalat ut, utan att kolla läget först så de är ju delaktiga i brottet eftersom de hade kunnat förhindra det innan det skedde. De ska också straffas för sitt slarv. Att komma lång tid senare och säga att de gjort fel... Det är ju de som betalat ut fel.
  • Aurora Borrealis
    Limeblad skrev 2020-12-21 21:53:35 följande:

    Att få bidrag är en rättighet. Ansvaret ligger därför på individen.

    Finns flera brott som fungerar likadant. Som skattebrott och bokföringsbrott. Spelar ingen roll om man fattar att man gör fel. Att det är fel räcker.


    Alla som gör fel är kriminella. Det bortses från den mänskliga faktorn. Alla måste kunna lagarna, utan att de lärs ut innan. Perfektion förväntas - annars fängelse. Helt rätt Det är så det är gällande dessa brott som är de högsta straffen i landet. Att stjäla bidrag är att stjäla 5 kronor från ALLA människor i landet. Värre än att stjäla mycket mer från EN person för hen är bara EN person och då krävs mycket mer utredning inför straffet.
  • Aurora Borrealis
    Anonym (Gh) skrev 2020-12-21 22:22:35 följande:

    Fast storyn är nog mer så här:

    Jag får med mig en snickers en gång varannan vecka i ett halvår när jag handlar. Efter ett tag märker butiken att snickers saknas och kollar sina övervakningsfilmer och ser att att jag tagit med mig en snickers varje gång jag handlar. De uppmärksammar mig på detta vilket får mig att betala tillbaka i rädsla för att bli anmäld. När jag nästan är färdig med betalningarna så anmäler butiken mig. Om de gjorde så här för att det är ett effektivt sätt att få tillbaka pengarna eller för att ändring av policyn är oklart.


    Ja, i så fall är det svårt att tro att det inte är uppsåtligt. Eller någon förvirring i huvudet hos någon otroligt snurrig person som borde ha med sig en personlig assistent i affären... Då krävs nog ett läkarintyg på förvirringen om den ska gå att tro på som anledning. Eller att alla ser att personen är totalt förvirrad inne i affären och skickar på vård. Så många misstag gör ju ingen ständigt och jämt. OCD kanske i o f.
Svar på tråden Fängelse?