förvirring kring a-kassa

Jag kan inte ge nån fullständig förklaring, men har 2 kommentarer som kanske kan hjälpa:

1) SGI och grund för a-kassa är inte samma sak.

2) har du varit inskriven som arbetssökande alt sjukskriven den tiden du inte har jobbat?

Att du uppfyller arbetsvillkoret innebär bara att du har rätt till a-kassa överhuvudtaget, det är inte detsamma som SGI. Du kommer att få en omräkning av din arbetstid till en heltidslön och ersättning efter det. Så långt är det ingenting konstigt.

Det ser ut som att de tänker att du bara arbetat i snitt 40 timmar / månad hittills och då kan du inte få ersättning för mer än så.

Tack för svar, Jemp!

Kan du skillnaden mellan SGI och grund för a-kassa?

Allt jag vet är att det var ett himla räknande på sjukpenningen när jag gick från deltidsarbetande till sjukskriven och då tittade de också bakåt i tiden på ett liknande sätt för att räkna ut vad för dagsersättning jag skulle ha. Försäkringskassan tittade på tid och inkomst. När jag sedan fick avslag på fortsatt sjukpenning började jag arbeta, men a-kassan sa att sjukdomsperioden var överhoppbar för jag hade så att säga säkrat den på något sätt. Det är det som förvirrar, i och med att FK fastställt antal timmar och inkomst. Som sjuk fick jag långt högre dagpenning än nu. Vilket är konstigt.

Japp, varit inskriven på AF alt. haft ersättning när jag var sjuk. Var till och med inskriven på AF innan jag blev utslängd från sjukpenningen eftersom jag inte ville ha något glapp, plus att AF kallades in av FK för en bedömning av arbetsförmåga, det var ett bra tag sedan.  Jag var väldigt noga med att inte bli utslängd från systemet så att säga.

Du kan ju bara få A-kassa motsvarande den tid du annars skulle jobbat. Om du bara haft ströjobb utöver de där 240 timmarna i januari 2020 så blir antagligen inte veckoarbetstiden sista året speciellt hög. Om du har ströjobbat och haft uppdrag utan att vara inskriven på AF upp till 100 % så är grunden att du bara kan få A-kassa för samma tid som din snittarbetstid över en viss period.

Ursäkta, jag är lite trög. Men jag har varit inskriven på AF. Strötimmar var alltså minst 80 timmar i månaden, annars hade jag inte kvalificerat mig utan bara fått nån slags grundersättning. Under tre månaders tid hade jag mycket över 160 h/månaden, (hade en heltid + frilansade och drog in 29 000 extra en månad, exempelvis!) - några månader låg jag under, men aldrig under 60 h/månaden.

Och du har lämnat in underlag för samtliga timmar (arbetsgivarintyg samt underlag för fakturerade timmar via egna företaget)? Tänk på att de går tillbaka 12 månader från det att din ansökan kom in, så beslutet borde vara fattat på det du jobbade april 2019- april 2020 om det var då du ansökte och innefattar enbart de timmar du kan styrka.

Du behöver inte ha jobbat 60 timmar varje månad för att vara berättigad A-kassa, utan det räcker med att under en 12-månadersperiod ha haft 6 månader då man nått upp till 60 timmar, den genomsnittliga veckoarbetstiden över 12 månader kan med andra ord vara så liten som 7,5 h. Vet du själv hur mycket du egentligen jobbat? (Kolla de arbetsgivarintyg du skickade in med ansökan och försök kolla underlag för fakturerade uppdrag).

Jag kan försöka exemplifiera proportionerna på något sätt...

Tar ett lågt timantal för att vara på den säkra sidan.

Säg att Mia är konsult och jobbar 15 h i veckan med en timlön på 300 kr. Sedan inskriven på AF, medlem i akassan sedan över 12 månader, etc.

250 kr x 60= 15 000/månaden.

Mia blir arbetslös och ansöker om a-kassa. Vid första anblick skulle man då tänka sig att hon skulle kunna få ut 80% av 18 000 SEK/månaden om helt arbetslös, men nej, så är det alltså inte, utan hon får 4500 (25% av hennes tidigare genomsnittliga lön) om hon är helt arbetslös. Så har de räknat i mitt fall.

Jag undrar hur det kan sjunka så mycket? Svaren man får är "det beror på arbetstiden" - men skulle bli glad att få reda på mer exakt hur? I exemplet här gäller det alltså någon som jobbat 15 h i veckan. Jag jobbade mer än så. Men vi tar exemplet här för att göra det enklare.

Enligt vad man kan googla sig till ser arbetsvillkoret ut såhär:

"Enligt ordinarie arbetsvillkor gäller att en person under tolv månader före arbetslöshetens inträde ska ha arbetat minst 80 timmar i månaden under sex månader eller 480 timmar i sex sammanhängande månader och då minst 50 timmar per månad. Villkoret innebär förenklat ungefär halvtidsarbete, under ett halvår."

Check på den. Jag uppfyllde arbetsvillkoret. Märk väl att minsta möjliga månadstimmar då ska vara "minst 50 h per månad", alltså är det redan där konstigt att de då säger att jag bara har 40 h per månad.

Men alltså - vad betyder det omvandlat till ersättning? Vad betyder att ens timmar "omvandlas till heltidslön?"

Jag trodde att man fick 80% av månadslönen OM man uppfyllde arbetsvillkoret och bara förlorade jobbet rakt av.

Förlåt om det blir långrandigt, men jag har försökt hos privata jurister, vänner, AF, ombud, mm, ingen förstår hur de räknat och ingen kan reglerna fullt ut.

Det enda jag kan tänka mig är att a-kassan slår oerhört orättvist om man inte jobbat just heltid - något hitåt:

ex 1: Karin jobbar på Samhall, 40 timmar i veckan. Hon tjänar 18 000 i månaden.

18 000/ 160= 112,5 kr i timmen. 80% av 112,5 är 90.

Karin får som arbetslös ut 14 400 kr.

ex 2: Mia jobbar som konsult och tjänar 300 kr i timman. Hon jobbar dock bara 60 h per månad men tjänar lika mycket som Karin, dvs 18 000 i månaden. Men i ersättning får hon bara 4500 kr i månaden. Först har man tagit hennes lön på 18 000, delat den med 160, vilket omvandlar den bra lönen till en sämre, fiktiv lön på 125,5/h, sedan multiplicerat den med 60, antalet timmar hon jobbade, vilket ger 7500. Sedan har man av någon anledning dragit av ytterligare några tusenlappar och sedan sagt att Mia bara kvalar för 7,5 timmar i veckan. (anledningen som jag frågar om här, men inte vet alls.) Det landar på 25% av lönen.

Om vi ska gå på vad som hänt mig är det som i exempel 2.

Dina siffror är lite spretiga så jag gör inga beräkningar på belopp, enbart timmar. Har man bara jobbat 60 h i månaden så kan man bara få A-kasseersättning motsvarande den tiden. För att man ska slippa omaket med att vara berättigad ersättning 1 och 1/2 vecka i månaden och ej berättigad något alls resten av tiden så räknar man om det till att man kan få A-kassa för 15 h/vecka (60/4). Fördelat på 5 dagar innebär det att man kan få A-kassa för 3 timmar varje arbetslös dag (15/5). Grunden är ju att man inte ska få A-kassa för fler timmar än vad man faktiskt förlorat i arbetstid när man blev arbetslös. Det säger ju sig självt att man inte kan välja att jobba 1 dag i veckan och sen plocka ut ersättning för 5 om man förlorar den anställningen.

Någonting jag faktiskt inte har funderat på tidigare är om A-kassetaket ändras om man bara har rätt till ersättning motsvarande 3 timmar per dag? Det skulle i så fall kunna förklara den där osynliga parametern du letar efter. A-kassetaket per dag är 1200 kr, men kan det vara så att taket minskas ((1200/8)*3)=450)? Jag kan inte svara på det men det kan vara en möjlig förklaring.

Har några frågor till angående hur Unionen kan tänkas räkna,  som den pusslande timanställde jag är. 

-Räknas semesterersättningen in som lön? (Den läggs i mitt fall på varje timme.)

-Säg att du på ett av dina jobb får helgpass på något, 10 timmar i veckan, augusti-december, men får hela lönen utbetald i januari pga tid det tar att skaffa inlogg till nåt system, personalbrist på HR-sidan, lönekörningarna strulade, etc. Hur som - din arbetsgivare betalar dig med viss fördröjning. Räknas det som att du då jobbar noll timmar tills den månad du de facto får lönen på kontot? Eller hur tänker de? Å ena sidan har jag blivit uppmanad att vara noggrann med att fylla i alla timmar jag arbetat, å andra sidan verkar Unionen inte gå på den verkliga tiden, utan tar då hellre lönebeskedet rakt av, med en klumpsumma, oavsett om den stämmer överens med hur det var egentligen. 

-På tal om helg. Om du jobbat helger under någon period, hur kommer det sig att man bara tittar på arbetstiden måndag till fredag? I mitt fall var det en period då jag jobbade både vardagar och helger. Känns surt att inte helgjobbet räknats in. 

Jag kan väl inte vara den enda som varit med om den här mardrömmen...men kanske den enda på FL som sitter sömnlös och funderar på det. :/

Tack för att du bemödar dig svara. Men jag förstår fortfarande inte. Det verkar som att alla andra tycker att det är helt logiskt, men för mig är det inte logiskt. Det är det här nedan som jag inte alls fattar. För det är ju just det jag inte får. Jag får inte ersättning motsvarande mina fiktiva 60 timmar i månaden. Jag får det till 108 timmar i månaden när jag kollat igenom alla intyg delat med 12 månader, men det är inte huvupoängen. Utan poängen är att om en person jobbat 60 timmar i månaden och på de timmarna tjänat 18 000, borde hen få A-kasseersättning motsvarande den tiden. Dvs 80% av lönen om hen är helt arbetslös. Allt annat är ju att hen får något som INTE motsvarar den tiden. Eller hur tänker du? :)
Har man bara jobbat 60 h i månaden så kan man bara få A-kasseersättning motsvarande den tiden.