Män, kvinnor & framtiden

Förlåt men vad är själva framtidsspaningen? 
Så där har det i princip alltid varit. (utom kanske för flera hundra år sen då folk tvingades gifta sig med grannbondens dotter och sånt) 

Vad var annorlunda efter att kvinnor skaffade sig utbildning och inte behövde vara beroende av en man som försörjde henne? Har det varit annorlunda sedan dess?

Trenden går åt det hållet men inte med sån kraft att det blir den dominerande familjebildningen. Detta med att vara bisexuell eller hbtq-person är en modetrend som kommer att klinga av.
Fler kvinnor kommer att få barn via insemination men det blir i första hand kvinnor 30+ som inte passar att leva i en relation. För faktum är att det är VÄLDIGT praktiskt att vara två föräldrar när man som många kvinnor satsar på karriären, precis som det alltid varit för män... I synnerhet i Sverige där det inte är helt accepterat att ha en barnflicka.

Men bägge kön måste anpassa sig. Kvinnor måste stå emot sitt genetiska behov att ha en man som kan försörja dem, för det behövs ju inte. De måste också inse att perfekta män är väldigt sällsynta...Män måste lära sig förstå hur kvinnor idag tänker och att det ställs vissa krav på dem i dejtingvärlden. Att vara lyhörd är ett bra knep...

Män som är snygga och tjänar bra har alltid kunnat välja och vraka, det är inget nytt.

Något som jag har märkt, både på min arbetsplats och på andra ställen, är att det finns många kvinnor som hellre väljer att leva ensamma om de inte kan hitta den där perfekte 10/10 mannen. Så i framtiden kommer det finnas allt fler män som ingen kvinna vill ha, allt fler kvinnor som inte hittar någon partner alls som passar dem (de är inte intresserade av de män som vill ha dem), och ett litet fåtal män som de flesta kvinnor suktar efter.

Detta är en successiv återgång till vår arts egentliga genetiska natur, tror jag. Tvåsamheten ligger inte i våra gener utan Homo sapiens är mer av en harems-art, där ett fåtal hanar får barn med de flesta honorna.

Cirkeln sluts och vi blir den apflock vi än gång var :)

Det är fel, vi har tvåsamheten i våra gener. Det är en av de orsaker som gjort människan till den dominerande arten på jorden. Många olika hanar och honor har fått föröka sig, vilket innebär att människor har en massa olika egenskaper och talanger, något som behövs för utveckling och framåtskridande. Om bara ett fåtal hanar med ungefär samma egenskaper parar sig med alla honor leder det till stagnation, arten utvecklas inte. Så är det bland djuren, de är på samma nivå som för hundratusen år sedan.

Men människan är seriellt monogam, inte livslångt. Förr när medellivslängden var kort kvittade det, man hann inte med flera relationer om inte partnern dog och man hade fullt upp med att överleva. Men nu när religionen inte längre kan agera moralpolis blir det allt vanligare med ett antal längre relationer.

Hur förklarar det svenska kvinnors ointresse för män?

Enligt statistiken så gifter sig välutbildade/höginkomsttagar män oftast med kvinnor som är välutbildade/ höginkomsttagare. Låginkomst-kvinnor gifter sig oftast med låginkomst-män. Låginkomsttagare gifter sig ofta många gånger med olika personer och skaffar barn med flera olika personer. Så bland låginkomsttagare finns det stor chans att få föröka sig med en eller ett par olika personer.

Vad var det Charles Darwin sa?

Survival of the fittest? Googla om du inte har hört det förut!

Sen när har svenska kvinnor tappat intresset för män? Det är ju ett av de främsta samtalsämnena man har med sina vänner män, män och åter män. Förutom intressanta juridiska frågor då... plus lite annat. Män är intressanta för kvinnor. Punkt.

Går man ut så sitter kvinnor för sig och män för sig. 

Jag upplever inte att svenska kvinnor är ointresserade av män, tvärtom. Många kvinnor satsar på ONS, något som var sällsynt förr. Däremot har de högre krav för att gå in i en relation, mer benägna på särbo och är mindre rädda för att vara singlar.

Att män sitter för sig och kvinnor för sig var MYCKET vanligare förr. På fester åt man kanske tillsammans, sen samlades männen i ett rum och kvinnorna i ett annat. Föreningsliv och studiecirklar var manliga eller kvinnliga sett till deltagarna och ämnet. På dansställena stod kvinnorna uppradade på ena sidan, männen gick fram och tillbaka och bjöd upp.
Idag är det mycket bättre.

Och jag delar inte alls din uppfattning bland oss runt 50-strecket. Det är mycket möjligt att det ser bättre ut bland 20-åringar vet jag dock inte.

Är det bara du eller har vänner och bekanta samma uppfattning.

Fullt naturligt är kvinnor som ännu inte fått barn mer intresserade av män.

De är samma gamla passiva panelhönor som på högstadiediscot på 80-talet. Där har det inte hänt mycket.

Rättelse:
4) Mäns sexsliv är generellt sinnligt (sexet är "fysisk")
5) Kvinnors sexsliv är generellt idealistiskt (sexet är "psykisk")

Varför skulle heterosexuella kvinnor leva i lesbiska relationer?

Jag tror inte att kvinnor som tjänar bra vill bli över och jag tror att lika eller uppåt och lika eller nedåt ekonomiskt kommer att förändras.

1) Höginkomsttagande män blir ihop med kvinnor ur samtliga ekonomiska skikt.
2) Höginkomsttagande kvinnor blir bara ihop med män ur samma ekonomiska skikt.

Lite läsning för dig:

www.essex.ac.uk/news/2017/09/28/getting-in-touch-with-our-female-sexuality

www.nationalekonomi.se/sites/default/files/2018/05/46-4-abms.pdf

lite läsning för dig utan att förklara vad det är jag ska läsa och varför blir bara en konstig kommentar.