Slöjförbud för alla under 18år

Slöjförbud för flickor under 18 år, burkiniförbud i simbassänger och ett förbud mot att mammor i slöja följer med på skolutflykter. Den franska senaten har kastat in brandfacklor i en redan het debatt om islams plats i Frankrike.

Man vill också stoppa hemskolning ? på senare år har fall upptäckts där flickor har hållits hemma från skolan för att de inte kunnat bära slöja under skoldagen. Det finns redan i dag ett förbud mot synliga religiösa symboler, som slöja, kippa eller stora kristna kors, i den franska skolan.

Jättebra!!!
www.svd.se/franska-senaten-sager-ja-till-slojforbud-for-barn

Står det att pojkar inte heller får bära slöja om de vill? eller burkini?
(jag kan inte läsa den låsta artikeln, bara längst upp som pratar specifikt om flickor). Diskriminerande om det inte gäller pojkar också.

Nej, det finns ingen sådan definitiv språklig definition. Motståndare använder med fördel ordet stympning då en del av könet skärs bort.

Hur ska staten reagera om religion förtrycker människor? 

Inte tvingas nej, men "Barn har rätt att utöva vilken religion de vill", "Barn som tillhör etniska, religiösa eller språkliga minoriteter, eller som tillhör ett urfolk, har rätt till sitt språk, sin kultur och sin religion", och "Barnets föräldrar eller annan vårdnadshavare ansvarar för barnets uppfostran och utveckling".

Religionsfrihet - Wikipedia

Envar skall äga rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet att ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, andaktsövningar och iakttagande av religiösa sedvänjor.

Envars frihet att utöva sin religion eller tro må endast underkastas sådana inskränkningar, som äro angivna i lag och som äro nödvändiga i ett demokratiskt samhälle med hänsyn till den allmänna säkerheten, upprätthållandet av allmän ordning, skyddandet av hälsa eller moral eller av andra personers fri- och rättigheter.
    
    
5. Föräldrarnas rätt, barnens rätt Enligt Barnkonventionen, Artikel 14 (2), har föräldrar rätt att ge sina barn religiös och moralisk uppfostran i enlighet med föräldrarnas trosuppfattning. Detta ska göras på ett sätt som är förenligt med barnets växande kapacitet att själv ta ställning. Samtidigt som Barnkonventionen, Artikel 14 (1), anger att Konventionsstaterna skall respektera barnets rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Enligt 1981 Declaration of the United Nations General Assembly Article 5[2] har föräldrarna rätt att styra livet i familjen enligt sin religion, vidare har varje barn rätt att ha tillgång till undervisning i religions- och övertygelsefrågor i enlighet med vårdnadshavarens önskemål och ska inte tvingas delta i undervisning om religion eller övertygelse mot vårdnadshavarens önskemål, med barnets bästa som underliggande princip. Utövandet av en religion eller övertygelse får inte skada barnets fysiska eller mentala hälsa eller utveckling. Åldersgränsen för Barnkonventionen är 18 år.

Denna frihet för föräldrarna att välja religiös fostran åt sina barn, har en problematisk relation till barnens egen rätt till religionsfrihet och frihet från religiöst tvång. Många teokratiska länder har ett straffbelagt förbud mot att avfalla från religionen, vilket gäller även barn som tvingats in i religionen, något som dock inte stöds av FN:s mänskliga rättigheter.

Internationellt tvingas miljontals barn från religiösa minoriteter delta i konfessionell religionsundervisning om majoritetstron, vilket bryter mot föräldrarnas rätt enligt Barnkonventionen.

sv.wikipedia.org/wiki/Religionsfrihet

Inte alls irrelevant. Om t ex svenska staten fick för sig att förbjuda klänning för flickor, kan du ge dig på att dagen efter kommer pojkar börja dyka upp i klassen med just klänning på sig.

Sara Mohammad: Förbjud slöjor på barn
Sara Mohammad blev könsstympad, tvingad att bära slöja och nästan bortgift av sin egen familj. Hon vill förbjuda barn att bära slöja. - Små flickors kroppar sexualiseras, säger hon.
[...]
I en omfattande granskning kunde GP nyligen berätta om 527 fall där barn omhändertagits eller tvångsvårdats på grund av hedersrelaterat förtryck. Av den framgår att de allra vanligaste exemplen är att flickor övervakas, begränsas, riskerar att giftas bort och tvingas att bära slöja - ofta av sina egna familjer.
. Jag vill förbjuda slöja på barn. Om politikerna inte vågar göra det, utifrån att små flickors kroppar sexualiseras, så borde man göra det för barnens religionsfrihet, säger Sara Mohammad.
www.gp.se/nyheter/hedersflickorna/sara-mohammad-f%C3%B6rbjud-sl%C3%B6jor-p%C3%A5-barn-1.4426553

DEBATT. Niqab är förtryck - även om den bärs frivilligt

I Sverige är inte ens barn skyddade från könsapartheid. Flickor får gömmas bakom slöja dygnet runt. Till och med i skolor, den enda platsen där många barn annars kan vara fria från tusenåriga dogmer. Varför kan inte Sverige följa Tunisien och förbjuda burka och niqab? Varför kan inte Sverige följa Frankrike, eller Turkiet under Mustafa Kemal Atatürk ? och förbjuda slöja på barn i skolorna?

- Maria Rashidi
www.expressen.se/debatt/niqab-ar-fortryck-aven-om-den-bars-frivilligt-/

Noble liberals like yourself always stand up for the misrepresented Muslims and stand against the Islamophobes, which is great but who stands in my corner and for the others who feel oppressed by the religion? Every time we raise our voices, one of us is killed or threatened.
. . . What you did by screaming ?racist!? was shut down a conversation that many of us have been waiting to have. You helped those who wish to deny there are issues, deny them.

Ayaan Hirsi Ali - Heretic: Why Islam Needs a Reformation Now

There is no greater stupidity or double standard today. We need to look at the action, the incident, not the skin colour or ethnicity or religion of the person performing the action. That is irrelevant. An immoral act is immoral regardless of who is doing it! We should all criticize bigotry, misogyny, child abuse, and other acts against humanity. Why do we care who is doing it? It's all equally wrong. It's the most heinous racism of low expectations if you do not hold all human beings to the same standards.
Yasmine Mohammed - Unveiled: How Western Liberals Empower Radical Islam

Vad jag menar är att kvinnors klädsel regleras av män. Om vi skall ha bikini, slöja, visar för mycket hud, visar för lite med mera. Redan när flickor föds tvingas de in i en klädsel som de inte valt, prinsesskläder, glitter och till och med bikinitoppar när de är 5 år. 

Om vi är seriösa med ett slöjförbud för barn för att rädda dom från religiösa förtryck så bör det gälla alla religioner och alla sätt av förtryck. Är det rätta att tvinga ett barn in i en religion innan de är myndiga, oavsett om det sker med slöja eller dop - vad är skillnaden? Barnet har inte haft möjlighet att välja.

Tyvärr handlar detta inte om att frigöra kvinnan och låta henne vara fri att klä sig som hon vill. Detta handlar om en förtäckt rasistisk kamp mot islam. Ingen bryr sig om killar som måste bära kippa eller som blir av med sin förhud. Ingen bryr sig om unga män som inte får raka sig utan tvingas odla skägg. 

Bort med förbudet mot hemskolning så de av staten förtryckta kvinnor som vill tillbringa tid med sina barn kan göra det och hemskola!

Önskan att reglera kvinnors klädsel har ju uppenbarligen inte med religion att göra. Se bara på lagförslaget i Frankrike som TS tycker är jättebra. Där vill man via lag tvinga kvinnor att klä sig på ett visst sätt och det är inte religiösa skäl som ligger bakom det. Så varför skall all religion förbjudas när viljan att kontrollera kvinnors kroppar handlar om makt och inte religion?

The Internet is full of YouTube videos of children being viciously attacked in madrasas. Girls getting grabbed by the hair and being pulled to the ground for not wearing hijab (head covers), boys being whipped and kicked as they fall to the ground.
[...]
Girls are how the level of a man?s, or his family?s, honour is measured. The more control he has over his wife and daughters, the more honourable he is. It is his responsibility to guard his family?s honour by making sure the women in the family dress modestly by covering themselves up in hijab, and that they act honourably by keeping their voices low, keeping their eyes cast downward, by being demure. The most important aspect of honour is a girl?s virginity. It must be guarded at all costs. Girls must not ride bikes, horses, or engage in sports lest the hymen break. Families must keep a close eye on girls making sure they do not demolish the family honour by losing their virginity?whether they do this willingly or because they were raped is irrelevant.
[...]
If a woman dishonours her family by dressing too Western or not Islamically enough, or by having male friends, or by a plethora of other mundane things, she could pay for that rebellion with her life.
[...]

Hijab
At the age of nine, I was fitted with my first hijab, which I was now required to wear. I hated it instantly. I hated it when my mom started wearing it, and I especially hated it now that I was expected to wear it. I begged for alternatives.
"Can I please just shave my head instead? What if I wear a wig?"
"Like the Jews! You want to be like the yahood?"
I tried to negotiate my way out.
"How come you didn't have to wear it when you were my age?"
"Because my parents didn?t know better. They should have made me wear it."
I wished she didn't know better. I wished she would allow me the reprieve that she had been offered. I tried every tactic my nine-year-old brain could muster, but nothing worked. Gone were all my clothes; pants were no longer allowed. Now, I was to cover every inch of my body but my face and hands. This was the moment that the final nail was hammered into the coffin of my childhood.
I felt so awkward, so uncomfortable, so hot, in those stupid oversized clothes. My whole body was suffocating. My head throbbed, and my skin oozed sweat from every pore. And every day, they told me that dressing like the kuffar was evil and that I would go to hell if I dressed that way. Besides, when the Caliphate rises, if you're not wearing hijab, how will you be distinguished from the nonbelievers? If you look like them, you'll be killed like them.

Yasmine Mohammed - Unveiled: How Western Liberals Empower Radical Islam

Jag har ju sagt det - staten bestämmer omfånget av deras umgänge med sina egna barn som de är vårdnadshavare till. Det är förtryck.

Så du får ont i huvudet av att inse att drivkraften att kontrollera kvinnors kroppar finns oavsett man ger det religiösa förtecken eller inte.

Ok, stackars, eller nåt...

Om du inte vill diskutera saken kan du vara snaäll och bara vara tyst.

Så, när det sekulära samhället vill bestämma hur kvinnor får klä sig så skall religionen skyllas för det?

Att försöka få bort tvång genom att införa andra tvång är bara två sidor av samma mynt.

Att förbjuda en symbol som är menat endast för ett kön, och inte ett annat är att "tvinga kvinnor att visa sina kroppar"?
Haha är du seriös eller skämtar du?
En lag som hindrar att man separerar kön, och vill se en kvinna i samma sorts kläder som en man (som visar håret utan bli antastad av pilska kvinnor) är ingen bra ide, enligt dig då?

Nej, det ingen bra idé att införa lagar som bestämmer vad kvinnor får eller inte får bära, så att dem har samma kläder som män. Kanske borde man även förbjuda kjol och smink och hårspänne, för män brukar inte ha det? Det verkar ju så att du tror att männen är standard och om kvinnor inte klär sig likadana är det fel och det måste förbjudas.

Eller varför inte tvingar män att klä sig som kvinnor? Vi kan börjar med att tvinga dem att täcka brösten i offentligheten och förbjuda slips och skägg.

Såhär skriver du i inlägget jag besvarade i den citerade texten ?En lag som hindrar att man separerar kön, och vill se en kvinna i samma sorts kläder som en man (som visar håret utan bli antastad av pilska kvinnor) är ingen bra ide, enligt dig då?? (Inlägg #88 författat av dig). När jag svarar på din direkta fråga anklagar du MIG för att inte ha koll på vad vi diskuterar i tråden...

Försök ha koll på dina egna inlägg så slipper du framstå som så obildad och obegåvad. Nu verkar det bara som att du famlar efter halmstrån för att du inte har några bättre argument, och det blir enbart pinsamt!

Önskan att reglera kvinnors klädsel har ju uppenbarligen inte med religion att göra. Se bara på lagförslaget i Frankrike som TS tycker är jättebra. Där vill man via lag tvinga kvinnor att klä sig på ett visst sätt och det är inte religiösa skäl som ligger bakom det. Så varför skall all religion förbjudas när viljan att kontrollera kvinnors kroppar handlar om makt och inte religion?

Så, när det sekulära samhället vill bestämma hur kvinnor får klä sig så skall religionen skyllas för det?

Att försöka få bort tvång genom att införa andra tvång är bara två sidor av samma mynt.

Hur har du det med huvudvärken?