Oetiskt med äggdonation

Nu är både ÄD och spermadonation godkända enligt svensk lagstiftning. ÄD är ju relativt nytt. 
Dessa frågor har även hanterats av etiska nämnden (eller rådet kom inte ihåg benämningen just nu) och i många andra instanser. Så nej, det är inte oetiskt med detta. Även om det är din personliga uppfattning. 
Det bästa är att ingen kan tvingas till detta, så upplever man det oetiskt så avstår man helt enkelt från denna behandling. 
Man har rätt till sin egen etik och moral, så länge den är inom våra lagar, så får man leva efter den. Sedan behöver man inte gilla allt var vår lagstiftning har, jag personligen ogillar skarpt fysiska ingrepp på barn utan medicinsk orsak, t.ex könsstympning av små pojkar, hål i öron på små flickor och hoppas att lagstiftningen kommer ikapp så detta upphör.
Du kan absolut lobba för att man inte ska godkänna ÄD eller spermadonation. Eller att barn ska ha rätt att veta vem som donerat ägget, som jag förstått så är det inte så idag. Det senare har jag absolut inget emot. där håller jag med dig. Men att förbjuda ÄD eller spermadonation finns ingen anledning till.
Men som flera påpekar, så den ersättnings om utgår är inget som man kan bli rik på. Snarare, om man ser till kvinnan, så är det ingen enkel behandling, utan det är hormonbehandling som kan ge rätt många biverkningar. Jag är rätt säker på att de kvinnor (inom Sverige då) som ställer upp på att donera sina ägg gör det endast som en god handling och inget mer. För männen är det ju betydligt lättare att donera spermier.

Det är nutid inte dåtid. Jag skrev ju att dagens lagstiftning för ÄD har hanteras i många instanser, även den etiska nämnden/rådet. 
Jo det finns många lagar, som då de antogs, idag skulle anses som djupt oetiska, men då ansågs vara helt korrekta. 

Jo, jag tycker nog att man kan använda dagens lagstiftning som en OK måttstock. Speciellt lagar inom medicin eftersom de alltid prövas etiskt. Den är inte perfekt, men lagar som stiftas ska alltid hanteras av lagrådet innan. 

Det går inte att jämföra det. De medicinska behandlingar du räknar upp drar inte in en tredje part som inte får välja själv.  Precis som citat 2; en morot har inte ett medvetande och inga rättigheter. Säger allt att du jämför ett barn med en morot. Du reflekterar inte ens över hur det kan tänkas påverka självaste barnet med äggdonation utan verkar se en unge som ett medvetandelöst föremål man skaffar sig.

Jag citerar mig själv och klipper in delar av mitt svar till Martin1990, skulle vara imtressant hur även du ser på detra:

"Men ditt ursprungsargument var att det var emot naturliga, biologiska processer, inte att barnet inte får välja själv (med 3:e part antar jag att du menar barnet). Om du nu utökar scopet, hur ställer du dig till att barn generellt heller inte har ett val att födas, eller vilka föräldrar de får? Ett barn som föds med abstinens av en ensamstående narkotikaberoende mor, kontra ett välbärgat, både fysiskt och psykiskt friskt par som efter år av längtan fått hjälp med ÄD. Är det första bättre än det andra och värför?"

Så hur gör du vid mens TS? du kan inte operera bort livmodern för då är det oetiskt, du kan inte ha mens för då är det oetiskt

Och sex? Du jan ju inte ha något preventivmedel för då är det oetiskt

Svara, eller hycklar du?

Själv har jag aldrig träffat mina biologiska föräldrar och har inte heller någon längtan efter det, mina föräldrar är dom som nattade mig, följde med på fotbollsmatcher, tröstade mig när jag blivit dumpad osv. Vissa vill veta sitt ursprung men vissa vill inte alls.

Utge dig inte för att tala för alla andra när du inte vet vad du talar om för det imponerar verkligen inte heller.

Är det något som är dumt så är det hyckleri och dubbelmoral(för att inte nämna att slänga sig med tramsiga uttryck)

Anser man att vissa saker är oetiska samtidigt som man med glatt samvete gör vissa saker själv så är man en hycklare och inget annat.

Det märkliga i hela tråden är att du inte verkar ha minsta problem med TS kategoriska påståenden om donationsbarn som lider helvetes kval och berövas sina rötter...

Mitt inlägg är inte på någon slags nivå alls som du försöker antyda. Min undran är högst seriös, men du väljer att förminska den och försöker få mig att framstå som löjlig. Det är väl tämligen låg diskussionsnivå av någon som försöker framstå som en seriös debattör.

Du fortsätter att hänvisa till min personliga åsikt som anekdotiska resonemang.

Du använder begreppet i helt fel kontext. Min personliga åsikt och mitt resonemang är inte mer ?anekdotisk? än TS irrationella svador, vilket osökt tar mig tillbaks till min ursprungliga fråga som du försöker avfärda som irrelevant. Nämligen varför du enbart verkar ha problem med den ena sidans ?anekdotiska bevisföring?

Alla ni som lägger så stor vikt vid genetiken. Om ni har barn, skulle ni vilja byta bort det barn ni har om det visade sig ha blivit förväxlat på BB?

Att ha en önskan om att få hem sitt biologiska barn som blivit utbytt känns som raka motsatsen till moderskärlek. Skulle aldrig vilja utsätta mitt eller nån annans barn för det traumat att ryckas upp från sina känslomässiga föräldrar. Den sorg som möjligtvis skulle finnas över att mitt (om än främmande)barn som eventuellt skulle finnas skulle jag hellre bära själv än utsätta barnet för traumat att ryckas upp från sina känslomässiga föräldrar. Att en del dessutom tycker att det är rimligt att byta tillbaks ett barn som man tagit till sig som sitt eget ett år eller två ger fullkomligt tilt i min hjärna även denna gång jag hör folk resonera på så vis. Måste vara nån känslomässig störning...

Har så svårt att greppa att ens egna gener kan vara så viktiga. Så jävla märkvärdiga är nog inte ens gener...

Du tillskriver dig själv oerhörd vikt när det gäller mitt resonemang. Så stor betydelse har knappast dina veteskapliga hänvisningar för mitt resonemang. Jag har som sagt reagerar med exakt samma oförställda förvåning över folks resonemang långt innan du gav dig in i diskussionen. Jag talar och resonerar från mitt hjärta. Vad du anser är helt betydelselöst.

Jag finner det fullständigt obegripligt hur man skulle vilja byta bort det barn man tagit till sig som ett eget och istället hämta ?hem? ett helt okänt barn enbart pga dess gener.

Det förefaller oerhört känslokallt för mig. I förhållande till båda barnen i det tänkta scenariet.

Du verkar oerhört provocerad av att jag anser att relation är mycket viktigare än gener. Fundera på varför, och varför du tror att olika vetenskapliga artiklar på något vis skulle vägrar tyngre än mina känslor inför detta? Tror du att så tusen vetenskapliga artiklar skulle förändra min åsikt?

Det stämmer säkert att folk tycker så, men det innebär inte att jag har fel. Folk gör och känner så mycket konstigt så jag borde väl inte ha bmivit överraskad när jag läste om denna i ställnknh redan för flera år sedan här på FL. Men likförbannat så tiltar min hjärna när jag ser resonemanget. Det är ogreppbart för mig. Ungefär som när man tänker på universum. Ja, jag är oerhört intresserad av att tolka människor.

Självklart påverkar inget aktuellt kunskapsläge mina egna inre känslor avseende frågan. Varför skulle de göra det? Jag är ingen robot. Detta är en inre djup övertygelse. Min egen moral baserat på egna erfarenheter och livet. Självklar kan inga vetenskapliga artiklar eller rådande kunskapsläge övertyga mig om att det exempelvis vore rimligt att byta bort mitt barn om det visade sig ha förväxlats på BB. Jag anser att gener är fullständigt betydelselöst och kan inte för mitt liv begripa hur det kan vara så viktigt för en del.

Jo jag tänker att den enda rimliga förklaringen till att du konsekvent försöker förminska det jag skriver och förlöjliga mig enbart kan bero på att du blir väldigt provocerad av att jag inte lägger mig platt när du likt en robot fortsätter hänvisar till ?rådande kunskapsläge?. Man brukar inte ha behov av dessa härskartekniker om man inte upplever sig provocerad.

Nej, du kommer inte att få mig att jaga halmgubbar. Du vet vad du skrivit. Om du mot förmodan inte själv ser att det är förminskande, så kommer du inte att ändra inställning även om jag ger dig citat. Och helt ärligt så är det inte heller särskilt viktigt för mig att övertyga dig och det påverkar inte det jag skriver eller diskuterar. Däremot är det en princip att påtala när jag blir bemött på det viset för att påtala att jag ser det.

Sen ger jag mig aldrig in i någon bevisstrid, då det är en kamp man aldrig kan vinna.

När det gäller saker som relationer, så är det enligt mig rationellare att vara känslostyrd än att vara vad du skulle beskriva som saklig. Det är den ,möjligtvis, irrationella kärlek som man har till sina barn som gör att vi älskar dom villkorslöst oavsett, och som gör att vi spar våra barn som kanske föds med olika defekter istället för att lämna dom i skogen och istället satsa på ett bättre exemplar nästa gång..och när jag talar om våra barn så menar jag de barn som vi tagit till oss känslomässigt, inte e som nödvändigtvis delar våra gener.

Ja. Som man ropar får man svar. Deal.

Jag förstår faktiskt inte varför du, ts och några till måste ha en sån otrevlig ton.
Önskar att vi kunde hålla en god och respektfull ton istället.

Arv och miljö påverkar fostret både i och utanför magen. Jag vet mycket väl att det inte är som när man får ett genetiskt barn. Jag har ett genetiskt barn sedan tidigare och för mig så spelar verkligen inte generna någon som helst roll som sagt.
Jag är biologisk mamma till yngsta och genetisk och biologisk till äldsta.
Min yngsta är min dotter fullt ut minus generna som inte alltid är de bästa jag har sett genom åren hos människor jag stött på.

Vid donation ser man till utseende (hårfärg/ögonfärg/hudfärg) längd, kroppsbyggnad hos donatorn och kvinnan.  Man matchar dem så att kvinnan har liknande drag.
I Sverige ser man inte till hur donatorns egenskaper är. Man kan inte själv välja donator vilket man kan i andra länder.

Hoppas att jag förstått din frågeställning rätt

Misstänkte att jag förstod frågan fel.

Vid donationen är det det jag skrev som man fokuserar på.
Det är mina gener som påverkat vilka drag dottern fått. Man kan säga att mina gener överröstar donatorns gener, så kort sagt både jag och donatorn har påverkat dottern i magen.

Har jag fattat rätt nu då?

 

Nöj dig med mitt svar eller googla.

Du sitter inte med facit i hand hur din dotter kommer att se på detta om några år. Du ignorerar dessutom alla människors lidande kring detta (barn som växer upp i icke-biologiska familjer). Det baserar sig inte enbart på en sajt utan på massa forskning och många, många personliga erfarenheter utav att känna dessa människor från flera här i tråden. Det är alltså ingen som går runt och tror och hittar på utan de vet att det är så i de flesta fall.

Jag anser att det därför är egoistiskt med äggdonation av flera skäl. 1) barnet har inga rättigheter till umgänge med den genetiska mamman 2) den genetiska mamman har skapat barnet med inget uppsåt att ta hand om det 3) den som tar emot ägget bör rimligtvis känna till alla risker för psykisk ohälsa detta för med sig för barnet. Du säger att ni tänkt efter, tänkt genom alla aspekter utav detta, men om ni nu har det verkligen, hur kommer det sig då att du gjorde det?

4) barnet kommer till för att det enbart är en eller två vuxna som vill ha ett barn och således drivs av enbart egoistiska motiv

5) man kan som sagt vara hur välfungerande som helst och barnet älskar de föräldrar han eller hon växer upp med, men det tar inte bort den smärta det innebär att ha en tredje förälder någonstans, kanske en annan outforskad kulturell bakgrund någonstans

6) många kvinnor är fattiga och får betalt. Deras kroppar genomgår en enorm påfrestning och det innebär ofta psykiskt lidande

7) man kräver att det finns friska barn sedan tidigare som om det vore någon slags avel man höll på med.

Äggdonation känns som att laborera med folks liv och att skapa barn som någon slags industri. Det heter hela tiden att JAG vill ha ett barn JAG har RÄTT till det osv och man tar sig sådana friheter.

Sådana graviditeter ökar dessutom risken för flera komplikationer för både kvinnan och barnet.

Jag och många många anser att med bakgrund av detta att det är sjukt fel att hålla på med detta.

När du säger att man genom att påpeka detta är elak undrar jag hur då? Mot vem? Mot dig?

Det är barnen jag lägger fokus på här, barns rättigheter och absolut inte någon steril vuxens egoistiska önskningar. Och jag personligen har inte kallat er monster eller någonting sådant där.

anser att fokus bör ligga på BARNS RÄTTIGHETER och inte vuxnas behov.

Vidare finns det redan massor av föräldralösa barn och man bör då hellre i de fall det är möjligt titta på adoption istället för att skapa samma problem igen och igen.

Jag hade absolut kallat det djupt oetiskt och tagit avstånd från vem som helst, även nära familj om de skulle välja att ta ett ägg från en kvinna och göra så mot ett barn, ja. Alla dagar i veckan. Vet som sagt två kvinnor som gjort det mot betalning som jag ej har kontakt med idag pga detta.