• Wed 21 Jul 2021 01:44
    4029 visningar
    86 svar
    +1
    86
    4029

    Borde rösträttsåldern höjas?

    Tecum skrev 2021-07-20 11:14:33 följande:

    Dagens ungdomar är betydligt mer pålästa och medvetna om vad som sker i världen och hur samhället fungerar, eller inte fungerar. Dårar som röstar på Trump och vill ha ett auktoritärt och hatiskt samhälle finns i alla åldrar, de borde bli av med rösträtten men det är tyvärr inte möjligt. 


    Så de som, enligt din åsikt, tycker och röstar fel borde inte få rösta alls? Så demokratiskt av dig. (Ja, ironi.)
  • Wed 21 Jul 2021 01:52
    #9
    En blå väljare skrev 2021-07-21 00:53:59 följande:
    Så ett iq-test vore kanske mer motiverat än ett ålderstest?
    Om man tycker att utökade kriterier, förutom att man ska vara myndig och svensk medborgare, för att få rösta är en bra idé, då är man ordentligt historielös. För hundra år sedan fnös det åts att kvinnor skulle få rösträtt, kvinnor, som inte kunde tänka rationellt och inte förstod sig på politik, skulle de rösta? Vansinne!

    Samma sak lite tidigare, då överklassen tyckte att arbetare var alltför dumma och okunniga för att få rösta.

    Vi är på väg dit igen, bara det att nu är det inte arbetare och kvinnor som anses för okunniga och dumma för att rösta, utan nu riktas detta mot de som röstar på SD eller tycker att Trump är det bästa som hänt Amerika. Dessa korkade, demokratifientliga människor borde inte få ha en röst, världen vore en bra mycket bättre plats om de kuvades och tystades!

    Det är bara det att de som resonerar på det viset, är de som är det verkliga hotet mot vår demokrati.
  • Wed 21 Jul 2021 01:59
    #10
    +1
    TotteE skrev 2021-07-20 09:32:18 följande:

    Idag går ju de flesta artonåringar fortfarande i skolan.

    På mor och farföräldrarnas tid hade ju de flesta vid arton års ålder hunnit jobba i flera år redan. Då blev man myndig vid 21. Idag bor ungdomar hemma till efter 25 och tar sig ut på arbetsmarknaden långt senare än tidigare generationer. Vad tycker ni?


    Jag tycker snarare att vi borde ha en myndighetsålder och hålla oss till den. Idag anses man vara mogen nog vid 15 för att kunna ha sex, samtidigt som man inte får köra bil och rösta förrän vid 18, och köpa alkohol först vid 21. Bland annat. Det är inkonsekvent, och inkonsekventa saker stör mig.
  • Wed 21 Jul 2021 18:10
    #20
    Tecum skrev 2021-07-21 17:57:07 följande:
    Jag var också ironisk, vilket de flesta förstod... I en demokrati måste man tolerera att även ondsinta hatare får rösta.
    Men Trump skulle inte dra sig ett ögonblick för att inskränka rösträtten om han fick chansen. Han och hans väljare ville ju att bara vissa röster skulle räknas och han uppmanade en valarbetare att fuska så att man vann Georgia. Både personer som Trump och hans väljare är ett problem i en demokratisk värld och det är inget som högstämda ord som frihet och allas rätt... kan ändra på.
    Ja, jag är väl naiv som har en tendens att läsa vad folk skriver, och inte vad de menar.Flört
  • Wed 21 Jul 2021 22:45
    #24
    SweeneyToad skrev 2021-07-21 20:16:30 följande:
    I Sverige för man först köpa alkohol på systembolaget som 20-åring, inte 21-åring. Du kanske tänker på USA, där gränsen är 21?
    Ja, det är möjligt att jag blandade ihop det där. Fast min poäng kvarstår, det är inkonsekvent med alla dessa olika åldrar.
  • Thu 22 Jul 2021 01:05
    #27
    Denkmal skrev 2021-07-22 01:02:08 följande:
    Nej. Du blandar ihop inkonsekvens och differentiering.
    Nej. Det gör jag inte.
  • Thu 22 Jul 2021 12:28
    #37
    +1
    ollejsson skrev 2021-07-22 09:58:22 följande:

    Nej men däremot borde 4% gränsen höjas till åtminstone det dubbla då små extrempartier får allt för stort inflytande över politiken "läs MP".


    Jag tycker att 4%-gränsen borde tas bort helt, den är odemokratisk. Har man röster nog för ett mandat ska man få ett mandat också.
  • Thu 22 Jul 2021 15:56
    #43
    Flash Gordon skrev 2021-07-22 13:55:37 följande:
    En balansgång. 

    Med 349 ledamöter behövs du bara ca 19000 röster för att kvala in. Du får ett parlament med mängder med småpartier där man i princip måste bli överens med enstaka individer som ensamma representerar ett parti för att samla majoriteter. Regeringsunderlaget kanske blir 7-8-9 partier.

    Motsatsen är enmansvalkretsar vilket brukar resultera i ett tvåpartisystem. DÅ har du väldigt få val som individ.

    Jag skulle vilja se spärren höjd till i alla fall 5%. Om vi behåller dagens 349 ledamöter.

    Med ingen spärr alls hade såväl Fi som AfS kommit in i förra valet och vi de haft 10 partier. Och förmodligen även MED eftersom folk hade röstat annorlunda när det är mindre risk att "slänga bort sin röst" och då hade vi haft 11 partier. 

    .
    För övrigt anser jag att 21 vore en lämplig ålder att få börja rösta.
    Det finns inget perfekt system. Men, jag anser ändå, trots nackdelarna det för med sig, att det är mer demokratiskt att fördela mandaten efter antal faktiska röster, och inte efter antal röster över en viss godtycklig spärr.
  • Thu 22 Jul 2021 17:21
    #45
    Denkmal skrev 2021-07-22 16:40:52 följande:
    Är du en sån där som vill ha folkomröstning för varenda bygglov som ska godkännas i hemkommunen också?
    Nej, jag är inte en sån där.
  • Thu 22 Jul 2021 17:46
    #47
    Flash Gordon skrev 2021-07-22 17:39:55 följande:
    Det blir ju inte mer demokrati för att du tar bort spärren. Det enda som händer är att du flyttar gränsen för vem som får bli representerad till ett nytt ställe.

    Idag går gränsen vid partier som får 4% av rösterna. Utan den gränsen så sätts istället gränsen av hur många riksdagsledamöter vi har.

    Dagens 349 ledamöter ger att du måste få 19000 röster för att få vara representerad. Men det de som röstar på ett parti som bara får 18000 får ingen representation.

    Demokrati är att alla får rösta. Inte att alla får representation som exakt motsvarar vad de själva tycker.
    Jo, jag anser det, eftersom den där 4%-spärren är godtycklig.
  • Thu 22 Jul 2021 18:38
    #50
    Flash Gordon skrev 2021-07-22 18:30:49 följande:
    Fast du har ju fortfarande kvar en spärr även med ditt förslag.

    Så länge vi har på förhand uppgjorda regler, dessa regler följs och alla får chansen att rösta så har vi lika mycket demokrati oavsett vilket system vi har.
    Det har du faktiskt rätt i. Ska fundera vidare på detta.
  • Fri 23 Jul 2021 20:02
    #61
    Flash Gordon skrev 2021-07-22 19:30:07 följande:
    Och kvar skulle bli ... ?!

    Kompromissvillig mellanmjölk som verkligen urvattnar folks förtroende för politiken?

    Och alla de som röstar på något av de partier som åker ut pga att andra lägger en minusröst på dem - inte för att de får för få röster. Hur ska de kanalisera sina åsikter?

    Minusröster är ett riktigt dåligt förslag, ur en demokratisk synvinkel
    De enda jag hört som förespråkat minusröster är sådana som avskyr SD.

    Minusröster är ett effektivt sätt att tysta åsikter man inte gillar, vilket jag antar är därför vissa tycker det är så tilltalande.
  • Fri 23 Jul 2021 20:33
    #63
    Denkmal skrev 2021-07-23 20:27:56 följande:
    Yttrandefrihet brukar gillas av vänstern, så länge man inte tycker åt höger.
    "Vi gillar olika. Så länge det är sådan olika vi gillar."
  • Thu 29 Jul 2021 00:57
    #73
    KillBill skrev 2021-07-29 00:36:27 följande:
    Om det vore så väl att resultaten verkligen var bättre men nu finns det bevis på att det i stor skala delas ut glädjebetyg i de fristående skolorna och många gymnasieskolor vittnar om att elever från friskolor inte har tillräckligt kunskapsnivå på gymnasiet (definitivt inte i linje med vad deras betyg säger).
    Det är inte så svart-vitt som du vill påskina.

    skolvarlden.se/artiklar/friskolor-ger-mer-generosa-betyg
  • Thu 29 Jul 2021 11:44
    #80
    KillBill skrev 2021-07-29 11:02:32 följande:
    Du har fel. OECD som ligger bakom PISA kontaterar tvärtom att kommunala skolor presterar bättre än friskolorna. 
    Där står det att efter att de "justerar för socioekonomiska faktorer" så är kommunala eleverna bättre. Hur gör man det på ett icke godtyckligt sätt? Om man inte justerar, presterar privata elever bättre än kommunala? Varför låter man inte resultaten vara som de är? Ger det verkligen det en rättvis bild att först justera för ditten och datten?
  • Thu 29 Jul 2021 12:00
    #82
    KillBill skrev 2021-07-29 00:36:27 följande:
    Om det vore så väl att resultaten verkligen var bättre men nu finns det bevis på att det i stor skala delas ut glädjebetyg i de fristående skolorna och många gymnasieskolor vittnar om att elever från friskolor inte har tillräckligt kunskapsnivå på gymnasiet (definitivt inte i linje med vad deras betyg säger).
    Jag vet flera ungdomar i kommunal skola som fått Godkänt i ämnen, främst matte, svenska och engelska, fast de egentligen inte borde ha fått det, som sedan hade stora problem på gymnasiet (jag har dessutom fyra gymnasielärare i närmsta bekantskapskretsen, tre i kommunal, en i friskola, som vittnar om detta). Jag inser att detta är anekdotisk bevisföring, men även kommunala skolor har press på sig att få bra resultat, ibland för att rektor har politiska ambitioner och/eller vill ha fina siffror på skolan under hans/hennes ledning (svågern, som är gymnasielärare fick några av sina satta IG ändrade till G av den ambitiöse rektorn), ibland för att skolorna saknar resurser för de svagare eleverna och släpper igenom dem för att "bli av med problemet".

    Läraren jag känner som jobbar i friskola, jobbande många år kommunalt i olika skolor. Hon uttrycker det som att skolledningen förväntade sig att lärarna skulle trolla fram studiero, hög närvaro och bra resultat, och när elever misslyckades lades all skuld på läraren. Hon säger att det bästa som hänt henne var att byta jobb till friskola, där hon som lärare respekteras av både elever och ledning, det råder studiero, och bytet räddade henne från att gå in i väggen.

    Kommunala skolor som är dåliga får fortsätta ändå. Friskolor som är dåliga läggs ned efter en tid. Och Skolinspektionen har högre krav på friskolorna, inofficiellt, naturligtvis, vittnar min vän om.
  • Thu 29 Jul 2021 12:01
    #83
    KillBill skrev 2021-07-29 11:50:51 följande:
    Det är vedertaget inom skolforskning att ta hänsyn till socioekonomiska faktorer. ORCDs analys hade inte varit vetenskapligt om de bortsett från socioekonomiska faktorer.
    Okej.
  • Thu 29 Jul 2021 12:23
    #84
    KillBill skrev 2021-07-29 09:17:22 följande:
    Läs denna artikel. 
    www.lararen.se/nyheter/senaste-nytt/engelska-skolan-och-kunskapsskolan-leder-gladjebetygsligan

    Så här fungerar den marknadsskola som M, KD och övriga borgerliga partier införde i början av 1990 talet. Ett system som idag stödjs av Sverigedemokraterna.

    Andra länder som tittat närmare på Sveroges system blir förskräckta och det finns därför inget annat land i världen som har följt efter Sveriges exempel. Det är inte svårt att förstå varför.. 


    Fast det där med betygssättning ÄR svårt. Det är en stötesten även i kommunala skolor om hur man får så objektiva betyg som möjligt. Att elever i en skola får lika höga betyg i musik och bild ser jag som inte det minsta konstigt, då dessa ämnen i hög grad bygger på subjektiv bedömning. Dessutom, ska alla skolor, kommunala som fria, förväntas anpassa sig efter vad specialskolor ger för betyg? Hur ska man på ett genomförbart sätt kunna bedöma kvaliteten på musikundervisningen i en "vanlig" skola och ge betyg i relation till en som är inriktad på musik? Nej, de där bilderna/artiklarna som förfäras över resultatet i musik och bild ser jag bara som ett sätt att gripa varje halmstrå för att föra fram sin egen syn på friskolor kontra kommunala.

    Man kommer såklart inte ifrån att betygssättning är subjektiv, men vissa ämnen är mer subjektiva än andra till sin natur. Matte och fysik är mycket lättare att ha en allmängiltig bedömning för än till exempel samhällskunskap och musik. Betygskriterierna är luddiga i de flesta ämnen, det går inte att komma ifrån.
  • Thu 29 Jul 2021 15:22
    #86
    theotherone skrev 2021-07-29 14:46:10 följande:

    Ahem, den här tråden handlar om huruvida rösträttsåldern ska höjas eller inte. Den handlar inte om den svenska skolpolitiken.

    Jag tycker inte man ska höja (eller sänka) åldern för röstberättigande. Inte heller att man ska sänka 4%-spärren för att komma in i riksdagen. De som anser det gör det oftast enbart av egoistiska antidemokratiska skäl, dvs att "Det där partiet som jag inte gillar och som just nu ligger på drygt 4% skulle åka ur om vi sänkte spärren, och det tycker jag är bra", och inser inte att om några år är det kanske partiet man själv gillar som ligger på 4%, och då vill man absolut inte att spärren ska sänkas! Denna kortsiktighet och extrema partiskhet ska vi naturligtvis inte ha i politiken.

    Däremot tycker jag nog att rösträtt borde vara förenat med såväl förpliktelser som med rättigheter. Jag har personligen lite svårt för att personer helt utan koll och verklighetsförankring har samma inflytande över politiken som någon som är djupt insatt i de svåra samhällsfrågorna. Men det är ju precis det vår representativa demokrati är uppbyggd kring, dvs att vi ovetande pöbel (undertecknad inräknad) röstar fram personer som har bättre koll än vad vi har. Riksdagens sammansättning är sedan konstruerad så att partier måste kunna samarbeta kring de svåra frågorna, för som vi alla vet är ett gruppbeslut där kompromisser är involverat nästan alltid bättre än den enskilda personens.


    Jaså, vet "vi alla" det? Vi fick lära oss redan på Samhällskunskapen i gymnasiet att nackdelen med gruppbeslut och att ha massa kompromisser är att det troligen ger en svag regering med allt vad det innebär; dels kan allt ta onödigt lång tid, att ingen blir riktigt nöjd, och att kompromisser ibland ger en lösning som inte är bra för någon och att småpartier får oproportionellt stort inflytande.

    Det finns för- och nackdelar med olika system, helt enkelt, och jag tycker inte att man kan slå fast att just systemet med många partier och massa kompromisser skulle vara bättre än något annat.
Svar på tråden Borde rösträttsåldern höjas?