Sjuk djur
Man tar semester
Inlägg från: Drottningen1970
|
-
-
Arbetsgivaren har såklart ingen skyldighet att ge ledigt för att en arbetstagare ska kunna följa djurskyddslagen. Man har en skyldighet att besikta bilen också, men det innebär inte att arbetsgivaren måste bevilja ledighet.Emerencia skrev 2021-08-16 15:26:55 följande:
Det finns djurskyddslagar som måste följas. Du kan hänvisa din arbetsgivare om dessa om personen säger emot. Men som sagt, du får inte betalt när du är borta. Såna smällar man får ta.
Min hund blev akut sjuk när jag jobbade hemma. Ringde min chef och sa att jag kommer flexa ut tidigare än vad som är tillåtet pga hunden. Det var inga problem. Sedan jobbar jag ju inom djur så förståelsen är nog bra mycket högre här.
-
Fast det är helt jämförbart vad det gäller rätten till ledighet. Oavsett vad du eller jag tycker. Du har både en skyldighet att komma till jobbet OCH att se till att ditt djur får vård. Om du av nån anledning mot förmodan inte får ledigt från jobbet så måste du lösa det på annat sätt med djuret, som att anlita någon annan att vårda djuret.Emerencia skrev 2021-08-16 16:40:29 följande:
Du kan inte jämföra ett levande djur som blir akut sjuk och behöver vård direkt och en bil, fruktansvärd jämförelse. Och jo, enligt djurskyddslagen MÅSTE ägaren söka vård när ett djur lider, annars kan man bli anmäld. Har man något vett i huvudet så ger arbetsgivaren en ledigt, jag hade sagt upp mig på minuten annars. Ingen person jag skulle vilja ha som chef i annat fall heller.
-
Arbetsgivaren har naturligtvis ansvar för att arbetsplatsen fungerar oavsett anledning till att arbetstagaren är borta. Även om arbetstagaren är hemma och är full eller bara inte är sugen på att gå till jobbet. Men det är liksom inte samma sak som att arbetsgivaren är skyldig att bevilja ledighet. Sån skyldighet finns bara om man själv är sjuk eller om ens barn är sjuk eller lite andra tillfällen som vid anhörigs svåra sjukdom eller död. Fakta är fortfarande att arbetsgivaren inte har någon skyldighet att bevilja ledighet pga ett sjuk djur. Detta är liksom inget vi behöver orda om eftersom det är ren fakta.Inteutanproblem skrev 2021-08-18 21:29:27 följande:
Det är arbetsgivarens skyldighet att ordna så vikarie finns att tillgå vid händelse att någon i deras ordinarie personal blir sjuk, måste vabba eller när något annat sker som gör att den anställde inte kan komma till arbetet. Jag kan komma på en hel rad med olika omständigheter, bortom akut sjukt djur, som skulle kunna kräva att ag måste ta in en vikarie eller liknande. Varav den värsta är att den anställde plötslig dog.
Med tanke på TS beskrivning kring kattens ordinerade vårdbehov, är min spontana tanke - möjligen kraftigare och plötslig mag-tarm inflammation som lett till uttorkning i någon grad. Problemet med mindre djur är att uttorkning inträffar snabbare, är farligare och innebär en större risk för död vid den typen av sjukdom än med tyngre djur. Det går skitfort, och då intag av mat och vatten annat än i små mängder åt gånger resulterar i sprutdiarré och uppkastning (kroppen torkar ut ännu mer, och snabbare) måste man som ägare kontrollerat ge både vatten och mat, väldigt ofta, men i liten mängd. Sköter man det rätt så brukar det vända inom 24h, och nästkommande dag kan man i regel ge fri tillgång på vatten igen och ge större och färre portioner. Med medicinering som man fått med sig på recept ifrån veterinären så ska det inte vara några bekymmer. Så lösningen på situationen är att TS skiter i ag?s problem med vikarier och vårdar sitt akut sjuka djur. Vilket hon ju också har gjort. Däremot behövde hon nog höra att man inte ska räkna med att få någon slags ersättning för att vårda sitt sjuka djur.
Incidenter av sån här natur inträffar verkligen oerhört sällan.