Om du hade överflöd av pengar...

Jag håller med dig.

Det här fenomenet att man försöker spela på att det finns ett moraliskt ansvar att skänka pengar hit och dit är bara så galet fel.
Det lär så mycket  Amerikanskt sedvänja att man bör må lite illa när man tänker på att det bara projicerats rakt av till Sverige.

Men.
De har extremt låga skatter och de får dra av det på den lilla skatt de redan betalar. Till skillnad mot här där vi betalar med redan skattade pengar.

Jag är definitivt inte emot att man försöker förändra världen eller hjälpa de som har det sämre. Det jag värjer mig mot är att det alltid, utan undantag, handlar om pengar.

Att vara snäll mot sina medmänniskor skulle förändra världen till det bättre. Stort. Men sånt vill inte människor göra för de sparkar hellre på den som har det sämre. Tex alla fattiga tiggare, de är äckliga och ska förbjudas. Bara som ett exempel på hur villiga människor är att "göra omvärlden bättre".

Vadå överflöd? Pengar är en grej man aldrig kan ha för mycket av.

Jag skulle bygga mig och min familj en ett Downton Abbey liknande slott och ha en massa tjänare.

Om vi pratar så snorrik att man nästan kan köpa en jumbojet per år skulle jag anställa en massa folk här hemma. Jag skulle åka på spa ofta. Skänka pengar också, men det gör jag redan varje månad. Renovera hela hemmet. 

Jag skulle säga upp mig från jobbet, bygga ett fint litet hus vid någon sjö och skaffa hund. Sen skulle jag leva där i resten av mina dagar, pyssla i trädgården, måla och umgås med nära och kära. Skulle behålla så mycket att jag klarar mig och kan leva gott, resten skulle jag skänka.

Jag menar väsentligt mycket mer än man behöver till sig själv och sin familj så att man skulle ha gott om resurser att hjälpa andra. Vilka skulle ni i så fall vilja hjälpa som har det sämre än er i samhället el skulle ni ändå samla pengar på hög och bara tänka på er själva?

Då behöver vi även definiera vad man "behöver", detta har alla en egen måttstock till...

Den stora merparten av alla i detta land har i alla fall betydligt mer än vad de "behöver".

Skänka till vad? :)

Tänke typ 100 miljoner till dig o 100 miljoner för att göra nåt bra för mänskligheten :) Vad skulle ni göra för den då?

100 miljoner må låta och kännas som en stor summa för en privatperson, men på ett samhällsplan är det en fis i rymden som inte gör någon som helst märkbar skillnad.

Störst chans att pengarna faktiskt göra nytta/skillnad för mänskligheten är att satsa på forskning inom ett område där ett genombrott skulle innebära en revolution.
Personligen skulle jag satsa på cancerbehandling, kärnkraft eller batteriteknik.

Precis som Anonvm säger måste man även definiera vad "väsentligt mycket mer än man behöver" är för något och framförallt, hur definieras "behöver"?
För som sagt, de flesta i Sverige har ett sparkapital som bara ligger och förräntar sig i väntan på ... något. Många har en framtida plan för det men de flesta har det inte utan det handlar om att det är bra att ha reserver.
Är det "väsentligt mycket mer än man behöver"?

Alltså. Jag förstår ju din fråga men det jag värjer mig emot är att det alltid, alltid handlar om att skänka pengar. Den som skänker pengar är god och visar hur empatisk och sympatisk den är. Den som inte skänker pengar är ju då bevisligen det motsatta. Det finns alltid sådana toner i dessa diskussioner, utan undantag.

För att förtydliga, hela din ansats är ett jäkla moraliserande där du först tar dig rätten att bestämma att människor "köper onödiga grejer" och denna egoism ställer du mot att man kan förändra hela världen om man gör "rätt" val. Du tänkte nog inte på det men i en och samma mening så är du både fördömande och moraliserande på ett sätt som jag tycker skaver ganska illa. För hur man än resonerar om folket i Sverige så överkonsumerar vi alla, från den fattigaste till den mest förmögna utom möjligen ett fåtal som tex hemlösa

Saken är ju den att vi kan samla ihop enorma förmögenheter till behövande men så länge som ingen står på golvet och faktiskt hjälper till, med hand- och muskelkraft, är det ingen hjälp alls. Då är pengainsamlandet bara ett sätt att döva sitt eget dåliga samvete och för att kunna klappa sig själv på axeln i självgodhet.

Om du har svårt att förstå vad jag menar så är det kott och gott att jag har svårt för de här övertonerna av moraliserande och självgodheten i diskussioner vad man gör för att hjälpa behövande och att det alltid, alltid handlar om att köpa sig fri.

För rent krasst, det måste finnas de som kramar och håller handen hos traumatiserade behövande världsmedborgare eller handgripligen delar ut smörgåsar till hemlösa eller handgripligen delar ut kläder till barnhusbarnen i Långtbortistan och så vidare.

Jag har varit engagerad, i många år, men till slut tröttnade jag eftersom ingen kunde avvara sin dyrbara tid, inte ens en timme utan alltid, utan undantag, svarade det: "Nej tyvärr, jag hinner inte men jag kan skänka lite pengar. det är ett såååå himla viktigt jobb ni gör, fortsätt så!".

Det är inte så man gör världen bättre! Man gör världen bättre genom att handgripligen visa sin sympati och empati, genom att handgripligen sträcka ut sin hand till den som behöver. Eller varför inte pröva att bara le mot främlingen på gatan? Det börjar faktiskt där och inte i plånboken.

För att svara innan du skriver frågan: nej jag förminskar inte pengarnas värde i sammanhanget och ja jag förstår hur viktigt det är. Men sanningen är att stora organisationer har problem att göra av med alla sina pengar. De har pengar men inte den handkraft som faktiskt behövs.

Så jag vill vända på frågan, vad gör du, handgripligen, för att hjälpa alla behövande i världen?