Otrogen mot min partner i två veckor

Det kanske ser ut som att jag inte ångrar mig men relationen förändrade mig personligen och det negativa i relationen ledde till min otrohet. Jag ångrar allt och hade förstås dåligt samvete och jag vet inte själv hur jag lät allting fortgå. Jag känner inte igen mig alls i mina handlingar och ångrar att något ens hände mellan mig och älskarinnan. Det var bara sexuell njutning och ingen romans eller kärlek inga känslor alls. Den jag älskar är nu i någon annans famn och det är det jag sörjer för. För att jag vet att relationen kan bli mycket bättre än tidigare när man genomgått misstag och lärt sig.

  Det var den han bedrog som var hans livs kärlek, den han ville ha familj med, den enda han ville ha sex med, den han ville vara trogen för otrohet är fel, han ville ta hand om henne och han skulle aldrig göra något han ångrar. Älskarinnan som han ångrar var bara för sexet då han inte var sexuellt kompatibel med sin livs kärlek som han inte ville ha sex med, det var inte fel eftersom de inte var gifta.

Vissa tycker att det luktar fredagstråd av en anledning.

Haha naturliga beteende? Är det naturligt att vara otrogen? Skit heller 

Det är en naturlig instinkt för honor också att para sig med olika hanar och pracka på dem gökungar, för genvariationen. Men det är då ingen som försöker bortförklara det fenomenet med biologi eller att sexuell monogami bara är en social konstruktion, lol. Nejdu, då plötsligt bör vi kunna stå emot våra naturliga drifter xD

Du blandar ihop djur och människor... det du skriver stämmer säker på djur som saknar förmåga att tänka rationellt utan går till 100% på instinkter och drifter. Men till skillnad från djuren så har människor förmåga att tänka framåt och förutse vad deras handlingar kan få för konsekvenser. Och det är absolut ingen "konstruktion" utan något vi alla föds med. 

Folk som förespråkar "naturlighet" har ofta en väldigt selektiv, opportunistisk och egoistisk syn på sk "naturlighet".

Selektiv för att de förespråkar att vi ska bete oss som djur men bara när det gäller vissa saker, tex sex. Det är helt ok att bete sig som ett djur när man blir kåt och agera ut sina impulser utan en tanke på sin omgivning... men i allt annat ska det råda strikta moraliska regler.

Opportunistisk för att vad de förespråkar ska vara ok att bete sig som djur kring oftast sammanfaller med vad de själva vill för tillfället.... djuriskheten är då ett sätt att att rättfärdiga sitt agerande för sig själva och andra.

Egoistiskt för att det är bara de själva som får agera som djur, alla andra ska självklar reagera på deras agerande på ett väldigt korrekt och moraliskt sätt. Ex.. en hane som försöker sätta på en annan hanes hona kommer i naturen bli ihjälslagen. I naturen är både kåthet och våld precis lika accepterat, men så vill man ju inte riktigt ha det, utan de själva ska givetvis få agera ut sin kåthet som de vill men absolut inte besvaras med våld. Det är ok för dem att bete sig som djur men andra får inte bete sig som djur mot dem.

Kort sagt, hela detta svurmande för djuriskhet är inget annat än hyckleri, egoism och dubbelmoral inlindat i ett "biologi" förpackning för jag tror faktisk ingen av oss (inte ens djuriskhetförespråkare) vill leva i djungelns lag där var och en för göra precis hur fan den vill mot andra. 

Ja? Och jag uvecklade naturlighetsargumentet till att även inkludera kvinnor

Det är skillnad på att känna saker och att agera på saker.

Att känna något är naturligt, vad man sen väljer att göra av det är en helt annan sak.

Vad spelar det för roll? Det generella problemet är att när "naturligt beteende" och "sociala konstruktioner" används som argument till att 'bortförklara' otrohet - i synnerhet manlig sådan, för det har ju historiskt sett haft en evolutionär fördel att hanar spritt sin säd till så många honor som möjligt. Då har folk köpt det i sekler. Allra minst. 

Påtalar man dock om även kvinnors naturliga beteende och instinkter, exempelvis att det finns en evolutionär fördel i att avla på olika hanar, än en och samma, vilket gett upphov till gökungar, så blir stämningen omedelbart lite jobbig. För när man nu påminns om att även den naturliga kvinnliga sexualiteten går stick i stäv med de sociala konstruktionerna angående sexuell monogami och kärnfamilj, ja då vill man plötsligt inte erkänna naturlighet som ett relevant argument längre.

När män är otrogna och sprider sin säd vind för våg är det naturligt beteende och instinkter. När kvinnor är otrogna och föder andra mäns ungar är det hemskt och förkastligt. 

Nja, sen ska du ju få alla ungar du knullat fram att överleva oxå vilket oftast innebär många års commitment och ett jäkla slit men det missade du tydligen att ta med i din gladporrstolkning av "naturligt".

Är det bara kåthet du anser man ska kunna agera på utan att tänka eller gäller det alla känslor/behov?

Om man blir arg så är det fritt fram att gå bärsärk för det är ju så man gör i naturen?

Om man blir skitnödig så kan man bara lägga en klump där man står för så gör ju djuren?

Om man blir hungrig så kan man bara ta kollegans mat för så gör ju djuren?

Jag gjorde bara dig uppmärksam på vilken selektiv, opportunistisk och egoistisk syn du verka ha på "naturligt"

 det är lika naturligt för rövhål att agera på det som det är naturligt att dumpa rövhål

Att det är naturligt är ingen ursäkt för att bete sig som en idiot och behandla sin partner illa. 

För djur ja, inte för människor.

Det gör du väl,. du menar ju att bete sig som ett svin är det som är naturligt för människor vilket det inte är eftersom man alltid har ett val.... på vilket sätt menar du att det inte skulle vara en ursäkt?

Du verkar ha svårt att skilja på drifter och handlingar... bara för att dina drifter säger att du behöver bajsa så betyder inte det att du måste göra det på bussen.... du kan välja var du gör det... dvs du har förmågan att välja vilket djuren inte har...och det är detta du verkar ha svårt att förstå utan argumenterar för att bara för att människor kan ha samma drifter som djur så är det självklart att vi oxå måste bete oss som djur... det stämmer inte.

 För det första verkar "att sprida sina gener mycket som möjligt" vara en övertolkning för det andra förändrar inte "naturliga drifter" att det är rövhål som agerar på det, det är naturligt för rövhål och att det är minst lika naturligt att dumpa rövhål.

Att investera i avkomman är det säkraste kortet och TS har blivit dumpad av den han hade planerat att skaffa familj med, han har bevisat för sitt ex att han inte duger som partner och har han har gjort det svårare för sej att sprida sina gener. TS valde medvetet en partner han inte var sexuellt kompatibel med, han nekade henne sex, du tycker inte att "sprida sina gener" logiken haltar något?

 Det är helt naturligt för idioter att behandla sin partner illa.

jag tror du, har lite förstå rent logiskt att ett påstående inte är sant bara för att du inte tycker att något motsäger det och det blir inte sant bara för att du skriver "konstruerade samhällen", det är snarare de som tror att sociala konstruktioner är ett argument som har sämst koll på vad som är naturligt (i detta fall för män) och inte.