Ni som valt att inte vaccinera er, vad skulle få er att ändra er?

Dock gör inte den att COVID-19 smittar mer eller mindre., dock har den en högre prevalens för ett svårare sjukdomsförlopp och belasta sjukvården.

Största riskfaktorn är dock för äldre med sämre immunförsvar(Och andra med sämre immunförsvar som tex de som genomgått transplantation och tar avstötningsmediciner som hämmar immunförsvaret att attackera det man transplanterat..), som överstiger övervikt och andra riskfaktorer.

Dock vet vi att vaccinerade inte kan bli smittade lika ofta som en ovaccinerad, det berättar studierna på Alpha där man pratar om 65-90% skydd mot smitta, det betyder att de inte ens kan bli smittade, vem de är kan man aldrig veta, dock vet man att det blir mindre smittade i den gruppen och med en överväldigande skillnad mot en ovaccinerad.

mRNA vaccin är en teknik som har nästan 20år på nacken, och hur lång tid till behöver man än dessa knappa 20år?
Det som skiljer sig är vilken patogen man stoppar in.

Och svaret är att prevalensen för svår biverkning är galet låg på dessa, och "komiskt" nog så är det mer "traditionella" vaccinet med Astra, en som visade sig har lite mer svår biverkning än just mRNA-vaccinen.

Och vad betyder ens det du säger, och med den galet låga prevalensen för svår biverkning?

För vi har ~6,4 MILJARDER doser givna, och ~10månader att utvärdera dessa.
Vilka skador ska uppstå som inte skapas med själva vaccinationen och efter vaccinet gjort sitt jobb?

Vaccinet är säkert, dock finns det en otroligt låg prevalens för svår biverkning, och för dom är inte det säkert.
Dock berättar COVID-19 att sjukdomen är mångfalt värre än vaccinens problem.
Och just detta med att de vaccinerade står för en så extremt låg dödlighet med COVID-19, och som rapporteras i så många länder nu.
Så är det självklart att ta vaccinen om man inte tillhör visa grupper som innefattar en mycket lite andel av de som vaccineras, eller mer korrekt med facit i hand och den extremt låga prevalensen, handlar om nån enstaka per miljonen.

Skulle påstå att det är MYCKET säkert med vaccinen och denna extremt låga prevalens för svår biverkning.

~6,4 MILJARDER doser världen över, och prevalensen för svår biverkning är galet låg, och effektivitet av vaccinen är galet höga.

Som berättar att USA och Italien berättar att ~99% som dör är ovaccinerade.
I Sverige är de som är under sjukvård och IVA på 90% ovaccinerade.
mRNA har man nästan 20år erfarenhet på dessa.

Jag tog aldrig svininfluensa vaccinet eller min familj, och av en anledning, det var en mycket mild och få dödsfall.
Och det vaccinet kändes framstressat, och mer en publicitet sak, över en hälsosak.
Och även om man tittar bort ifrån COVID-19 och dödlighet, så har vi stora mängder som får skador av att bli smittade av COVID-19, var av en del verkar varaktiga.

Varför är du orolig, pga allergier eller andra risksjukdomar som kan antyda du får svåra biverkningar ala anafylaktisk chock?
Och har du nått av detta, så bör du fråga om ta vaccinet på sjukhuset, de har tillgång till mer åtgärder och häva dessa.
Jag kände också en oro kring att bli vaccinerad, även om jag inte hade nått av detta.
En oro som var ogrundad för mig och med facit i hand.

Polaren på jobbet tog sin tredje spruta idag, pga av immunmediciner emot organtransplantation i eftermiddags.
Moderna de två första, och nu i em pfizer, han lever fortfarande och inga biverkningar.

Udda, antivaccers brukar säga det rädda mer eller mindre inga med panderix, och nu rädda många helt plötsligt, vad har hänt?
Så hur ska ni hade det, svårt och bestämma sig vad det var?
Och sen har vi pinsamheten, och den extrem korta pandemin med svininfluensan, som vi vet inte gäller COVID-19.

Det är inte jag som har rätt om COVID-19 vaccinen, utan fakta om den.
Och hur effektiv den är, du vet dom där ~1% vaccinerade som dör och de ovaccinerade som står för ~99%.
Och fast än de ovaccinerade är i en mycket klar minoritet mot de vaccinerade.
Och sen tänk, hmm, ~99% ovaccinerade dör, och endast ~1% vaccinerade dör.

Hur komemr du till en annan slutsats än fakta?

För det låter lite galet att du lyckas, låter som du vägra acceptera fakta som inte berättar att vaccinet inte hjälper, och har hemska biverkningar.
Dock tyvärr, vi vet reda att COVID-19 är GIGANTISKT farligare vaccinen med denna fakta.

Polare med Linda Karlström?
För där kommer denna typen av desinformation och deras likar.
För sällan som man ser någon som ignorerar fakta om COVID-19 vaccinen som du, och inte är en antivaccer.
Kanske ni kommer hit pga youtube stänger av er pga desinformationen ni ger och faktarestistensen, com facebook och twitter.

Vad beror då det på att viss fakta som hur effektivt vaccinen är, är en orsak att inte vaccinera sig?
För detta är vad man ska berätta för de ovaccinerade och hur galet låg prevalens det är för svår biverkning, och att vaccinets teknik är mot 20år gammalt och är klart beprövat före COVID-19.
Och nu efter ~6,24 MILJARDER doser, och mer 9 månaders tid gått sedan man startade, så vet man redan att det är ett säkert vaccin som räddar liv i MASSOR.

Säger du emot dessa fakta?

Det hjälper i hur man ska tackla antivaccers fantisera om saker som inte existerar om vaccinen.
Vi vet att fakta är ett verktyg emot desinformation.
Och de skälen som man tar upp i den länken, är skäl som är viktiga att veta för bekämpa desinformationen kring vaccinen.

Fakta är inte att förstöra en tråd, för skriver man saker som inte stämmer så bör det påpekas, så vi inte får mer folk som väljer att inte vaccinera sig pga desinformation.

Vi vet idag att vaccinen är oerhört effektiva.

Det finns inom det medicinska som säger att som vaccinerad har man mindre mängd virus i sig, och att det minskar risken för sprida vidare COVID-19.

Men hur stor den minskningen är, eller om den ens existerar är en bra fråga.
Dock desinformation ifrån ryskt håll, är till för sprida osäkerhet till de som inte är intellekts nog att göra egna bedömningar på vad som är fakta, vad som inte är, och vad som arbetas på för nå fakta.

Den som vägrar ta in fakta om hur effektivt vaccinen är att skydda mot svårt sjukdomsförlopp och död, och skador.
Och upprepat, då uppstår en fråga, varför ska fakta exkluderas för?

Varför ska Tegnell ge upp, eller ja, det är inte Tegnell som har ett operativt ansvar här, utan Regionerna har.
Men varför ge upp, någon av dessa antivaccers och foliehattar, kan bli nådda med fakta.
Sen utgör dessa inte speciellt många av de som är kvar, och varför ska man ge upp för?

Vaccinets effektivitet ser vi världen över, tex i USA så var det ~99% som dog som var ovaccinerade.

Har aldrig saknas info på FHM, och biverkningarna vet vi om d då de hela tiden rapporteras in.
Och SUPRISE, dessa rapporteringar berättar att risk för svårbiverkning har en GALET låg prevalens.

Varför säger du att FHM och läkemedelsverket inte ger information för?
Eller vad exakt är det du försöker påstå som uppenbarligen redan finns.

Folk tror mer på twitter och sånt, än fakta ifrån FHM och LMV, då de inte orkar sätta sig in i faktan.
Det är lättare tro på en okänd människa utan underlag, än en som kan sina saker.
Och med ~6,24 MILJARDER doser givna, så vet vi en sak och det är att vaccinet farlighet kommer inte ens nära COVID-19´s.

Du kan få bort fonten genom ta det via "anteckningar", som eliminerar font och annat som ligger under texten.

Varför man började vaccinera yngre och barn, det är pga att man såg ett ökat problem bland dom med COVID-19.
Och när sen vuxna mer och mer blev vaccinerade, så såg man tydligare de barn som blev dåliga av COVID-19.

Dock efter så många doser som är givna som en bit över 6 miljarder, så vet vi att prevalensen för svår biverkning är försvinnande liten.
Och att COVID-19 är extremt mycket mer farligt i jämförelse, och speciellt om man inte har tillgång till sjukvård som vi har i tex Sverige

Skönt att man fick bort antivaccern ifrån 1177, som gav felaktiga råd som saknade evidens för vaccinationerna.
Inte för allt för länge sedan var det en som skickade ut brev med antivaccer propaganda, och person sade upp sig på plats vid uppdagandet och polisanmälan blev det också(undra hur det gått med den och om man gått vidare eller inte.)

Jag växlade om när man fick upprepa fakta flera gånger, fast det ar uppenbart med dessa ~99% som dör är ovaccinerade i USA och IT, som sen väl accepterades och att de som belastar sjukvården i Sverige är till 90% ovaccinerade, men står endast för 16,3%.
Och sen glömdes det av i nästa resonemang, där var linjen dragen var de står, och det är inte en fakta baserad bemötandet av vaccinationerna.
Och där obskyra och sällsynta biverkningar lyfts upp på ett sätt att det antyder det är många, och när det i själva verket handlar om nån enstaka per miljon doser.

Eller min favorit att mRNA vaccin är nått nytt och otestat, och detta efter ~6,24MILJARDER doser(Några är inte mRNA), 9månader och ett 20år gammal teknik som man testat och har många studier bakom sig.
Eller en annan favorit att vaccinen är nödgodkända i Sverige/EU, och att en villkorad godkännande betyder det samma som nödgodkänt.
Och nej det är det inte, och inte ens nära.

Hur ska man ändra sig om att vaccinera sig om man ringer in till 1177 och möter denna antivaccer i andra änden av luren???????
Eller får brev hemskickade med galna antivaccer som tagit på sig att sprida desinformation över evidens.

Det är helt i linje med den trådstarten och en viktig frågeställning att få folk att ändra sig och vaccinera sig och med ett såpass effektivt vaccin som gör att de som dör av/med COVID-19 utgör endast ~1% av alla dödsfall och de är en ÖVERVÄLDIGANDE majoritet mot den lilla grupp som är ovaccinerade, som står för resterande ~99% av dödsfallen och belastar sjukvården otroligt mycket.

Där pratar du om laggen att samla in uppgifter och presentera dessa.
Det har man redan åtgärdat med villkorat godkännande för dessa vaccin med COVID-19.
Även här pratar vi om en mycket  låg prevalens och ~58st per miljonen, vilket försvårar sådana evidens.
Nu pratar vi om ~6,27 MILJARDER doser i världen på COVID-19 vaccinen, och med prevalensen för svåra biverkningar är än lägre här.

350 fall av 6miljoner.

Skadan skedde i samband med vaccineringen, sen är detta myndigheter som inte går på känslor, utan på fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus.
Och dessa kvarnar maler alltid långsamt, dock flaggades det tidigt för detta.

Dock inget beslut jag tog för mig eller mina barn med panderix, utan pga det var ett för svagt virus allra främst, och även där har det visat sig jag hade rätt.

Beslutet att inte ta panderix har jag redan berättat.
Facit finns redan på att det var ett svagt virus, och det var vad min intellekts beslut vilade sig på.
Och samma beslut kom även min sambo fram till, och denna gång finns inte ens en uns av tvekan att ta vaccinet.
Men visst, jag flaggade för vaksamhet före, men dessa frågetecken är sedan länge uträtade och där var det ett än enklare beslut.
Och sen med fakta att de som är vaccinerade endast står för ~1% av de döda av/med COVID-19, så är det än enklare beslut och ta COVID-19 vaccinen.
Och ska man sen gå på prevalens för svårt biverkning, så blir beslutet YTTERLIGARE enklare att ta.
Panderix diskussionen är nu över, så även min person som samtalsämne.

Detta beslut kommer få fler att ändra sig och ta vaccinen, inte för åtgärden i sig självt.
Utan för desinformation får svårare att existera och kanske tom försvinna helt.

www.aftonbladet.se/nyheter/a/47mmMa/youtube-forbjuder-alla-antivaccin-videor

Med facit i hand inget, då det var ett korrekt beslut och med att det var ett svagt virus.
Finns liksom inget att diskutera där, då facit är redan där.

Och absolut inget om COVID-19, som är ett svårt virus som aldrig svininfluensan var.
Och haft minst två virus som dödat betydligt mer.

Det är vad ett intellekt beslut innebär.

Mindre desinforamtion betyder mindre får reda på desinformationen.
Och självfallet kommer mer ändra sig och vaccinera sig och när den desinformationen är borta till stor del.

Det är bara ointellektuella som tar ett beslut att ändra sig/eller inte av youtube.
Fakta hittar man inte med desinforamtion, och då kan man inte heller ändra sig.

Du säger du aldrig kommer ändra dig, för då är vi tillbaka antivaccers.

Den som säger ingen fakta kommer få en att ändra sig, berättar detta.
Och åsikter funkar inte.

Nope, det var ett intellektuellt beslut, och jag skulle direkt ändrat mig om det sen visade sig svininfluensan bli värre.
Det blev den aldrig som du kommer ihåg!
En antivaccer berättar som ovan, ingen fakta kan få mig att ändra mig.

Att dom ändrar sig med fakta?
Vilka då?
Inte den som jag svarade, den personen berätta att INGEN fakta kommer få h*n att ändra sig.

Verkar som den detaljen ska uteslutas, dock det som är den gigantiska skillnaden mellan en intellektuell person och en antivaccer, en intellektuell person följer fakta och ändra sig.
Svininfluensan var ett svagt virus i sammanhangen, vi haft 2 värre virus som inte gett nått gehör alls för driva en vaccinering.
Och sen kom COVID-19 som var mångfalt farligare.

Det är fakta som får folk ändrar sig, inte utebliven fakta och desinforamtion, för då närmar man sig antivaccer med stormsteg.