Tecum skrev 2021-10-03 20:00:24 följande:
Jag håller med om det stycket, den helt objektiva journalisten finns inte. Och det är egentligen inget problem så länge bägge sidors argument lyfts fram. Men det har blivit sämre och sämre, vi är nästan på väg tillbaka till 70-talet när bara en politisk åsikt (vänsterns) var tillåten i TV2. Kanske beror det på att även journalister tycker att det finns så många informationskanaler att de själva kan tulla på objektiviteten? Någon annan ska fullfölja deras jobb...
När det gäller hån och misstänkliggörande är antivaxxarna än värre, åtminstone inte bättre. De vräker ur sig otidigheter om manipulering, konspiration och biverkningar helt utan bevis, och anklagelser om storföretag och politikers smussel under täcket. Och berättar gärna hur dumma får vi som vaccinerat oss är!
Ingen fråga, ämne eller företeelse har undersökts och ventilerats så mycket som covidvaccinet det senaste året. Tusen och åter tusen journalister har vänt på varje sten i förhoppning att vara den som kommer med det stora scoopet om vaccinets farlighet. De lyckades delvis med Astravaccinet som snabbt fasades ut trots en mycket ovanlig men allvarlig biverkning. Ett bevis på att kontrollen fungerar. Något annat som håller vetenskapligt har man inte hittat. Och nu är det ett helt år sedan de första försökskaninerna fick vaccinet...
Jag håller egentligen med dig om yttrandefriheten, men nu handlar det faktiskt om människoliv. Något som jag noterar att du undviker att kommentera. Det är inte rimligt att rena lögner om biverkningar och vaccinets farlighet ska kosta människor livet. Både direkt genom att folk dör i sjukdomen, men också indirekt genom att sjukvården överbelastas och andra patienter inte får relevant vård. Därför är det riktigt att under en period censurera vissa lögner.
Bra att du tar upp skogsfrågan, det är samma fenomen som det du nämner om brottslingars ursprung. Om du var lika insatt i miljöfrågor som jag skulle du se hur otroligt vinklad informationen i t ex SVT är. Det flataste som finns i landet är miljöjournalister, aldrig en kritisk eller ifrågasättande fråga till någon miljöaktivist eller dito forskare. Du nämnde själv temperaturskalan på vädret, det är ett bra exempel. När medeltemperaturen under en månad är över det normala slår man på trumman, när den är under är det tyst... I programmet Vetenskapens värld (obs vetenskap) är det inte bara vinklat, Det vimlar av faktafel och förmodligen kommer serien att slå rekord i anmälningar till granskningsnämnden. Men vi tar miljödiskussionen en annan gång.
För även fast jag förstår din poäng är vaccindebatten på ett annat plan. Den är akut och handlar om människoliv och det går inte att snacka bort.
Även de som inte ser vaccinet (eller Covid) som en konspiration och/eller är antivaxxers, blir skammade och hånade. Jag är otroligt trött på detta, oavsett vilket håll det kommer ifrån, men personligen tycker jag också att det finns en skillnad mellan att anklaga systemet/staten/politiker för konspiration och dolda agendor, och att hävda att de som inte vaccinerat sig inte ska få vård.
Handlar vaccindebatten verkligen om människoliv? För ett år sedan hade jag hållit med dig, idag är jag mer tveksam. Titta bara på FHMs senaste råd, de gäller tydligen inte de som av medicinska skäl eller för ung ålder inte har vaccinerat sig. Som om orsaken till att man inte är vaccinerad skulle spela roll hur smittsam man är? Som om vaccination är det enda sättet att få antikroppar på? Det är så dumt att jag blir alldeles matt, och dessutom en tydlig markering om att det inte alls är "folkhälsa" det här handlar om, utan om att vaccin är den Enda Vägen och även om man har antikroppar på grund av genomgången infektion ska man göra som Profeten Tegnell säger, annars är man Kättare som ska kedjas fast vid skampålen.
Nu börjar det dessutom komma studier som visar att även vaccinerade smittar i lika hög grad som ovaccinerade ( i alla fall Deltavarianten), och så börjar de som vaccinerade sig först förlora antikroppar, och trots det räknas de fortfarande som vaccinerade?
