Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Flerbarnstillägg - argument för och emot.

    Padirac skrev 2021-11-26 00:30:27 följande:
    Riksrevisionens rapport säger mot dig - de drar inte alls samma slutsats som du drar.

    Jag tror att riksrevisionen förstår detta mycket bättre än du och vad någon i tråden gör.
    Bi Puranen drar inte heller samma slutsatser som du och hon är ju hyfsat välutbildad och har jobbat med demografi och integration.
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2021-11-26 00:53:13 följande:
    Så då kom invandrarfrågan upp igen - jag är ju inte förvånad. Varför tar du inte det i den andra tråden?

    Kan du inte läsa riksrevisionens rapport så du faktiskt förstår varför det finns barnbidrag och flerbarnstillägg i Sverige - är det förresten någonting som i Puranen förklarar? Eller pratar Puranen om någonting annat?
    Jag har förstått varför de finns, jag köper bara inte skälen som varken rättvisa för föräldrar eller att medföra något positivt som överväger det negativa.
  • Tom Araya
    lövet2 skrev 2021-11-26 14:02:15 följande:
    Jag ser att du tror att varje nytt barn är billigare än det föregående. Den diskussionen har jag haft förr. När jag väntade mitt 5:e barn, så pratade jag med en mycket irriterad blivande mamma. Hon tyckte att de skulle tiodubbla barnbidraget för första barnet och ta bort det för alla andra. I hennes ögon levde vi flerbarnsfamiljer ett lyxliv på alla barnbidrag och flerbarnstillägg. Antagligen hade hon inga matematiska kunskaper alls. Jag räknade snabbt ut att de skulle leva 3 personer på 40.000 kr/månad (lön, högsta föräldrapenning och barnbidrag) medan vi skulle leva 7 personer på 25.000 kr/månad (lön, lägsta föräldrapenning, barnbidrag och flerbarnstillägg). Men nej, hon hävdade fortfarande att det var synd om henne som måste vara fattig medan jag blev rik.
    Vilken konstig jämförelse. Att du fick leva på mindre hade ju med din/er inkomst att göra, inte att fler barn kostar mer per barn än färre barn.
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2021-11-26 20:55:54 följande:
    Ja, der var väl det - nu håller ju inte alla med om premisserna för riksrevisionens bedöming - dvs att det finns ett värde i att de sämst lottade får stöd av samhället.  Jag tror att du kanske räknas til dem.
    Padirac skrev 2021-11-25 11:46:33 följande:
    Menar du att flerbarnstilläggets vara eller inte vara skulle motiveras av vilka argument som lagts fram i tråden?

    Om du vill kan du läsa riksrevisionens granskning av flerbarnstillägget för att finna argument för flerbarnstilläggets värdefullhet förbarn, familjer och samhälle.

    Nu håller ju inte alla med om premisserna för riksrevisionens bedöming - dvs att det finns ett värde i att de sämst lotttade får stöd av samhället. 

    www.regeringen.se/4a7704/contentassets/d4928e...

    "Riksrevisionen har granskat flerbarnstilläggets fördelningspolitiska träffsäkerhet. De finner att ett generellt stöd till flerbarnsfamiljernas köpkraft, i form av ett flerbarnstillägg, är ett träffsäkert sätt för den ekonomiska familjepolitiken att utjämna ekonomiska skillnader i befolkningen. Av de 3,7 miljarder kronor som betalades ut i flerbarnstillägg 2019 gick sammanlagt cirka 2,3 miljarder (62 procent) till barnhushåll i de fyra lägsta inkomstdecilerna. Det är cirka 560 miljoner kronor (33 procent) mer än motsvarande summa för det allmänna och förlängda barnbidraget. Personer i de fyra högsta inkomstdecilerna fick cirka 370 miljoner kronor (34 procent) mindre i flerbarnstillägg än motsvarande summa för det allmänna och förlängda barnbidraget. Med andra ord fick barnfamiljer i de fyra lägsta inkomstdecilerna en betydande del av de 3,7 miljarder kronor som under 2019 betalades ut i flerbarnstillägg. Det är enligt Riksrevisionen ett förväntat resultat mot bakgrund av att barnfamiljer med många barn i genomsnitt har sämre ekonomisk standard än barnfamiljer med få barn. Riksrevisionen finner vidare att det främst är sammanboende föräldrar som gynnas av barnbidragets utformning med ett flerbarnstillägg, eftersom sammanboende tenderar att ha fler barn än ensamstående föräldrar.

    I oktober 2005 utökades rätten till flerbarnstillägg till att även omfatta familjer med två barn samtidigt som barnbidraget och flerbarnstillägget höjdes. Flerbarnstilläggets förmåga att bidra till målet om en god ekonomisk levnadsstandard för barnfamiljer har förbättrats i och med dess ökade omfattning. År 2017 bidrog flerbarnstillägget till att cirka 6 procent av de personer som utan ett flerbarnstillägg skulle ha hamnat under gränsen för låg inkomststandard i stället hamnade över gränsen. År 1997 var motsvarande andel 2 procent. Utvidgningen av flerbarnstillägget, till redan det andra barnet, innebar dock att den fördelningsmässiga träffsäkerheten i flerbarnstillägget försämrades. Riksrevisionen finner att införandet av flerbarnstillägget för barn nummer två försämrade flerbarnstilläggets kostnadseffektivitet i förhållande till målet om god ekonomisk levnadsstandard för alla barnfamiljer. För varje enskild familj utgör flerbarnstillägget för barn nummer två och tre ett litet tillskott till hushållets disponibla inkomst, men då de berörda hushållen är många blir statens utgifter jämförelsevis höga. Resultatet i form av minskad ekonomisk utsatthet per satsad krona är allra minst för flerbarnstillägget för barn nummer två i en familj. De 1,3 miljarder kronor som betalades ut i flerbarnstillägg för andra barnet under 2019 bidrog, enligt Riksrevisionens bedömning, i liten utsträckning till att förbättra enskilda barnfamiljers ekonomiska situation."

    Sen är du fortfarande skyldig förklaringen på varför du drog upp frågan om flerbarnstillägg i tråden om invandringen är en belastning om det inte hade etniska grunder? 
    Är det de med fler barn som är sämst lottade?
    Padirac skrev 2021-11-26 20:55:54 följande:
    Men även om man inte hålle rmed om det att bra så förändrar det inte saken att barnbidraget och det progressiva tillägget till barnbidraget i form av flerbarnstillägget ger flerbarnsföräldrar med en allt mer försvagad ekonomi med fler barn ett tillskott som både minskar samhällets utgifter för försörjningsstöd 
    Eftersom försörjningsstöd är räknat på kostnader så är det inte rimligt att anta att försörjningsstöd måste öka för en icke existerande kostnad.
    Padirac skrev 2021-11-26 20:55:54 följande:
    ... och ger barn och familj ett mindre ekonomiskt tillskott.
    Padirac skrev 2021-11-25 11:46:33 följande:
    Menar du att flerbarnstilläggets vara eller inte vara skulle motiveras av vilka argument som lagts fram i tråden?

    Om du vill kan du läsa riksrevisionens granskning av flerbarnstillägget för att finna argument för flerbarnstilläggets värdefullhet förbarn, familjer och samhälle.

    Nu håller ju inte alla med om premisserna för riksrevisionens bedöming - dvs att det finns ett värde i att de sämst lotttade får stöd av samhället. 

    www.regeringen.se/4a7704/contentassets/d4928e...

    "Riksrevisionen har granskat flerbarnstilläggets fördelningspolitiska träffsäkerhet. De finner att ett generellt stöd till flerbarnsfamiljernas köpkraft, i form av ett flerbarnstillägg, är ett träffsäkert sätt för den ekonomiska familjepolitiken att utjämna ekonomiska skillnader i befolkningen. Av de 3,7 miljarder kronor som betalades ut i flerbarnstillägg 2019 gick sammanlagt cirka 2,3 miljarder (62 procent) till barnhushåll i de fyra lägsta inkomstdecilerna. Det är cirka 560 miljoner kronor (33 procent) mer än motsvarande summa för det allmänna och förlängda barnbidraget. Personer i de fyra högsta inkomstdecilerna fick cirka 370 miljoner kronor (34 procent) mindre i flerbarnstillägg än motsvarande summa för det allmänna och förlängda barnbidraget. Med andra ord fick barnfamiljer i de fyra lägsta inkomstdecilerna en betydande del av de 3,7 miljarder kronor som under 2019 betalades ut i flerbarnstillägg. Det är enligt Riksrevisionen ett förväntat resultat mot bakgrund av att barnfamiljer med många barn i genomsnitt har sämre ekonomisk standard än barnfamiljer med få barn. Riksrevisionen finner vidare att det främst är sammanboende föräldrar som gynnas av barnbidragets utformning med ett flerbarnstillägg, eftersom sammanboende tenderar att ha fler barn än ensamstående föräldrar.

    I oktober 2005 utökades rätten till flerbarnstillägg till att även omfatta familjer med två barn samtidigt som barnbidraget och flerbarnstillägget höjdes. Flerbarnstilläggets förmåga att bidra till målet om en god ekonomisk levnadsstandard för barnfamiljer har förbättrats i och med dess ökade omfattning. År 2017 bidrog flerbarnstillägget till att cirka 6 procent av de personer som utan ett flerbarnstillägg skulle ha hamnat under gränsen för låg inkomststandard i stället hamnade över gränsen. År 1997 var motsvarande andel 2 procent. Utvidgningen av flerbarnstillägget, till redan det andra barnet, innebar dock att den fördelningsmässiga träffsäkerheten i flerbarnstillägget försämrades. Riksrevisionen finner att införandet av flerbarnstillägget för barn nummer två försämrade flerbarnstilläggets kostnadseffektivitet i förhållande till målet om god ekonomisk levnadsstandard för alla barnfamiljer. För varje enskild familj utgör flerbarnstillägget för barn nummer två och tre ett litet tillskott till hushållets disponibla inkomst, men då de berörda hushållen är många blir statens utgifter jämförelsevis höga. Resultatet i form av minskad ekonomisk utsatthet per satsad krona är allra minst för flerbarnstillägget för barn nummer två i en familj. De 1,3 miljarder kronor som betalades ut i flerbarnstillägg för andra barnet under 2019 bidrog, enligt Riksrevisionens bedömning, i liten utsträckning till att förbättra enskilda barnfamiljers ekonomiska situation."

    Sen är du fortfarande skyldig förklaringen på varför du drog upp frågan om flerbarnstillägg i tråden om invandringen är en belastning om det inte hade etniska grunder? 
    Tillskottet är inte för barnfamiljer generellt, utan för de med fler barn.
    Detta har jag förklarat upprepade gånger, att om man verkligen syftar på att ekonomiskt tillföra barnfamiljer, så hade man ökat barnbidraget rakt av istället. Så som bidragssystemet nu är utformat så premierar det särskilt att skaffa många barn, vilket främst ger de effekter jag tagit upp som argument mot tillägget.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2021-11-27 13:20:39 följande:
    Ja det var väl en av Riksrevisionens slutsatser att just större barnfamiljer var överrepresenterade bland de sämst lottade.
    Det var nog bland det dummaste jag hört på länge!

    Antingen 
    är man sämst lottad eller så är man inte, oavsett andra omständigheter.

    Om man ska rikta in sig på de sämst lottade så bör man rikta in sig på just de sämst lottade, inte på busschaufförer, föräldrar, AIK'are, bulgarer, män e.t.c. för då missar du målet.  

    Om man inte inriktar sig på de sämst lottade så är det heller inte de man hjälper.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2021-11-27 13:26:51 följande:

    Det låter som att du ännu inte har förstått vad försörjningsstödet är baserat på.

    Försörjningsstödet är inte baserat på hushållets faktiska kostnader utan på en schablonberäkning för kostnader i ett hushåll.


    Exakt!

    Försörjningsstöd är räknat på kostnader, inte på vad du har förlorat av annan inkomst.
    Därför kommer inte avskaffande av flerbarnstillägg ge behov av högre försörjningsstöd, eftersom det inte finns ett kostnadsunderlag som säger att fler barn kostar mer per barn än vad färre barn kostar.

    Tittar du på hur försörjningsstödet är uppbyggt och framräknat så blir det än mer tydligt. För barn får man en fast summa beroende på barnets ålder och sedan får man tillägg för antalet personer i hushållet, som minskar per person räknat ju fler man är. Så man har inte räknat att barn kostar mer per barn om de är fler än om de är färre.
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2021-11-27 14:03:01 följande:
    Riksrevisionen har beräkningar på hur många familjer som skulle få behopv av ökat försörjningsstöd om flerbarnstillägget togs bort.

    Du har fel premisser och saknar fakta  - som finns lätt tillgängliga -  i ditt resonemang
    Nu är det ju inte Riksrevisionen som räknar ut de hushållskostnader som ligger till grund för försörjningsstöd eller sätter försörjningsstödsnivåer.

    Vilka kostnader har Riksrevisionen räknat på, om man bortser från tanken att flerbarnstillägget bara ska ge ett tillskott utan kostnadsunderlag?
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2021-11-27 14:15:00 följande:

    Du har totalt fel.

    En familj med flerbarnstillägg som också har försörjningsstöd skulle om flerbarnstillägget avskaffades få en ökning av försörjningsstödet motsvarande det avskaffade flerbarnstillägget. Det är fakta och inget tyckande. Om du påstår motsatsen har du inte förstått hur försörjningsstödet beräknas. Om vi ska fortsätta den här diskussionen måste du sätta dig in i detta annars är diskussionen meningslös. 


    För att?
    Bestämmer Riksrevisionen det?
    Vilka kostnader avses att täckas med försörjningsstöd?
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2021-11-27 14:36:58 följande:
    Undrar du verkligen vad försörjningsstöd skall bidra med till de som får det utbetalat? På riktigt?
    I detta fall, ja. Eftersom det inte har framkommit några kostnader.
  • Tom Araya
    Riksrevisionens rapport om flerbarnstillägget i barnbidraget (regeringen.se)
    Jag tycker att den här rapporten missar målet lite grand.

    Kostnadseffektivt är det när man lägger pengarna där de behövs. Här har man endast statistiskt argumenterat för ekonomiskt stöd till familjer med fler barn och bortsett från hur mycket stöd som i det fallet utgår till familjer som inte har behovet p.g.a. fler barn. Det kanske kan ses som kostnadseffektivt i jämförelse med ett mindre träffsäkert system, men är i förhållande till ett rent behovsprövat system väldigt ineffektivt.
    Jag tror nog att de som har det allra sämst i många fall inte har barn alls, i alla fall inte boende hos sig.

    Riksrevisionen har argumenterat för ekonomisk utjämning, men har inte tittat på skälen till varför inkomsterna i förhållande till utgifterna statistiskt är så mycket lägre hos familjer med fler barn än färre. Om skälet är att dessa föräldrar i lägre grad har utbildat sig och förvärvsarbetar (när de inte är föräldralediga och därmed ökar sina inkomster), just för att de skaffat fler barn, så är flerbarnstillägg kontraproduktivt.

    Riksrevisionen har inte pekat på att kostnaden för fler barn blir högre än för färre barn, per barn räknat. Därför saknas skäl till att avskaffat flerbarnstillägg måste ersättas om familjen behöver ekonomiskt stöd från sin kommun. Att leva på försörjningsstöd innebär alltid och för alla en lägre standard än om man försörjer sig själv genom arbetsinkomst. Försörjningsstöd baseras inte på vad man förlorat av annan inkomst.
Svar på tråden Flerbarnstillägg - argument för och emot.