• Anonym (TS)

    Missbruk - umgänge

    I tingsrättens muntliga förberedande bestämde vi att pappan ska lämna negativa drogtester inför umgänge.

    Han säger att han i onsdags lämnade negativt drogtest men inte hann fota det för han hade bråttom? Och imorgon är första umgänget gär hemma. I två timmar.

    (Jag har sett en bild från gårdagen där han set väldigt trött och sliten ut)

    Hur ska jag tänka eller göra?!

    När jag läser igenom bestämmelserna från tingsrättens muntliga förhandling så står det inget ang tester men vi bestämde att han ska uppvisa negativa prover och när jag frågade min advokat för några dagar sen om vad jag ska göra om han inte visar mig tester så svarade hon att du ställer du in det umgängetillfället (om du vill).

    Vad är rätt?

    Vad ska jag göra?

    Jag har bett pappan ringa mig men han vill inte det utan skriver att vi ses imorgon

  • Svar på tråden Missbruk - umgänge
  • Anonym (.)
    Anonym (Mamma) skrev 2021-12-26 09:57:24 följande:
    Å andra sidan kan han fortfarande ta droger mellan testet och umgänget så frågan är hur tillförlitligt det är ändå...

    Jag vet av egen erfarenhet att soc inte enbart tittar på ett drogtest utan de tittar även på lämpligheten. Jag vet också att de anser att ett missbruk per automatik inte gör att man är en olämplig förälder.


    Man kan aldrig garantera att en missbrukare inte tar droger men man kan försöka göra det man kan. Skulle han bedömas som olämplig som förälder skulle TS ha enskilt vårdnad.

  • Anonym (Mamma)
    Anonym (.) skrev 2021-12-26 10:04:49 följande:
    Kan du läsa så ser du att jag inte skyller på TS. Jag förklarar de förutsättningar TS har.

    För TS är det livsfarligt att lyssna på tvångsmässiga åsiktsmaskiner på familjeliv och strunta i Advokaten. Helt enkelt för att det finns alltför många icke-läskunniga idioter på familjeliv som gjort det till en livsstil att spruta ur sig åsikter, ju mindre man vet och kan desto fler åsikter har man.

    Läser du det jag skriver så säger jag att detta nyta krav kan vara rimligt men då måste han ha förutsättningar för att uppfylla dem. Att ställa krav om 24-timmars test och det är långhelg är inte ett rimligt krav, det är umgängessabotage. Sen får du ha precis vilka åsikter du vill som helst om det men det är irrelevant.
    Det tolkas lätt så när du skriver att ts hittar på egna regler och försvårar umgänget, när det inte är sant. Han visste redan att han behöver visa negativt test, han hade kunnat ordna ett tidigare i veckan men nu kan han inte visa upp ett trots allt...

    Det jag ser i tråden är i princip åsikter som går hand i hand med det advokaten sagt, att ts har rätt att ställa in men att hon annars kan vara med under umgänget. Är det någon som sagt något som går emot detta har jag missat det.

    Negativt test verkar som en rimlig sak att förvänta sig, de har redan kommit överens om det och han har ju tagit ett test i onsdags, men bekvämt nog "glömt" fota det för att han hade bråttom... Ts behöver inte tro på hans ord i det här läget, hon har rätt att förvänta sig att de upprätthåller överenskommelsen och (som advokaten också sa) har rätt att neka umgänget. Det är inte sabotage, det är att han inte lever upp till deras överenskommelse.

    Om ts vill se negativt test inom 24 timmar innan umgänge får de boka in träffar som infaller i direkt anslutning till soc arbetsdagar, inte så svårt. Naturligtvis blir det ett uppehåll just nu över jul i så fall om han inte kan ta sig till en öppen vårdcentral, men så ser det ut. Vill han omförhandla kan han ta det till Tingsrätten igen, då kan de dessutom se till att få alla detaljer på papper.
  • Anonym (Mamma)
    Anonym (.) skrev 2021-12-26 10:07:49 följande:

    Jag vet av egen erfarenhet att soc inte enbart tittar på ett drogtest utan de tittar även på lämpligheten. Jag vet också att de anser att ett missbruk per automatik inte gör att man är en olämplig förälder.


    Man kan aldrig garantera att en missbrukare inte tar droger men man kan försöka göra det man kan. Skulle han bedömas som olämplig som förälder skulle TS ha enskilt vårdnad.


    Jaha? Det är inte relevant för den här tråden.

    Ts kanske redan har enskild vårdnad, det spelar inte heller någon roll för umgänget. Bara för att man har delad vårdnad har man inte rätt att träffa sitt barn drogpåverkad, särskilt som det finns en överenskommelse kring det.
  • Anonym (.)
    Anonym (Mamma) skrev 2021-12-26 10:23:23 följande:
    Det tolkas lätt så när du skriver att ts hittar på egna regler och försvårar umgänget, när det inte är sant. Han visste redan att han behöver visa negativt test, han hade kunnat ordna ett tidigare i veckan men nu kan han inte visa upp ett trots allt...

    Det jag ser i tråden är i princip åsikter som går hand i hand med det advokaten sagt, att ts har rätt att ställa in men att hon annars kan vara med under umgänget. Är det någon som sagt något som går emot detta har jag missat det.

    Negativt test verkar som en rimlig sak att förvänta sig, de har redan kommit överens om det och han har ju tagit ett test i onsdags, men bekvämt nog "glömt" fota det för att han hade bråttom... Ts behöver inte tro på hans ord i det här läget, hon har rätt att förvänta sig att de upprätthåller överenskommelsen och (som advokaten också sa) har rätt att neka umgänget. Det är inte sabotage, det är att han inte lever upp till deras överenskommelse.
    Sluta tolka och läs det jag skriver.

    Läser du det TS skriver (och inte tolkar) så märker du att hon faktiskt ordagrant skrivit att 24-h regeln inte funnits innan utan den uppstått nu efter att hon tyckt pappan sett sliten ut. Så jo, det är en ny regel TS hittat på.
    Jag lägger, tvärtemot hur du tolkat det, inte en värdering i det utan det är ett konstaterande.

    Jag berättar också att sådant kan ge TS otroliga problem längre fram.

    Oavsett är det viktigaste för TS att lyssna på advokaten och inte åsiktsmaskiner på familjeliv.
  • Anonym (.)
    Anonym (Mamma) skrev 2021-12-26 10:25:48 följande:
    man inte rätt att träffa sitt barn drogpåverkad.
    Skulle det vara så soc bedömer det så skulle alla jourhem vara knökfulla och mer därtill vid jul. Det är av den anledningen soc inställning är att man inte är olämplig per automatik bara för att man missbrukar (eller brukar) droger.

    Överenskommelsen däremot säger annat och det som ä'r det viktiga. Dina åsikter om barn vs drogade föräldrar är alltså inte sann fakta utan enbart dina åsikter som inte speglar verkligheten. Det är skillnad på åsikter och fakta.


  • Anonym (Mamma)
    Anonym (.) skrev 2021-12-26 10:28:26 följande:
    Sluta tolka och läs det jag skriver.

    Läser du det TS skriver (och inte tolkar) så märker du att hon faktiskt ordagrant skrivit att 24-h regeln inte funnits innan utan den uppstått nu efter att hon tyckt pappan sett sliten ut. Så jo, det är en ny regel TS hittat på.
    Jag lägger, tvärtemot hur du tolkat det, inte en värdering i det utan det är ett konstaterande.

    Jag berättar också att sådant kan ge TS otroliga problem längre fram.

    Oavsett är det viktigaste för TS att lyssna på advokaten och inte åsiktsmaskiner på familjeliv.
    Då kanske du kan börja med att läsa själv vad du skrev:
    Anonym (.) skrev 2021-12-26 09:42:03 följande:
    Men då får du omförhandla. För du kan ju inte göra som nu, sätta dig på tvären för helt nya regler du själv hittat på.  Då blir det ju du som försvårar umgänget och det ses ju väldigt allvarligt på sådant.
    Du får se till att du alltid kan få drogtest 24 timmar innan men du måste vara så att det faktiskt är möjligt med tanke på att soc har stängt osv.
    Ts har inte bara tagit 24 timmar ur luften utan det förslaget kom från hennes advokat och om inget specifikt sagts hos tingsrätten så kan ts lätt hävda att det är en rimlig förväntning eftersom exet kan ta test på onsdag, sitta hög onsdag till lördag och sen tro att han ska umgås med sitt barn idag. Om han skulle gå till tingsrätten och gnälla om umgängessabotage så kan jag bara önska honom lycka till. Han tog testet i onsdags och det är inte ts fel att han inte kan bevisa det. Tycker han att 24 timmar är orimligt kan han också vända sig till tingsrätten och be dom fastställa hur många timmar som annars är rimligt.
    Anonym (.) skrev 2021-12-26 10:33:32 följande:
    Skulle det vara så soc bedömer det så skulle alla jourhem vara knökfulla och mer därtill vid jul. Det är av den anledningen soc inställning är att man inte är olämplig per automatik bara för att man missbrukar (eller brukar) droger.

    Överenskommelsen däremot säger annat och det som ä'r det viktiga. Dina åsikter om barn vs drogade föräldrar är alltså inte sann fakta utan enbart dina åsikter som inte speglar verkligheten. Det är skillnad på åsikter och fakta.
    Håll dig till ämnet.

    Jag har tröttnat på din attityd. Istället för att bemöta vad som står kastar du runt att jag sitter och "tolkar" när jag läser innantill vad som står och du klarar inte ens av att hålla dig till ts situation utan drar in en massa som inte har med saken att göra. Ha så kul med dig själv istället.
  • Anonym (.)
    Anonym (Mamma) skrev 2021-12-26 10:39:58 följande:
    Då kanske du kan börja med att läsa själv vad du skrev:

    Ts har inte bara tagit 24 timmar ur luften utan det förslaget kom från hennes advokat och om inget specifikt sagts hos tingsrätten så kan ts lätt hävda att det är en rimlig förväntning eftersom exet kan ta test på onsdag, sitta hög onsdag till lördag och sen tro att han ska umgås med sitt barn idag. Om han skulle gå till tingsrätten och gnälla om umgängessabotage så kan jag bara önska honom lycka till. Han tog testet i onsdags och det är inte ts fel att han inte kan bevisa det. Tycker han att 24 timmar är orimligt kan han också vända sig till tingsrätten och be dom fastställa hur många timmar som annars är rimligt.

    Håll dig till ämnet.

    Jag har tröttnat på din attityd. Istället för att bemöta vad som står kastar du runt att jag sitter och "tolkar" när jag läser innantill vad som står och du klarar inte ens av att hålla dig till ts situation utan drar in en massa som inte har med saken att göra. Ha så kul med dig själv istället.
    Du blir trött när man inte håller med dig.
    Ok. Då föreslår jag att du sover middag en stund, du verkar behöva det.

    Sluta som sagt tolka eftersom det bara blir fel, och läs istället det TS skriver. Det finns inget avtalaty om 24h utan det har uppstått nu. Läs om och läs rätt efter middagsluren.
  • Anonym (TS)

    Som jag skrev innan (.) Så vill jag ha bilden på resultatet 24 h innan. Detta var min advokat förslag.

    Det var i tingsrätten vi beslöt att han ska uppvisa negativa tester!

  • Anonym (TS)
    Anonym (TS) skrev 2021-12-26 11:21:31 följande:

    Som jag skrev innan (.) Så vill jag ha bilden på resultatet 24 h innan. Detta var min advokat förslag.

    Det var i tingsrätten vi beslöt att han ska uppvisa negativa tester!


    Alltså bilden och inte testet! Fattar ju själv att de har stängt på juldagen och inget jag kan kräva
  • Anonym (TS)
    Anonym (Hmm) skrev 2021-12-26 12:37:56 följande:

    Antar att han inte har varit våldsam då du inte har gett mig något svar.

    Jag gillar inte amfetamin delen. Men vad gällande cb så är det ju inga problem. Jag vet en hel del singel mammor som brukar båda cb och amfetamin. Och aldrig någonsin är det någon som ifrågasätter deras umgänge med sina barn. Det här landet är hycklare rakt av vad gäller denna sak. Och bara killar blir tagna i denna hets på pinnjakt, som dessutom redan är konstaterad att det så har skett / sker.

    Ärligt talat, det viktigaste är väl att barnets pappa vill sitt barn väl och gör allt han kan när han väl är med barnet. Förutom om barnet råkar illa ut på riktigt, men det handlar isåfall inte om cb någonstans utan om personen ifråga individuellt.

    Har du ts, med makt känsla p ga tingsrättens beslut missunnat en riktigt bra pappa ifrån att få träffa sitt barn?

    Lagen är inte rättvis, det är den inte. Men än värre är att du leker vara dig än mer tack vare Sveriges sjuka syn på personlig medicinering.

    Konstigt att alla singel mammor som jag känner klarar av det och samtidigt brukar/missbrukar någon slags drog, medans mannen är förkastad till ett helvete.

    Ingen här på internet kan lösa din fråga. Endast du kan välja mellan att antingen skydda ditt barn (om det finns starka skäl till det) alt tänka över vad som faktiskt är rätt ur ett djupare perspektiv (vilket staten INTE står för).

    Du endast väljer om du vill vara en narcissist eller låta barnet få träffa sin far och pappan få träffa sitt barn.

    Du blev inte gravid ensam, du stoppa hans kuk i dig ärligt talat. Är han våldsam så är det en helt annan sak, är han det inte så gör du helt jävla fel och utnyttjar att staten tog han p ga självmedicinering.

    Faktum e att de som brukar droger bryr sig än mer om sitt barn än ni hycklare som leker lagryttare.


    Men oj!! Här sitter du och inte vet ett skit om situationen eller vår relation och anklagar mig för det ena än det andra!!

    Jag tycker inte att NÅGON, vare sig kvinna eller man ska vara påverkade nära barn överhuvudtaget!!

    Pappan är våldsam och varit frånvarande helt trots att jag tjatat och medlat ang umgänge så kommer bortförklaringar gång på gång. Att han sitter och kör sina andra barn påtänd och hotar både de och deras mamma höjer ju inte direkt statusen som farsa så sitt inte där och tro att jag gör detta för att "bråka" eller "tjafsa" så lägg ner!!
  • Anonym (TS)
    Anonym (Hmm) skrev 2021-12-26 13:04:57 följande:

    Okej. Det är såklart skäligt om han sitter o kör påtänd. Var det så han blev tagen eller skriker du ut det värsta hör för att skydda dig själv? Säger inte att det du skriver är helt fel, men har väldigt svårt att tro att en som har blivit tagen påtänd med sina barn i bilen skulle gå över alla gränserna och därmed ljuga om legat va tester.

    Drogbrukare / missbrukare framför allt utav cb är riktigt känsliga personer.

    Ingen här kmr få reda på sanningen då du kan skriva precis vad du vill. Men självklart ska varken en kvinna eller man köra påtänd med sina barn i bilen.

    Varför skaffade du ens barn med han för? Kan det ha varit för att du själv var oansvarig och nu kräver du ansvar ifrån honom?

    Jag vet precis hur det brukar fungera då jag har sett det på allt för nära håll med både par, kvinnor som män.

    Skulle han ha suttit o kört bil påtänd med sina barn så hade du aldrig ens startat tråden då det hade varit solklart för dig om hur du skulle göra.

    O btw, ingen ska vara påverkade i närheten av sitt barn skriver du? Då är du alltså starkt emot alkohol då medtar jag, då varenda vuxen har druckit på jul/nyår/midsommar som minst tsm med sin familj o barn.

    Detta bevisar än mer att du är hycklare. O du tog säkert dig själv en lina lr 2 när ni knullade fram ungen. O om inte annat var påverkade överhuvudtaget i såsom alkohol.


    De där falska påståendena kommer jag inte ens bemöda mig att svara.

    Lycka till med livet du.
  • Anonym (Hmm)
    Anonym (TS) skrev 2021-12-26 13:16:32 följande:

    De där falska påståendena kommer jag inte ens bemöda mig att svara.

    Lycka till med livet du.


    Tack detsamma. Verkar gå bra för dig redan.
Svar på tråden Missbruk - umgänge