Varför tar ni inte vaccinet?

DU har lärt mig att detta var en antivaccer propaganda och konspirationsteori och när du först gav den och jag tog reda på vart det kom ifrån.(Och en sak är säker, de med utbildning på området säger du har helt fel.)
Och jag har redan berättat att jag är för vaccination och detta har jag säkert nått tusen inlägg och jag sagt det.

Du kräver saker igen och skippar sakligheten.
Vilka är långtidsstudinerna som stödjer din hypotes(aka konspiration.)?
Du krävde saklighet av mig, men när jag säger du ska leva upp till detta själv, så svarar du inte ens.
Är det vad du säger är sakligt tro du och att fly ifrån all saklighet?

Vart är långtidsstudierna som styrker din konspiration du lyfter?
Ja, jag är intresserad vart du fick denna konstiga ifrån, och det var antivaccer propaganda som du nu försvarar på alla sätt du kan, det senaste genom lägga orden i  munnen på mig och till och med ljuger om vad jag sagt.

Du vill ha saklighet och den kommer aldrig, för du har inte tagit mer än steg tillbaka och dessa skador som ska uppstå om 10år och 1 sekund.
Du kan inte ens hitta den process som ska ske och när du har en substans som varit ur kroppen praktiskt tagit 10år, och ska uppstå skada/biverkning 10år senare och som ingen ens ser en uns av före.

Och de världen över vet ju bättre än dig, och de har redan berättat att redan vid 6 veckor ser man inget nytt i biverkningar/skador, någon säger par veckor till, sen inget.
Och det är en beprövad erfarenhet också att magi uppstår inte ur tomma intet och inte går se under 10år, och sen 10år 1 sekund kommer det.

Och allt detta nonsens skriver du för du gått på antivaccer propaganda.
Och går det ens undgå att vaccinet i sig inom biverkningar/skador, klassas som en av de mest säkra vaccinen någonsin och effektivast på detta.

Du ville vara saklig, det är dax att förklara din hypotes(aka konspiration) sakligt, och varför du misstänker skador/biverkningar ska se av en substans som inte existerat i kroppen på nästan 10år.
Det du påstår är gallimatias och vet faktiskt inte varför du vill skrämma eventuella vaccinationstagare med antivaccer propganda.
Vet du varför du gör detta?

Saklighet, ja, det verkar bara som jag bidrar med detta, kanske du ger saklighet i nästa inlägg?

Den beprövade erfarenhet på långtidsstudier av vaccin, den berättar att din hypotes(aka konspiration) har aldrig existerat.

Kan du förklara denna process i hur en substans som varit ur kroppen i praktiskt taget 10år, helt plötsligt ger skada/biverkning 10år senare?

Du KRÄVDE saklighet, och inte ens en gång har du försökt efter du krävde detta.
What gives?

Den gamla halmgubben igen.

Nu var dock frågan kan du ge en enda långtidsstudie som ger en erfarenhet att din hypotes(aka konspiration) har skett ens en gång tidigare?
Prata om saklighet är inte saklighet, du KRÄVDE saklighet av mig, och du har än inte levererat sakligheten som stödjer påståendet om 10år så börjar skador/biverknings uppstå igen.

Eller försöker du säga att ditt påstående SAKNAR ALL SAKLIG GRUND?
För det är vad utebliven saklighet innebär för dig.

Så en trött halmgubbe till, men jag biter gärna ändå

Kanske du inte vet om att göra vaccin till virus, så är det nytt varje gång?
Du tror inte att vi redan har långtidsstudier redan som berättar det du säger är en möjlighet, ALDRIG har skett innan?

DU ville ha sakligt(Vilket man inser nu att du inte alls ville ha!), så är det inte dax att du berättar sakligheten och den beprövade erfarenheten också?
Först alla vaccin man gjort, i dessa tidsstudier så berättar det att det du påstår aldrig hänt.
Ändå påstår du detta är en sak.

För nå andra vägar in med saklighet för dig, så får du kanske förklara denna process hur en substans som varit ur kroppen i praktiskt taget 10år, helt plötsligt ska få en återkomst i kroppen och orsaka skada?
För vad bygger du ditt påstående på, för "man kan aldrig veta" är det mest osakliga du kan säga.
Och du påstod att du höll på med forskning och vet att beprövad erfarenhet är fundamentalt.

Det enda som finns kvar är ett antivaccer propaganda, och detta för någon saklighet aldrig påvisar det allra minsta att det du säger har en bäring.

Du ville ha saklighet, kommer den snart om detta och hur en substans som inte finns i kroppen längre kan göra skada/biverkning först 10år senare.
För påståendet du ger, låter inte som en som är utbildad inom sjukvård och omsorg, utan de låter som en antivaccer som vill skrämma folk att inte ta vaccin.

Först är det din tur har jag berättat för dig, då du kräver kräver och åter kräver, men aldrig levererar nått sånt själv.
Dina dagar att kräva saker är över, och den dagen du levererar nått.

SÅ nu är det min tur att kräva, men det visar sig du inte ens kan sakligt börja beskriva denna process du pratar om som ska ske efter 10år och 1 sekund.
Du kan inte presentera en enda långtidsstudie som berättar att vaccin gör som du säger den kan göra.

Det du ger oss är antivaccer propaganda och en fråga som ligger med här på rulle, varför sprider du denna för, varför försvarar du den så svårt.
Och vad är uppsåtet med sprida antivaccer propaganda?

Du sade du ville ha saklighet, när kommer den?
För det var bara en sak till du krävde och aldrig levererade.
Inser saklighet är inte din grej, eller kanske din okunskap är ett problem där.
För det är få som skulle ge antivaccer propaganda innan den kollat med den beprövade erfarenheten av vaccin först, dock inte du av någon anledning.

Och saklighet som att man världen över ser att substansen slutar ge skada/biverkningar redan vid 6 veckor, en del säger nån vecka till.
Sånt avfärdar du, för du anser dig veta bättre och tro att en substans som varit ur kroppen i praktiskt taget 10år, helt plötsligt ger skador/biverkningar.
Det är nått du inte heller kan sakligt beskriva den processen i hur den ska ske.

Du sade saklighet, nu är vi säkert över 100 inlägg bort och jag väntar fortfarande på denna om dina påståenden om substanser som kan skada när den varit ur kroppen i 10år och inte synts en skada/biverkning innan dess.

Och jag ger saklighet de flesta inläggen, så jag ju uppfyllt din önskan.
Kommer det ta lång tid innan du är saklig, om par tusen inlägg, eller aldrig?
Och varför kräver du något du inte ämnar göra själv, vad är det om?

Som jag sakligt förklarat när du får!
Redan glömt??

DU har ett helt bisarrt påstående om skador som ska uppstå efter 10år och 1 sekund, som saknar motstycke i långtidsstudier för vaccin att ha skett ens en gång.
Utan de säger att redan vid 6 veckor ser man inget mer, en del säger nån vecka till.

Du krävde saklighet, så börjar där, sen kan vi diskutera igen.
Varför kräver du saklighet och sen inte ens försöker själv?(Det får en undra vad som går fel när du kräver och själv inte levererar det du kräver.)

Förstår allt är reducerat till oneliners för dig nu, for osaklighet har en tendens att göra detta.
Saklighet den berättar du försvarar ett antaivaccer propaganda som saknar all saklig grund, och din nivå av saklighet är man kan aldrig veta
Sant, jag kan vinna Drömvinsten på lotto fast jag spelar lotto ens, för man kan ju aldrig veta
För det är vad du berättar och när de världen över berättar du har fel.

Nej, ingen saklighet så långt ögat kan nå och allt man behöver göra är att trycka visa endast.
Jag förstår du gett upp och för du inte ens kan påbörja en saklighet om ditt antivaccer propaganda du försvarar så svårt.

Så vad är det för saklighet bakom detta?
Inga långtidsstudier stödjer dig!
Inga studier som stödjer dig att substans som är ur kroppen i 10år, sen helt plötsligt skadar stödjer dig!
Världen över berättar de som vet mer än dig att du har fel, och det vägrar du acceptera.

Och detta är saklighet?
"Med tanke på att jag är saklig i varje inlägg och dessutom inte kan ge något bevis på något som inte finns ännu så borde du ha givit länken för länge sedan."

Jag berättat när jag kan diskutera ge en källa, men med tanke jag nu sagt detta 30ggr, så börjar man undra varför du upprepar en fråga som är besvarad sen evigheter sedan, inbillar du dig annat svar på en redan besvarad fråga och att jag väntar på DU kräver och saklighet.

Men levererar saklighet för du inte, se:
"Med tanke på att jag är saklig i varje inlägg och dessutom inte kan ge något bevis på något som inte finns ännu så borde du ha givit länken för länge sedan"
Och såklart att ingen kan se detta, det är för det HAR ALDRIG HÄNT innan

Det är samma som min Drömvinst jag ska få om 10år och fast jag inte spelar, för man kan aldrig veta
Det måste vara det mest vetenskapliga du sagt.

Varför vill du skrämma de som funderar på ta vaccin för och med antivaccer propaganda?
Och detta med att den beprövad erfarenheten säger det har aldrig skett innan och det du påstår.
Och världen över berättar man du har fel.
Och ingen saklighet, vad gör du då här?

Som alla andra ggr du frågat, det kan vi prata om att ge källa och när du sakligt beskriver dina påståenden.
SÅ upp tills nu försöker du inte, så svarat är även denna gång aldrig om du inte gör det du kräver av andra och saklighet.
Är det inte intressant du ställer samma fråga om och om igen och KRÄVER saker, och svaret har varit till dig exakt samma varje gång och upp till bevis eller glöm det.

Varför vill du skrämma eventuella vaccintagare med antivaccer propaganda, vad är det om?

Sakligt har du inte ens börjat än, när kommer detta?
För just nu står du vid en punkt och det enda sakliga du kan säga.
Det är allt om 10år existerar INGET som pekar på detta.

Så alla frågor är kvar, och man undrar varför en som är utbildad inom området sjukvård och omsorg bär antrivaccer propaganda.
Varför vill du skrämma eventuella vaccintagare för?
Det finns ett alternativ och det är allt du sagt är nonsens om dessas 10år och 1 sekund.
Frågan är klarar du av att erkänna du skrivit säkert tusen inlägg där du vet att det inte en har en sak.
Det bästa av allt, du behöver inte ens ta mitt ord på det, utan världen över berättar de att du har fel också.

Även är jag riktigt intresserad hur en substans kan göra skada först 10år senare och som ingen sett innan dess.
För det låter som en fullkomligt makalös process du säger ska ske, så du borde ha stöd för en sådan ens existerar.