Varför tar ni inte vaccinet?

Det finns inget argument med pandemrix, då dessa skedde tidigt som experterna säger.
Och resten där har jag förklarat sakligt.

Jag påstår inget, utan jag ger vad 227års av beprövad erfarenhet av vaccin som finns, där experterna berättar redan efter 6 veckor så ser man inget mer.(Några experter säger par veckor till.)

Menar du att experterna har fel med en så lång erfarenhet som 227år?
Eller vad menar du?
För allt slutade att handla om mig IGEN.
Jag är ingen expert, jag bara återger vad experterna säger om sin 227åriga erfarenhet med vaccin.

Inser det är över nu, för nu börjar personangreppen istället, ledsen går inte på det

Så om detta inte användarens hypotes, så vems hypotes är det?
För vi vet vad 227års erfarenhet med vaccin berättar.

Vad är det du inte förstår i att 227 års erfarenhet av vaccin, så har aldrig 10år varit en sak när det kommer till skadeverkningar och biverkningar?
Så kan jag förklara det du inte förstår, för nått är det och med tanke på att du ska förlöjliga 227 års av erfarenhet med vaccin.
Du kommer in i en diskussion om denna användares hypotes och sen tar upp Pandemrix som exempel, som bara bekräftar vad experterna säger med vid 6 veckor ser vi inga mer skadeverkningar eller biverkningar(Några experter har ett par veckor till, inget som närmar sig 10år.)
Och det är här du kom in i diskussionen och vart frågan om inte den användarens hypotes, så vems hypotes är det.

SÅ om det inte är DIN hypotes, vems hypotes är det då med 10år.
Och om ingen hypotes finns för dina 10år, så är det bara du som säger.
Experterna håller inte med dig alls och de baserar sin kunskap på vaccin som daterar tillbaka hela 227 år som säger 6 veckor......

Jag förväntar mig experterna har rätt och med den långa erfarenheten med vaccin som är hela 227år och där man aldrig sett en substans som varit ur kroppen så länge, att den sen ska ge skadeverkningar och biverkningar när substansen inte ens är i kroppen.
Så vid 10år förväntar jag mig INGEN nytt händer i avdelningen mer skadeverkningar eller biverkningar 10år senare, och detta för experterna med sin långa erfarenhet med vaccin ALDRIG förekommit innan.

Eller är du av en annan tanke att experterna har fel?
Och med den långa erfarenheten som 227år?
Och om så, vems hypotes är det då som säger annat och vilka stöd har dom som trumfar 227års erfarenhet av vaccin?

Gör nu inte som sist och börja prata om andra saker och där experter har gissat och fått fel, för det är inte vad sakligheten hanterar här och med alla dessa års erfarenhet.

Det enda jag berättade för dig, det var i denna diskussion du kom in med ditt exempel, som förövrigt hade en del fel och pga dessa skadeverkningar var inom stipulerad tid i vad experter säger.

Men vi ha aldrig sett detta innan som denna användare påstår, så jag litar på experterna i denna fråga, i andra frågor får vi se och om de kommer upp i nått annat sammanhang.
Och experterna säger att vid 6 veckor..., och detta är baserat på flera hundra års erfarenhet av vaccin.

Ja, du kom in i en diskussion som handlar påstådda skador och du kom med ett exempel som inte ändrar på nått.

Så vad vill du ha sagt med Pademrix?
För det är oklart nu, för du säger väl inte Pademrix är ett exempel för att det kan ta 10år innan skadeverkningar och biverkningar uppstår?

Och till användaren, om inte din hypotes, så vems hypotes är det?

Vad vill du ha sagt med Pademrix då?
För där var där du klev in och vad vill du sakligt ha sagt med pandemrix, att denna också bara gav skadeverkningar och biverkningar inom spannet experterna säger.

Och till användaren, om inte din hypotes, så vems hypotes är det då?

Så om inte din hypotes, så vems hypotes är det då?
För du har väl inte fantiserat ihop detta själv, för då är vi tillbaka till det är din hypotes.(För det innebär du vetat om sedan sekund ett att du gett ett medvetet fel.)

Så vems hypotes är det då?
Det är en mycket enkel fråga och med tanke på hur du har tryckt på dessa 10år.