Skulle Alice Bah Kuhnke bli ett bra val som talman i EU?

Omöjligt att säga. Att hon representerar ett parti vars värderingar och åsikter jag  inte håller med om är irrelevant i sammanhanget.
Rapporteringen om vad som händer i största allmänhet i EU-parlamentet är generellt sett urusel så vad hon har gjort där får vi veta väldigt litet om. Vilka andra kandidater finns det och hur lämpliga är de? Ingen aning. Då kan jag inte heller uttala mig varken för eller emot hennes kandidatur.

Oseriös trådstart och svarsalternativ. Du ogillar Alice. Vi fattar.

"Jag tror att man ska vara försiktig med att göra gamla barnprogramledare till kulturministrar, särskilt när de pratar och tänker som ett barn, säger Persson själv till Expressen"

Jag håller med Leif GW Persson och tycker att samma sak gäller när talespersoner ska utses. Även i skitföreningen EU.

Ja 96% av Sveriges röstande ogillar MP. Och personligen vill jag ha kompetenta och välutbildade människor som skall styra vårt land. Inte barnprogramledare och andra totalt outbildade personer. 

Ett gott och utvecklat konsekvenstänk är ett måste. För det är ju bara att se var vi hamnar med energikris och svinhöga bränslepriser, gängskjutningar, förnedringsrån, sprängningar med mera med alla dessa känslostyrda och outbildade människor vid rodret.

Att ogilla MP är en sak och det köper jag. Är heller ingen MP-älskare. Men nu handlade ju tråden om henne som person och att skriva att hon är "mest känd för" något hon gjorde för 30 år sedan och sedan följa upp med en meme, känns inte särskilt seriöst.

Läste att hon förlorade omröstningen och en fransman fick dubbelt så många röster. Att hon höll ett tal om att mjuka upp unionens asylregler innan gick inte hem tydligen.

Men det är vad jag tycker. Vi har alldeles för många outbildade politiker som leder landet på känslor istället för fakta.

Undrar hur det skulle se ut i våra privata företag om ledarna skulle sitta och diskutera sina känslor istället för fakta när man tar beslut gällande företagens drift. Det är min bestämda uppfattning att det skulle gå mindre bra för att uttrycka mig försiktigt.

Ja, för artt bli partiledare, riksdagsledamot och kandidera till statsminsiter borde det vara krav på examen, gärna i statskunskap eller nationalekonomi. Hur ska man klara ett så pass krävande jobb om man inte klarar att ta en examen!

Det vore helt horibelt om vi t ex skulle få en talman i riksdagen som vore kemist eller ha någon annan irelevant utbildning. 

En examen i statskunskap borde vara minimikravet för att bli Talman i Sverige eller EU.

Det kan jag iofs hålla med om, men det blir en bättre diskussion om man i så fall tar som utgångspunkt "Vilka formella krav bör man kunna ställa på en talman" snarare än "Bah Kuhnke är mest känd för Disneyklubben" (trots att hon var minister i ett antal år).

Hon förlorade mot en kvinna från Malta - inte mot en "fransman"

Bah-Kunkhe var förstås aldrig i närheten av bli vald till någonting. Hon nominerades av sin partigrupp De Gröna och fick i princip bara sin egen partigrupps röster. Hon var en av totalt fyra kandidater.

Tack och lov att vi inte har sådana krav som effektivt ser till att demokratin utgår från en utbildad elit.

Nu råkar ju Alice Bah ha en fil kand i statsvetenskap, så hon är inte outbildad inom det här området. 

Jag håller med om att alltför många partiledare helt saknar en grundutbildning från universitetet. Det är minst sagt märkligt.

Tycker du att det spelar någon som helst roll att de ägnat många år till partiarbete innan de kommer så högt upp som till riksdagen?
Det är ju inte formell utbildning utan snarare reell.

Jag menar är formell utbildning ett krav för att kunna arbeta på högre politiska positioner så kan man faktiskt ifrågasätta hur demokratiskt det systemet är.
Trots allt är det en stor andel som inte har universitetsstudier i ryggsäcken och det både bör och ska vara så. Men de skulle i så fall vara helt uteslutna som partiledare.

Min poäng är att det är ett riktigt unket elitistiskt resonemang som står i direkt opposition till de demokratiska värderingar som än så länge råder i Sverige, bla genom grundlagarna.

Där har vi olika åsikter. Jag anser inte direkt att man efter en grundutbildning på universitet tillhör eliten. De allra flesta som har ett kontorsjobb eller ett akademiskt jobb har minst det. Det är ingen större bedrift.

För att kunna ta till sig information på en avancerad nivå bör man ha vissa grundkunskaper. Sedan finns det alltid undantag där individer har den förmågan utan att ha tränat hjärnan på universitetsnivå. Men när man frågar exempelvis Ebba Busch enkla frågor om svensk litteratur och hon inte kan svara på en enda en, ja, då blir man mörkrädd. I min värld är en karriär som yrkespolitiker utan att ha haft ett enda vanligt jobb något negativt. Det handlar ju om att leda ett land. 

Det finns inget formellt krav på att ha en universitetsexamen, det ser vi ju klart och tydligt idag. Men så är det som det är också. 

Ja vi har olika åsikter och det berikar kan jag tycka.

Jämför man utbildningsnivå i Sverige så är det en minoritet som läst vidare så visst är det elitistiskt att utesluta majoriteten.
Att du och jag inte tycker att det är en bedrift är ju mer ett kvitto på våra förmågor och är ju också rätt elitiskt resonemang. 

En universitetsexamen är definitivt inte ett kvitto på att man kan ta till sig information, förstå text och kunna dra rätt slutsatser. Det har jag sett alldeles för många exempel på att det inte stämmer. Sannolikheten ökar men mer än så är det tyvärr inte.

Nu tycker jag att Busch är riktigt läskig men de frågorna handlade bara om allmänbildning och ärligt, många med examen saknar faktiskt det. Så där var man inte riktigt juste mot henne. Jag tycker att du drar fel slutsats helt enkelt. Politiker behöver vara allmänbildade men examen är långt ifrån det enda sättet man kan få det på.