Umgängessabotage?

"hon gav mig aldrig vårdnaden", det är detta som är problemet i svensk (och allra flesta västerländska) rättssystem att man alltid utgår från att ogifta fäder är olämpliga som vårdnadshavare som utgångspunkt, dvs skyldig tills motsats bevisat principen (vilket inte gäller brottmål där man ALLTID är OSKYLDIG tills motsats bevisat), och svenska staten har vägrat att ändra lagen så en automatisk gemensam vårdnad görs vid födsel och en faderskapsbekräftelse finns, där huvudargumentet är att fader kan vara olämplig som förälder (inget om att mamman kan vara det). Därför säger svensk lag idag att föräldrar som är ogifta vid barnets födsel får mamman ALLTID ensam vårdnad, och gemensam vårdnad går enbart att få om mamman samtycker eller via domstolsbeslut, vilket i min mening är extremt orättvist och går emot vad som anses vara barnets bästa (då man samtidigt beslutat i sverige att en gemensam vårdnad oftast är bäst för ett barn)

Istället tycker svenska staten att man ska starta en konflikt och betala dyra pengar för att slåss i rätten om att erhålla vårdnad, vad som kan likna en licens för att få vara pappa åt sina barn. Och en rättegång är alltid till en stor del att kasta ett mynt och hoppas på att den landar rätt, speciellt för pappor där man redan utgår att dom är olämpliga.

En automatisk gemensam vårdnad vid födseln för ogifta borde vara en självklarhet och rättighet för barnen (förutsatt att man kan bekräfta vem som är fadern), och istället finns det ju redan mekanismer som säger att man kan förlora vårdnaden om det finns underlag för detta som bevisar att man är olämplig.