Ska han inte betala underhåll om han har låg inkomst, fast han har en stor förmögenhet?

Jag har letat på Försäkringskassans hemsida, men inte kunnat hitta något om hur förmögenheten påverkar underhållsskyldigheten. Det står bara om inkomst överallt. Någon som vet något?

Det handlar alltså om en pappa som har en låg inkomst från tjänst, men ändå lever gott för att han har en stor förmögenhet (arv) som han spär ut med varje månad, samt unnar sig lyxiga resor och annat. Kan det verkligen stämma, att han kan komma undan med att inte betala något underhåll, utan att samhället får stå för underhållsstödet?

Och OM förmögenheten påverkar underhållsbeloppet: spelar det roll om förmögenheten befinner sig på bankkonton i form av likvida medel, eller om de är investerade i t.ex. ett företag, en gård eller ett hus?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2022-05-12 10:46
Det handlar alltså om underhåll för minderåriga barn.

Det verkar ju som om han eller hon kan det, om förmögenheten inte räknas. Alltså: om du inte har någon inkomst av tjänst, utan lever på din förmögenhet, så behöver du inte betala något underhåll. Ens om förmögenheten uppgår till 20 miljoner kronor, bara den inte genererar några kapitalinkomster, utan befinner sig på vanliga bankkonton med låg eller ingen ränta. 

Det verkar faktiskt vara så, och det är skitkonstigt!

(För övrigt sitter du på gammal information. Förr var det så, att om pappan inte kunde betala, så fick han en skuld till Försäkringskassan som han fick betala in senare. Det var många unga män som råkade ut för det: de var tvungna att sluta plugga och börja arbeta när de gjort någon med barn, för medan de pluggade hade de inte råd att betala underhållet, och under tiden skulle skulden ha vuxit sig skyhög. Så är det inte idag, utan nu får du bara en skuld till Försäkringskassan om du SKULLE KUNNA betala utifrån din inkomst, men håller dig undan. Då kommer ärendet att gå till Kronofogden.)

Du har tydligen inte förstått informationen. Oavsett om pappan har/inte har inkomst och/eller sparade pengar så blir han ändå skyldig förr eller senare att betala underhåll, och det finns en fastsatt nivå som alla barn har rätt till. Hans sparade pengar kommer inte räknas in för att avgöra hur mycket som ska betalas, och om hans inkomst är så låg att han skulle hamna under existensminimum pga underhållet så kommer FK att lägga ut pengarna i hans ställe och han blir återbetalningsskyldig till dem.

Du kan ju läsa länken jag la in längre upp, den är från IDAG, även citatet som hör till.

Förr = 1960-70-talet. Vet inte när det ändrades. 

Och jag har aldrig sagt att han blir skyldig pengar om han betalar det han ska, känns väl som en självklarhet?

Jodå, om han ser till att ha en inkomst som ligger under inkomstgränsen, ända tills barnet har gått ut gymnasiet.

Det finns pappor som av princip inte vill betala, då de menar att de blivit lurade då kvinnan sagt att hon ätit p-piller fast hon inte gjorde det (eller att hon var steril eller liknande historia). Då kan de få för sig att starta en egen firma bara därför, och ta ut minimalt i lön under alla år, för att komma undan underhållet. Hur det skulle gå om ALLA ofrivilliga pappor gjorde så, och samhället skulle stå för allt detta underhåll, verkar de inte ägna en tanke. 

Du "vet" ju alltid så mycket om alla de myriader människor som du "känner". Varför skulle en kurskamrat redogöra för något så privat till dig? Kan vara hans föräldrar som gjorde upp med flickans föräldrar, att hon skulle få ett belopp direkt från dem tills deras son hade en hyfsad inkomst och kunde betala själv. Sådana privata uppgörelser var mycket vanliga på den tiden.

Om killens far också var civilingenjör (och det är ju vanligt, att det går i arv) och innehade en ledande befattning, så kan han också ha tyckt att det var skämmigt att hans son skulle ha med myndigheter att göra. Så tänkte folk i de bemedlade klasserna på den tiden.

Ja. Äntligen nån som bekräftar min åsikt/tanke. ..Barnet  får sina pengar och exets skuld växer. Han kommer inte undan. Han muttrar och sa även till sonen att han fattar inte varför mamma (jag) ska ha dem. Det är ju  barnets rättmätiga pengar och inte mina. De går dessutom till sonens konto eftersom han är myndig och ff går på gymnasiet. Det är även sonen som söker.  Jag har inte stiftat reglerna. 
Hade inte systemet funkat till barnens fördel skulle min son bli utan underhållsstöd från pappan. 

Jaha, men då hade väl lagen ändrats då. Jag känner också folk , och jag vet män som var bittra på sina barn livet ut och inte ville träffa dem, för att de ansåg att barnen förstört deras liv, då de varit tvungna att ge upp sin drömutbildning och börja arbeta för att kunna betala underhållet. Det var också för att man skulle slippa den effekten, som lagen ändrades.