Är otrohet alltid fel?
Anonym (KC) skrev 2022-09-25 07:53:04 följande:
Nej, det är inte alltid fel. Det räddade mitt liv.
Inlägg från: Anonym (jaha)
|
-
Vadå, menar du att du hade dött av att skilja dig och knulla utan att behöva gå bakom ryggen på din partner?
-
Fet, ful och ohygenisk... vet jag inget om... men lat och dessutom feg är du garanterat om du väljer att hellre vara otrogen än skilja dig och sen knulla andra.Anonym (TS) skrev 2022-09-25 20:56:18 följande:Japp, jag faller förstås in inom allt det där. Fet, ful, ohygienisk och lat. Att jag inte tänkte på det. Tack! Du har just löst alla mina problem.
För det är väl det som i så fall är syftet med din otrohet, att kunna knulla men slippa göra allt det där jobbiga som en skilsmässa innebär, eller hur? -
Ja, det är alltid fel att ljuga, svika och manipulera andra.Anonym (TS) skrev 2022-09-24 15:16:15 följande:Är otrohet alltid fel?
Förr hade jag själv definitivt sagt ja, det är alltid fel. Men nu börjar jag mer och mer vackla.
Jag lever i ett sexlöst förhållande. Vi har inte haft sex på 3,5 år. Och när jag ser tillbaka på det så har nog min partner egentligen inte velat på många år innan dess heller. Det har varit halvhjärtade mercyfuck någon gång i månaden i 6-7 år dessförinnan. Det var väl bara att jag var sen med att fatta. Eller att vilja fatta kanske. Så när jag väl slutade att ta initiativ så slutade också sexlivet helt.
Detta äter upp mig fullständigt. Jag känner mig så ful och äcklig i min partners ögon och skäms att vara naken hemma.
Att skiljas skulle nog ingen av oss klara ekonomiskt i nuläget. Och oavsett så älskar vi varandra fortfarande.
Är det i det här läget ändå helt fel med otrohet? Bara ren fysisk otrohet förstås, utan känslor inblandade. Hade jag fått välja hade jag valt sex med min partner alla dagar i veckan men när det valet inte finns är det då så fel att vilja ha nån form av sexliv med nån annan?
Trevliga svar tack. Man måste inte hålla med men man kan hålla en normal ton i inläggen.
Du blandar ihop saker, det är inte fel att känna sig missnöjd i ett sexlöst förhållande, det är snarare ganska naturligt.... men det är bara hur man känner kring sin situation vilket inte har ett skit med otrohet att göra.
Hur man sen väljer att hantera sitt missnöje, tex genom att vara otrogen, är en helt annat sak. Det finns flera sätt att hantera situationen på. Och väljer du att svika, ljuga och manipulera så betyder inte det att svek, lögner och manipulation helt plötsligt blir ok.... det är lite som att säga att sno andras pengar är fel så länge jag själv har pengar, men så fort jag får det knapert så blir det helt ok att sno andras pengar. Sen kan man kanske ha mer förståelse för att en fattig person snor pengar än om en rik person gör det...men det betyder som sagt inte att det är ok, speciellt om det fanns andra möjligheter.
När du skriver att det är "ekonomiskt omöjligt" att skilja er vad menar du då?
Ekonomisk omöjligt som i att ni skulle kunna skilja er men inte bibehålla er nuvarande levnadsstandard..... eller.... som i att det inte är möjligt även om ni skulle vilja det? Vill inte och kan inte är inte riktigt samma sak... -
Att undanhålla sanningen är samma sak som att ljuga för båda fyller samma syfte, att låta den andra vara omedveten om vad man gör för att förhindra att personen får chansen att förhålla sig till det och göra sina egna val. Det finns ju en anledning till att undanhålla sanningen i lagliga sammanhang är straffbart.Meyer skrev 2022-09-27 13:12:28 följande:Om man inte behöver ljuga då? Utan bara undanhålla sanningen. Dvs om man hamnar i säng med kollegan på konferensen och bara får frågan "Hade ni trevligt i helgen?" "-Ja. Jättetrevligt!" .
Det är ingen lögn, däremot en manipulering. Men samtidigt kan man hävda att man alltid påverkar och manipulerar varandra så länge man lever tillsammans. Jag brukar se till att både maten är klar och köket städat på fredag kväll innan min partner kommer hem. På så sätt mår hon lite bättre och chansen att det skall bli ligga är lite större. Är inte det manipulering? Och fel enligt ditt svartvita påstående ovan?
Och sedan lögnerna? Finns det verkligen ingen nyans där heller utan är det alltid lika fel? Att jag ljuger om att redan lagt det där brevet på lådan som jag lovat. Att jag säger att jag gått och letat kläder på stan medan jag i verkligheten försökt få tag på den där födelsedagspresenten.
Och svek. Det vill säga att man bryter ett löfte. Såsom "älska i nöd och lust och vara dig trogen tills döden skiljer oss åt." ? Självklart är otroheten ett klart brott mot "vara dig trogen" men går det inte att hävda att båda parter i ett förhållande svikit "älska i nöd och lust"-delen under perioden fram till otroheten? Är i så fall sveket lika stort från båda parter såsom du hävdar i "Alltid fel" .
TS ville ta upp frågan om otrohet alltid är fel för att undersöka nyanser och gränsdragningar. Och jag håller med om att frågan är intressant och tror inte att det är svart/vitt.
Om otrohet är att ha sex med någon annan än sin partner, utan partnerns vetskap eller godkännande. Vad räknas i så fall som sex? Är allt OK tills man stoppar in den? Som en klassisk FL-tråd där en man frågade om det var otrohet om man blev avsugen av en tjejkompis när partnern aldrig ville suga? Är det ok med sexchatt? Att träffas för smisk och inget annat? Att låta handen på rumpan ligga kvar under en dans på festen? En kyss utan tunga? Med tunga? Vad är sex och var går gränsen för otrohet?
Eller är det inte sexet i sig utan lögnerna som är värst som många här på FL hävdar. Men om lögnen aldrig varit klart uttalad? Man har bara inte berättat hela sanningen.
Ja det finns många sätt att manipulera andra människor och det finns säkert tusentals sätt att rättfärdiga det för sig själv och andra men det förtar inte att det fortfarande är manipulation och att manipulera andra människor är omoraliskt. Att tycka det är ok att med vilka medel som helst manipulera andra är något man oftast förknippar med empatistörningar/narcissism.
Ja människor som vill göra saker de vet är fel försöker alltid släta över det med att prata om "nyanser" men bara det faktum att man inte gärna vill att ens partner får reda på det visar ju med all önskvärd tydlighet att det inte är något annat än ren BS för om man på allvar hade trott på sina egna ursäkter så borde man ju kunna diskutera det öppet med sin partner, för hur skulle ens partner kunna bli arg över något som är så rätt och riktigt?
Så min gissning är att det TS vill som är i 99% av fallen när någon funderar på att vara otrogen... få andras hjälp att intala sig själv att det är helt ok. För om man på allvar trott att det var ok så hade man inte behövt då andras bekräftelse på det. Kort sagt så vill TS bara ha andras hjälp att ljuga för sig själv så han kan knulla andra och slippa må dåligt för det för det har ju andra sagt är helt ok... att det inte kommer vara värt ett skit när frun får reda på det är ingen man behöver fundera över
Ja problemet med otrohet är inte sexet i sig utan sveket och lögnerna och då blir det totalt irrelevant att diskutera exakt hur sexet gick till. -
Jag håller med dig om att två fel inte gör ett rätt dock tycker jag inte man kan likställa otrohet med att inte vilja ha sex.Anonym (anonym) skrev 2022-09-27 14:04:58 följande:Du har visserligen rätt i att det i båda fallen rör sig om ett svek. Jag tycker själv att de som inte vill ha sex med sin partner och inte vill jobba på sexlusten men ändå absolut inte vill separera ofta kommer alltför lätt undan i diskussionerna på FL.
Men två fel gör inte ett rätt och jag tycker därför inte att otrohet på grund av sexlöshet är rättfärdigat, även om jag kan förstå att man ibland fantiserar om att göra något dumt.
Visst kan man tycka det är ett svek att förvänta sig att ens partner ska vara utan sex bara för att man själv inte vill men det finns en väldigt stor skillnad mellan båda dessa och det är öppenheten.... att inte vilja ha sex är något som sker helt öppet och ger den andra en chans att förhålla sig till det och göra ett val vilket otrohet inte gör. Den som är missnöjd med sexlivet kan välja hur den vill hantera situationen, vilket den som blir bedragen utan att ha vetskap om det inte kan. -
Fast inget av dem är relevant för att du ska veta att personen inte vill ha sex för det vet du redan genom att personen inte vill ha sex.Meyer skrev 2022-09-27 14:44:30 följande:Det finns väl väldigt mycket hos den som inte vill ha sex som inte redovisas öppet heller
Att inte vilka ha sex kan vara allt ifrån "Inte ikväll älskling. Jag har lite ont i huvudet" ( Vilket kanske inte heller är helt sanningsenligt) till "Jag vill inte ha sex, och jag kommer aldrig mer vilja ha sex med dig under några omständigheter, och jag har aldrig uppskattat det sex vi haft. Alla orgasmer någonsin har bara varit fejk och det finns flera saker med dig som är direkt avtändande. Men jag kan låta dig tro att vi kanske kommer ha sex igen någongång. På så sätt kan jag/vi upprätthålla vår levnadsstandard och dessutom blir du trevligare att ha att göra med och kan tänka dig att gå mer efter min vilja på hur hushållet skall skötas och vilken nivå av ordning och reda vi ska ha".
Går det nu att jämföra med ett sexuellt snedsteg?
Nej det går inte att jämföra med ett sexuellt snedsteg så länge man håller sitt snedsteg hemlig för sin partner. Det är först när man talat om för sin partner att man knullar någon annan som det ens kan jämföras med varandra. -
Ja, men det som diskuteras i denna tråd är sexlöshet vs otrohet.Meyer skrev 2022-09-27 14:46:34 följande:
Så klart är inte två fel ett rätt. Men det finns många typer av svek inom en relation.
Och oavsett hur många sorters svek man kan tänkas komma på kan existera i en relation så kommer inget av dem rättfärdiga att TS sviker sin partner. -
Japp och att svika, ljuga för och manipulera andra är alltid fel oavsett om man tycker att den andra oxå gör fel för som vi redan konstaterat så gör ju inte två fel ett rätt, eller hur?Meyer skrev 2022-09-27 15:19:04 följande:Jag vet inte om vi diskuterar det ena mot det andra, snarare om otrohet alltid är fel eller inte. Eftersom alla självklart svarar JA på den frågan tycker jag det är intressantare att nyansera och jämföra med andra situationer.
Iom att du själv håller med om att två FEL inte gör ett rätt så har du väl redan där konstaterat att otrohet är fel. -
Fast nu svarade ju personen ja på den frågan och då blir det ju lite märkligt när personen fortsätter hävda att otrohet inte skulle vara felAnonym (Jojo) skrev 2022-09-27 15:34:53 följande:Eftersom alla inte svarar ja på den frågan är grundvalen för vidare resonemang felaktigt och därmed alla slutsatser baserat på det detsamma.
-
Fast så är det väl med det mesta livet?Anonym (MrKerner) skrev 2022-09-27 15:50:40 följande:En slags gisslansituation, kanske utpressning är ett bättre ord i så fall. Antingen finner du dig i de här förutsättningarna jag har bestämt eller så kan du flytta till en etta i Bagarmossen och vänja dig vid att bara träffa barnen varannan helg. Det kanske inte är en pistol mot tinningen men....
Om din chef inte vill ge dig löneökning så får du välja mellan att dra eller vara kvar med låg lön... är det att likställa med att personen håller en pistol mot tinningen?
Om din polare vill att ni går och tar en öl men du vill gå på bio för du gillar inte öl, betyder det att din polare håller dig gisslan?
Man kan väl inte förvänta sig att alla alltid kommer vilja som man själv vill?