Varför är du emot kärnkraft?

Jag är inte emot kärnkraft eftersom det behövs en mix av energikällor. Enbart kärnkraft är däremot inte lösningen. Enbart vindkraft eller solenergi är inte heller lösningen.

Ditt diagram är lite missvisande. Var är co2 för att bygga kärnkraftverket, underhåll mm? När jag kollar upp källan för diagrammet så är det från kärnkraftsförespråkare och de utgår i jämförelsen från att kärnkraftverket redan är byggt.

Ska vi bygga nya kärnkraftverk hamnar vi uppskattningsvis på cirka 12 g co2e/kWh. Fortfarande lite bättre än vindkraftverk ur co2-hänsyn, men inte så stor skillnad. Sedan tillkommer problemet med avfall från bränslet.

Alltså: Kärnkraft - absolut som en del av mixen. Vi behöver även mer kärnkraft än nu om vi vill nå klimatmålen. Det är ju klart bättre med kärnkraftverk än med olja och kol. Men att låta påskina att det är så mycket bättre för miljön än vindkraftverk genom att enbart hänvisa till co2e - dessutom utan att ta med alla co2e för kärnkraft - ja, det är nästan att ljuga.

"I ett slutförvar ska det använda kärnbränslet kunna förvaras strålsäkert i 100 000-tals år. Det beror på att kärnbränslet är mycket farligt för omgivningen och att det tar lång tid för radioaktiviteten att minska."

Källa: Strålsäkerhetsmyndigheten

Vad har du för källa på att "lagringen är inget problem", Rataxes?

Således: slutförvaret av högaktivt kärnavfall är en stor, olöst fråga. Andra problem med kärnkraften är att den är dyr, stora kraftinstallationer är sårbara för angrepp av utomstående makt eller terrorister, uranbrytning är problematisk + att vi kan få förnybar el från sol, vind och vattenkraft. Varför inte utnyttja det istället?

Skulle tro att det finns aktivister på andra hållet också, utanför SSM...

Vilka fantastiska konspirationsteorier. Ansvarig statlig myndighet i frågan har alltså fel, och är egentligen styrd av aktivister. Men på Familjeliv, där sägs Sanningen! 

Det tyska Öko-institutet har med hjälp av livscykelanalyser kommit fram till att kärnkraft orsakar utsläpp av växthusgaser som motsvarar 64 gram koldioxidekvivalenter/kWh.

Räknat på nuvarande svensk kärn-kraft, cirka 65 TWh, motsvarar det utsläpp på totalt 4 miljoner ton koldioxid per år, runt 7 procent av hela Sveriges utsläpp av växthusgaser. 

www.nyteknik.se/opinion/karnkraften-ar-inte-k...

Pfft, jag raljerar precis lika mycket som kärnkraftivrarna. Skillnaden är att jag litar på en statlig myndighet som säger att avfallsfrågan måste lösas under en tidshorisont på hundratusen år och inte är "löst".

Du, däremot, skickar en länk från en politisk tankesmedja. Knappast objektiv.

Kärnkraften ger mer jämn energiförsörjning om nu inte tillgången på uranet sinar eller importen försvåras. uranbrytningar är inte tillåtet i Sverige och såsom med oljan så är Sverige beroende av andra länder och sårbar för valutakurser. Uran är inte heller en pålitlig källa med andra ord. En kombination av förnybar energi skulle gynna Sverige. 

uppenbarligen så är kärnkraftsverkens tid räknade, inte bara på grund av att grundämnet uran är begränsat men också för klimatpåverkan iom gruvdrift, avfallshantering, sökande efter urberg, kopparcylindrar osv. 

nu framställs kärnkraften som en aldrig sinande energikälla med minimala risker och inget koldioxidutsläpp, vilket inte är sant. Man kan fråga sig varför? Om infrastruktur är så begränsande, borde det inte finnas mer politiska incitament och samhällsinitiativ till ny teknikutveckling? Som det känns nu så verkar energiutvecklingen vara på tillbakagång av någon anledning 

Oväntat att en professor i kärnteknik är... 

Och om slutförvaret nu är så busenkelt - hur kommer det sig att INGET land i världen har en färdig lösning för slutförvaret? Borde vara en baggis ju!
(eller så är det inte det)

sextiotalist: Halveringstider? Jag menar du? Halveringstiden är 100 000 år. Det är inte du som drabbas utan de som lever om 500, 1000, 10 000+ år. Jag tror inte kunskapen om vart kärnavfallet befinner sig kommer föras vidare i 100 000 år.

Ahh, det är alltid lika upplyftande att få höra att om man inte håller med, så är man okunnig.