Opopulär åsikt, den bedragna har också ett ansvar

Har aldrig påstått att du initialt nämnde just Frankrike som en kultur som premierar lösa förbindelser. I ditt sammanhang där du generellt talade om benägenhet till trolöshet i andra kulturer lade jag till just Frankrike (som ett bra diskussionsunderlag). Ditt sätt att göra en höna av en fjäder samt att gå till öppet aggressiva verbala utfall indikerar något. 

Som nyss sagts ämnar jag anmäla. 

Har aldrig påstått att du initialt nämnde just Frankrike som en kultur som premierar lösa förbindelser. I ditt sammanhang där du generellt talade om benägenhet till trolöshet i andra kulturer lade jag till just Frankrike (som ett bra diskussionsunderlag). Ditt sätt att göra en höna av en fjäder samt att gå till öppet aggressiva verbala utfall indikerar något. 

Som nyss sagts ämnar jag anmäla. 

" Franska paren i min krets nämndes uteslutande pga ditt eget ex med de arabiska i din bekantskapskrets. fransyskorna och fransmännen lever nämligen inte upp till den otrohetsnorm du ivrigt och glatt föreslog för ?andra kulturer?. Där dess befolkning av hävd skulle vänstra riktigt ordentligt (din bild). Ges intryck av att du vill det ska vara så, eventuellt för att minska skuldbördan inombords genom en slags kollektiv skuld."

Det står uttryckligen motsatsen här. Läs själv bakåt vem som började gagga om Frankrike, 40-talister och annat som svar på ett inlägg ställt till någon annan om något helt annat. 

Det är inte helt vettigt att försöka förneka och omskriva något som fortfarande är läsbart och öppet för världen. Det framställer dig endast ännu mer förvirrad och lögnaktig. 

Har du en mall eller inte? Varför påtala att andra har samma mall om du inte har den? 
Vad spelar det för roll om tre till har samma "mall"? Blir den rätt då? 

Jag har skrivit att människor ljuger. Och att jag under vissa omständigheter har förståelse för att de gör det. Det är inte att påstå att det är rätt eller propagera för att man ska göra det. 

Jag tycker faktiskt inte att det är "lätt att tolka det så" i allmänhet. Jag tycker att det är väldigt biased och förvanskat.

Korrekt. Något blir inte förenklat eller utan eftertanke för att jag inte håller med. Det är det när det förenklas och inte förklaras med annat än att det "är" så eller "fler i tråden" tycker så eller "mamma" sa det. 
Eftertanke är ganska självförklarande. Att man tänker efter varför man egentligen tycker och tänker något. Om man inte kan förklara varför man uttrycker en åsikt saknas eftertanke, per definition. 

Okej nu klarnar bilden helt. Vi har fajtats tidigare här på forumet och du är mannen med återkommande poisining the well argument - riktat mot samtliga debattörer - så snart dina argument tryter. Kan vi kalla agerandet kverulans men så nedlåtande vill jag inte vara mot någon. 

Det var väl ändå du själv som gav dig in i en pennfejd med mig på nytt här i tråden? Stå ditt eget kast. Håll dig till en vänlig och uppmuntrande samtalston. Om det finns någon som helst vilja inom dig att följa forumets regelverk. Men precis som i dina privata affärer tycks du gränslös i ditt agerande. Alltså ignorerar du forumets vett och etikett. Varför då ägna tid och energi till dina inlägg? Punkt och slut.