Ännu en tråd om god ton

Observera att jag inte alls kritiserar Brodrejs ton på något vis. Hon har så försiktigt hängt ut sina egna släktingar i pressen i syfte att sola sig i deras glans får man förmoda. Och duktigt präktigt tantigt har hon slutat vara taskig mot gubbar i sin podd.

Ingen brun sörja där inte, oh nej.
Expressen har en frisk och vacker färg. 
En kind så solig med sån bronzad ton
Här har ni er God Ton Melloversion

Victor Victor Malm 
I bibeln finner han sin psalm
Brun sörja
hallelujah
ska vi börja

Nej, jag är en hjälpsökande användare som alla andra, men få tycks förstå att jag söker hjälp med att förstå min svenska offentliga samtid. Per Wästberg rekommenderade upprepningens lisa, och det uttryck man upprepar blir bevingat, så att det man säger före valet är en sak, och det man säger efter valet är en annan sak. 

Därför är det ingen framkomlig väg att som Johan Pehrson gå i ide efter att ha kallat SD för bruna. Han måste antingen stå upp för det. Eller lägga av. Bryta med dem som såg till att han fick ministerjobbet.

Sant, och eftersom ledartexter och annat opinionsmaterial inte heller gör skillnad på känslor, fakta, åsikter och värderingar blir diskussionerna ofta lika fluffiga som när en manipulatör förvirrar sitt offer för att få hen dit hen vill.
Med det sagt räcker det inte att säga: du har inte fakta, du är bara känslostyrd eller det är din åsikt för att sätta en ny riktning i en diskussion. Den som vill framföra nå måste komma med egna argument och kunna förklara sig. Beroende på hur välvillig motparten är (på internet sällan välvillig) kan detta gå olika bra. 

Ja, på ett sätt har det väl "alltid" varit såhär (vi och vår samtid är inte så unika som den framställs av oss som lever i den). Människor beskyller varandra för det som de själva inte förstår eller väljer eller föds in i. Och på ett sätt får vi utbildning idag på ett helt annat sätt, vilket gör oss ojämna. Att du och jag och Victor Malm har lärt oss att stava i skolan betyder inte att vi har rätt argument och kunskaper för att förstå den bruna sörjan som genomsyrar alla delar av det politiska systemet. Du kanske har det, men inte han, och definitivt inte jag. Men tillsammans kan man ibland bli klokare. 

Haha! Jag hoppas att det inte är en biologisk förutsättning. Om det kommer forskning som visar att breda folklager inte har biologiska förutsättningar till argumentation kan vi ju återinföra en argumentationsbiologiskt institut, och sådana har det inte gått så bra för tidigare. Demokratin skulle också diskuteras. Jag har för mig att jag såg diskussioner kring om dementa och intellektuellt funktionsnedsatta verkligen skulle få rösta kring valet. Och om man börjar tänka så är man på en slippery slope. Ska inte manipulatörer få rösta, eftersom det riskerar att påverka valresultatet till exempel. 

Jag har sett dina inlägg de senaste dagarna och tyckt att du har skrivit många bra saker, inklusive detta. Kör med "Kick my butt and I will kick yours"? Min empati är begränsad till själva livssituationen och inte personen om någon beter sig väldigt illa. Är själv inte perfekt, men nog har jag uppfattats som en inlyssnande, empatisk och snäll person väldigt ofta. När man försöker tänka empatiskt kan det ibland bli lite för mycket av det. Jag önskar mig ett samhälle där det inte är självklart att rycka ut till den dryga vita polsemannens försvar. Johan Pehrson har varit dryg mot Nooshi D och ett antal socialdemokrater utöver sin senaste sörja. Hur kan det viktiga för Victor Malm och Malte Persson vara att försvara en sån? Jo, för att man, som du skriver, identifierar sig med personen på en eller annan punkt. 

Jag är inte säker på att jag vet vilken grupp vi diskuterar? Försöker fokusera på god ton vs inte god ton. Alienation och att känna sig utsatt är nog inte den bästa grogrunden för god argumentation och diskussion. Jag själv blir arg och knövlig om jag objektivt varit/alternativt känner mig utsatt, och det gäller nog de flesta,även om alla inte visar det.