Vad ska borde man lära sig först: Analog eller digital klocka?

Vilket icke problem. Digital klocka lär vara svårare det är inte bara att läsa av, 14:35 uttalas t.ex fem över halv tre inte fjorton trettio fem. Amerikaner har svårt att läsa av våra digitala klockor för att de inte fått lära sig. 

Du har ju inte skrivit din ts särskilt neutralt som man bör när man gör en omröstning, men ok. Jag håller med din sambo att analog är att föredra att börja med. då det är tydligare hur dygnet, timmarna och minuterna  är uppbyggda och barnet får en översikt som man inte får på en digital. Visst är det utmanande att lära sig vad det betyder när visarna står i olika vinklar, men det är inte heller så lätt att greppa att tex tjugo i åtta skrivs 19:40 på en analog. 

Men egentigen är det väl skit samma, barnen ska lära sig båda analog och digital, och vi lär ut båda parallelt. 

För första gången måste jag hålla med dig, det är inget problem och har aldrig varit. grejen är hur hon tänker som fascinerar mig. 
att värdera sättet att lära sig snarare än att lära sig.

finns klockor med både och så.
ser inte problemet med hur dom uttalar det, greppar dom konceptet oavsett så fyller det samma funktion. 
undra vad som är enklare att lära sig? 

idag jobbar jag ej så forsknings metodik och sånt orkar jag ej tänka på.

hmm intressanta synpunkter.
tror du det gått enklare eller blivit svårare om ni börjat med digital och pratat om tiden som man gör med siffror (som barnet redan kan), jag vill att du kommer in och ät Arton och tio ist för tio över sex?

Baserat på ingenting gissar jag en analog klocka det måste finnas en anledning till att de flesta lär sig det först. Sen är det enklare när det är 1-12 istället för 1:00-00:00. 13-00:00 säga inte på det sättet, minutrarna ska dessutom vara först och så står det inte. (Resonemanget att det bara är att läsa av är alltså fel) 

Jag tänker att det bara är att förklara konceptet för båda sen ser man vad hon tycker verkar mest logiskt och det satsar man på först. 

Jag tycker självklart man ska lära sig båda. Hur kul är det att inte kunna förstå hur mycket klockan är när man ser en klocka någonstans?

Det är en av alla grejer man behöver kunna, helt enkelt. Det ingår i allmänbildningen.

Jag har arbetat i skolan i snart 30 år. Förvisso med äldre barn men det är förvånansvärt många tonåringar som knappt kan analog klocka för de är så vana vid digital. 
Det viktiga är förstås att de förstår innebörden av tid. Vet jag hur mycket en timme är? En kvart? osv (det är ibland det jag märker på tonåringar att de inte riktigt har begrepp om) .
För yngre barn brukar det vara lite enklare att förstå visuellt att man "ser" hur tiden går framåt på en vanlig klocka. Visst finns det en del smarta ungar som snabbt tar till sig konceptet med digital klocka också, men det är väl bara att man kollar av det först, att de faktiskt förstår?

Sen behöver de kunna båda sätten eftersom båda sorts klockor används i samhället. 

så du är av åsikten att man ska lära sig båda samtidigt?
för frågan var vilken man skulle lära sig först.

båda samtidigt känns som ett tämligen dåligt alternativ och om en 4-5åring inte kan båda varianterna är inget dom kommer lida utav. 

Min son har haft lättare att lära sig analog och det har känts naturligt att lära sig det först. Men kan inte argumentera för det, har mest blivit.

14.35 uttalas absolut fjorton och trettiofem och ibland fem över halv tre eller 25 i 3. I skrift bör det vara 14.35.   Det beror  ju på omständigheterna. 

Att amerikanare har problem beror  på att de inte är van "militär tid" som det heter hos dem, jo de som är militärer gör ju det men annars så lägger de till AM och PM för att skilja mellan före och efter 12.00. Det beror ju inte på att de inte lärt sig digital tidsangivelse för det har de.