Arbetsgivare som använder logik- och personlighetstester vid rekrytering?

Exakt. Arjun är ikapp Maggan på ett par veckor.

Angående ts undan över vad man missar genom att sålla bort de som inte lyckas så bra på dessa tester så kan man ju resonera så om andra saker också.

Många är dåliga på att skriva cv och personliga brev. Vad missar man genom att sålla bort dessa? Man kunde ringa upp dom och kanske uttrycker de sig jättebra muntligt och har massor av bra idéer att tillföra.

Många är inte så för sig på intervjuer och sållas bort därför, medan de kanske har en jättehög kapacitet om de får chansen att visa det i arbetet.

Varför arbetsgivare använder sig av olika test handlar säkert delvis om att som arbetsgivare har man ganska svaga rättigheter jämfört med arbetstagare. En anställd som inte lever upp till arbetsgivarens krav kan vara oerhört svår att bli av med när de väl fått jobbet, en sådan anställd gör arbetsgivaren en förlust på, och dessutom kan kollegor hamna i kläm också för att man inte kan sparka någon. Provanställning är ett försök att kompensera för detta, men ett halvår räcker inte alltid. Inte konstigt att arbetsgivare försöker göra allt i sin makt för att inte lägga tid och resurser på en person som sedan visar sig inte vara lämplig för jobbet.

Ligger en hel del i det. Lite samma anledning som man vill genomföra flera intervjuer med olika som håller, referenstagning, googling mm. För att få en mångfaseterad bild från olika håll.

Det jag brukar reagera på är om uttfallen blir olika. Om något säger "lugn och eftertänksam" med något annat säger "energisk och snabb till beslut"   

IQ-tester är en sak, men dessa tester där man blir röd/blå/grön/gul osv är bara bullshit och har ingen grund i vetenskapen. 

Jag ser ner på arbetsgivare som använder sig av sådana tester. 

Jag håller med. Man kunde lika gärna a anlitat en häxdoktor eller en astrolog. 

Fast jag vet en kompis, som är oerhört duktig, har högt kvalificerade jobb sedan 20 år på olika arbetsplatser, blir headhuntad osv och nu nyss fått nytt jobb. Men i en tidigare rekrytering i år inte fick jobbet för att hon inte var tillräckligt bra på testerna. Då tänker jag att de har använt tester på helt fel sätt.

Företagen lejer väl ut hela processen vid nyanställning? Är det 412 sökande (t ex)l till en tjänst så antar jag att man måste ta till en rejäl gallring (?) och den som blir sur av att ifrågasättas under hela det skeendet går fetbort.

Hänger nog mycket på typ av tjänst. Har försökt jobba med extern sortering men gav upp.

I stället gör jag en snabbranskning av CV på utbildning och rätt jobberfarenhet. Sen brukar det vara 10 till 20 kvar som jag får sorteras mer noga.

En tonåring skulle söka ett ganska okvalificerat populärt sommarjobb där de sökte många. Där gjorde en extern firma en snabbintervju som mest handlade om att komma i tid och svara på tilltal.

Min arbetsplats, inom offentlig förvaltning, har valt att plocka hem rekryteringen igen. Detta då rekryteringsfirmor haft så usel koll och kört samma standardiserade tester på i princip direktör som den som ska vakta kopiatorn. Det ger mer jobb, men har visat sig ge mycket bättre (och billigare) rekryteringar. 

Nej, det gör inte alla statliga myndigheter. 

Vi har använt tester både vid rekrytering och för oss alla anställda i olika sammanhang. Jag tycker det är intressant även om man får ta resultatet med en nypa salt - det kan aldrig ersätta en personlig intervju men det kan vara ett komplement.

Sådant som kan framkomma är stresskänslighet och förmåga att lösa oväntade problem till exempel. Vidare kan tester visa en splittrad bild av personen tex om ett test visar stresstålig och ett annat stresskänslig, Då kan man fundera över varför utfallet blev så.