Riksdagsvalet 2026

Vad tänker du om situationen där en person från exempelvis Äppelviken drabbas av psykisk ohälsa eller missbruksproblem och tvingas lämna sitt boende? Ska den personen då automatiskt hänvisas till ett av våra redan utsatta områden eller vill vi ha ett samhälle där människor i socialt eller ekonomiskt utanförskap fördelas mer jämlikt över hela samhällsytan och att även Äppelviken måste ta emot människor i socialt eller ekonomiskt utanförskap?

Ju mer jag läser dina inlägg, desto tydligare blir det att du är totalt ointresserad av att göra något åt Sveriges alla utanförskapsområden, trots att den typen av segregation bidrar till många av våra största samhällsproblem.

Men hallå! Både Tyskland och Danmark har ju i decennier fört en politik som liknar det Socialdemokraterna nu vill göra i Sverige, nämligen att aktivt motverka segregation.

I Tyskland har man exempelvis arbetat med blandad bebyggelse, social bostadspolitik och riktade insatser i utsatta områden. I Danmark har man gått ännu längre genom att införa gränser för andelen socialt utsatta hushåll i vissa bostadsområden och infört krav på fördelning av olika typer av boendeformer.

Socialdemokraternas politik är inte radikal eller ny, utan om en internationellt beprövad politik som syftar till att öka sammanhållningen i samhället, förbättra skolresultat, minska kriminalitet och bryta långvarigt utanförskap.

Att motsätta sig sådana åtgärder är i praktiken att acceptera fortsatt segregation och dess negativa följder.

De partier som inte kan presentera en trovärdig politik för att minska segregationen kommer förlora nästa val och en sak är säker, just nu saknar SD och de övriga Tidölagspartierna M/KD/L en trovärdig politik på området. 

I sverige har vi banne mig inte agerat för att minska segregationen i skolorna utan vi har gjort precis tvärt om. Det är därför som experterna från OECD och PISA har varit så kritiska mot det svenska skolsystemet och de sjunkande skolresultaten. 

www.vilarare.se/nyheter/portratt/mr-pisa-det-svenska-skolvalet-leder-till-social-segregation/

Ja är det inte ganska talande att det är moderatledda kommuner som Lidingö, Nacka, Solna, Bromma och Upplands-Bro som ägnar sig åt det som brukar kallas social dumpning dvs. att aktivt flytta människor i behov av stöd till andra, ofta mindre resursstarka kommuner.

Här handlar det inte om att ta ansvar eller minska segregationen utan tvärtom. Dessa kommuners ägnat sig åt att förflytta problemen bort från den egna kommunen och läggs i knät på andra. Resultatet? Ökad segregation, ökad ojämlikhet och ett samhälle som slits isär ännu mer.

Det är så fruktansvärt cyniskt och ovärdigt i ett land som Sverige.

Vad är din syn på att moderatstyrda kommuner som Nacka, Lidingö, Bromma och Upplands Väsby ägnar sig åt social dumpning, alltså att medvetet flytta socialt utsatta personer till kommuner som redan kämpar med stora sociala utmaningar? Det är ju raka motsatsen till att motverka segregation,  man förvärrar snarare situationen för både individerna och samhället i stort.

Sedan undrar jag hur du tänker kring kopplingen mellan hårdare kriminalpolitik och minskad segregation (du menade tidigare att kriminalpolitiken var lösningen på segregationen).  På vilket sätt kommer tuffare tag mot brottslighet leda till fler invandrare i områden där det idag främst bor svenskfödda och på vilket sätt skulle tuffare tag mot brottslighet leda till en mer blandad elevsammansättning i skolor i storstädernas förorter? Jag är tacksam om du kan ge konkreta exempel så att det blir begripligt vad du menar.

Kriminalpolitik är förstås viktig, men den ersätter ju inte bostads-, skol- och integrationspolitik.  

Jag har sagt det tidigare i tråden och jag säger det igen. De partier som saknar idéer för att komma till rätta med segregationen och landets utanförskapsområden kommer förlora nästa val. 

Med all respekt , att bara fokusera på kriminalitet löser inte segregation. Det är inte brottsligheten som orsakar bostadssegregationen, utan tvärtom: det är segregationen som göder kriminaliteten.

När barn växer upp i områden där arbetslöshet, svaga skolor och brist på framtidstro dominerar, skapas grogrunden för rekrytering till gängen.

Att blanda elever bättre och minska skolsegregationen är inte en "socialistisk metod" för att "alla ska få det lika dåligt", utan en beprövad metod för att höja skolresultaten.

Det är när barn växer upp i starkt segregerade miljöer utan positiva förebilder, framtidstro eller kontakt med majoritetssamhället som rekryteringen till kriminalitet får fäste.

Att minska bostadssegregationen handlar inte om att  "sprida problem" utan i stället om att bygga broar och skapa kontakt mellan olika delar av samhället. Och framför allt: att ge fler barn möjligheten att växa upp i miljöer där framtiden känns möjlig.

Hårda tag behövs  men de måste kombineras med smarta investeringar i  långsiktig integration.

Den svenska högern framstår mer och mer som handlingsförlamad inför den växande utmaningen att minska bostads- och skolsegregationen

Det där är en ren lögn och det vet du mycket väl.

Socialdemokraterna vill inte förbjuda friskolor. Det de vill är att stoppa vinstuttag ur skattefinansierad skolverksamhet. Varför? För att våra gemensamma resurser ska gå till undervisning, skolböcker och elevstöd, inte till aktieägare eller vidare till olika skatteparadis.

Socialdemokraterna är däremot positiva till friskolor som drivs med andra syften än att generera stora vinster exempelvis stiftelseägda eller ideellt drivna skolor.

Faktum är att Sverige är det enda landet i världen som tillåter vinstuttag ur offentligt finansierade skolor. Att Moderaterna drev igenom detta är ett tydligt exempel på den nyliberala politik som steg för steg har urholkat vår välfärd under de senaste 30 åren.