Inlägg från: Anonym (Dumhet) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Dumhet)

    När blev det normalt att vara lättkränkt?

    Att vara lättkränkt (främst på nätet) är egentligen ett tecken på att man är ganska korkad. Någon som inte känner dig eller vet vem du är uttalar sig kategoriskt om dig och dömer dig på förhand, tillskriver dig olika epitet eller egenskaper du inte har, och du går igång på alla 8 och ska försvara dig och skriver saker i stundens hetta som är en rent irrationell reaktion. Den som dömde dig/ var elak eftersträvade just den reaktionen hos dig, och fick därmed en anledning att börja tjafsa.

    Korkat också för att du reagerar på någons uttalande som du vet inte stämmer (eller så kände du dig kränkt för att du vet att det kanske stämmer lite grann).

    Sedan har vi faktorn med att man i en anonym text inte ser ansikte, mimik, blickar och kroppshållning hos den man diskuterar med, som kan göra att man tolkar en text som egentligen inte är menad att vara direkt taskig/ elak som sådan. Själv har jag svårt att fatta att vuxna människor behöver lägga till emojis för att den man diskuterar med ska fatta att man skämtade, var ironisk eller sade något i all välmening. Sådant behövdes ju inte när vi skrev brev till varandra innan internet.

    Det verkar som om internet i många fall fördummat människor istället för att upplysa och informera.

  • Anonym (Dumhet)
    Freddie K skrev 2023-09-27 07:33:03 följande:

    Min spontana tanke är att folk är mer lättkränkta idag än för 20 år sen. Varför det är så vet jag inte, sen känns det också som att folk är lättkränkta när det passar dem.


    Internet har med tiden gjort folk mer lättkränkta. Det är för att folk har en tendens att ta anonymt eller halvanonymt skrivna texter personligt och/ eller på för stort allvar (vilket nog grundar sig i att folk själva tar sig själva och det de tycker och tänker på för stort allvar).

    Innan när vi umgicks med öga mot öga reglerade våra minspel, blickar och kroppsspråk det där. När man pratar med en människa face to face får man ofta en helt annan respekt.

  • Anonym (Dumhet)
    Anonym (Nej) skrev 2023-10-05 11:19:34 följande:

    "Folk" är inte mer lättkränkta idag, snarare mer upplysta. Man kanske inte tycker skämt om manligt/kvinnligt eller "blondinskämt" (som var poppis för typ 20 år sen) är så kul om man också vet att en fjärdedel av alla kvinnor upplever våld i någon form i en relation under sin livstid. Eller att 19 kvinnor mördades 2021 av en man de hade en när relation med. Det dödliga våldet mot kvinnor stod 2021 för ca en femtedel av allt de dödligt våld i Sverige. Kan man inte då förstå att skrattet fastnar i halsen? Att saker som, under min tonår var helt normala att skämta och skratta åt, idag ses som rena hån mot utsatta kvinnor? 
    Detsamma gäller den såkallade "woke"- kulturen. Vet ni inte att det tidigare fanns lagstadgad segregering i exempelvis USA? Rassegregering? Är det då så konstigt att man nu vill försöka motarbeta gamla idéer om att människor är olika utifrån hudfärg och därför arbeta med att inkludera människor på lika villkor? Vad är problematiskt med det? Vad är fel?
    Grejen idag är att folk har en röst. Folk som inte hade någon röst eller något värde förr. Och när de plötsligt får utrymme att prata om sina upplevelser och betraktas mer och mer som likvärdiga människor så kanske det där rasistiska skämtet plötslig tinte blev så roligt längre? Då kanske den där karikatyren av en person med ett visst ursprung smalare lite illa? När den så uppenbart är fördummande och avhumnaiserande? 


    Nej, folk är tyvärr inte mer upplysta pga internet som man trodde vi skulle bli i internets barndom. Idag är det mer så att folk väljer vilka fakta (inte sällan desinformation) de vill tro på och sedan hävdar de benhårt att de har rätt och att meningsmotståndaren har fel.

    Mer upplysning och irrationell känslosamhet och lättkränkthet går dessutom dåligt ihop. Vet man med sig att man är upplyst (eller tror att man har mer kunskap än andra) så bör man inte ha något större behov av att ge sig in i diskussioner där en person enträget fortsätter att hävda att hen har rätt fast hen har fel.

    Man bör, om man är "upplyst" då veta på förhand att det man skriver bara kommer att avfärdas.

    Förr var lyteskomik och att göra narr av folk den mest vanliga humorn, och något som folk därför lärde sig ha distans till istället för att känna sig kränkta. Idag får man inte skrattat åt "fel" saker innan man får snöflingorna på sig. Det har blivit så löjligt.

  • Anonym (Dumhet)
    Anonym (Nej) skrev 2023-10-05 12:52:16 följande:
    Jag tycket tvärtom. Är man intelligent skrattar man inte åt fördummande humor som gör narr av människor på deras bekostnad. Kan man inte acceptera att sån typ av humor inte är rolig så kanske man är lite väl "lättkränkt? För är det inte lika lättkränkt att inte kunna ta  kritik gällande sina skämt? Att inte kunna acceptera att alla inte tycker vissa saker är roliga? Måste man tycka att det är kul att skämta om folkmord, kvinnomisshandel och sexuellt våld eller är man lättkränkt annars? 

    Jag håller med om att det finns gott om desinformation på nätet. Man måste vara källkritisk. Alla, även de som drar de smaklösa skämten, befinner sig i sin bubbla. Men mer information har vi, på gott och på ont.

    Det kanske snarare var så att de man gjorde narr av inte hade någon röst, de hade inget forum där de kunde ge sin version och sin upplevelse. Därför visste ingen att de blev kränkta när man gjorde narr av dem? 
    "Acceptera att sådan humor inte är rolig"? Och vem är du att komma och tala om för andra vad de ska tycka är roligt eller inte. Vill du bli diktator?

    När jag pratar om lyteskomik tänker jag på humor-TV, som t.ex. Nöjesmassakern och Helt Apropå på 80-talet, Galenskaparna och senare Hey Baberiba som gjorde narr av kungafamiljen bl.a. Även på serietidningar som 91:an och Uti vår Hage. Jag har alltid tyckt att den typen av humor är kul och den är mer genuint folklig än den humor som oftast är idag, som nästan bara ska handla om sex. Jag bara gäspar åt sån "humor".

  • Anonym (Dumhet)
    Anonym (Travel) skrev 2023-10-05 14:43:18 följande:
    Jag tycker tvärtom. Jag älskar humor som gör narr av folk, som driver med allt och alla. Det tyder på intelligens när man skilja på sånt man ser på film och verkligheten. Jag gillar Frank Zappa och han drev också med allt och alla, retade upp massa folk. Underbart.
    Ja, Frank Zappa var ett geni i det avseendet. Gillar verkligen när han härmar Bob Dylan i låten "Flakes" från skivan "Sheik Yerboti", en titel som skulle vara en parodi på "Shake your body" refererande till disco-eran i slutet av 70-talet.

    Eller "Were only in it for the money", där han gör sig lustig över hippie-kulturen, som han ogillade.

Svar på tråden När blev det normalt att vara lättkränkt?