Dags att slå hål på en myt
Nä sexliv är ingen rättighet, men det är å andra sidan inte trohet heller.
Inlägg från: Anonym (Rätter)
|
-
-
Sex är en rättighet om man har samtyckte, vill två ha sex med varandra så kan en tredje inte förbjuda det, antar jag TS menar. Det är ingen som ska ha sex mot sin vilja. Däremot kan sexet vara emot en tredjes vilja.Anonym (Frrr) skrev 2023-10-07 01:55:58 följande:
Du skriver "Det är faktiskt en mänsklig rättighet att ha rätt i sexuellhälsa! Den som nekar en annan människa ett sexuellnärhet är knappast en god människa" vilket tyder på att du anser sex vara en mänsklig rättighet. Tyder också på att du tycker att den som inte vill ha sex gör något fel.
sex är ingen jävla mänsklig rättighet. Skulle det bli som du vill så innebär det också att någon har sex mot sin vilja.
Jag antar att du är snubben som startade incel-tråden också där du anser att regeringen vill att sexkvoter ska införas.
-
Ts skriver att man borde få tillgång till ett sexuellt liv, få träffa andra istället för runka. De som är emot otrohet förnekar väl den så kallade rättigheten. Handlar ju inte alls om att någon ska ha sex mot sin vilja.Anonym (Frrr) skrev 2023-10-07 14:25:56 följande:Du kanske inte läst ts. Denne skriver att sex borde vara en mänsklig rättighet, utan att göra den kopplingen du menar i trådstart. Ts skriver dessutom
"Det är faktiskt en mänsklig rättighet att ha rätt i sexuellhälsa! Den som nekar en annan människa ett sexuellnärhet är knappast en god människa"
Ts säger att dennes rättighet är förnekad av ondskefulla människor. -
.Men jag pratar inte om att ge medgivande utan om att vara emot otrohet. Har man medgivande så är det ingen otrohet.Anonym (Jolene) skrev 2023-10-07 15:17:09 följande:Men stopp nu här lite.
Det går väl utmärkt att tycka att man kan ha rätt att få sitt på annat håll men att det ska vara med medgivande i så fall?
Personen kan vara emot otrohet/ smusslande ändå. -
Vilka vi? Jag pratar om de som är emot otrohet, alltså att någon är oärlig med att personen träffar andra.Anonym (E) skrev 2023-10-07 15:24:01 följande:Nej, vi är inte emot att träffa andra så länge man är ärlig om det. Det är smygandet och lögnerna som är fel.
-
Fast TS handlar om att träffa andra, inte att frun ska tvingas till sex. Jag vet inte varför ni drar in tvång i sammanhanget.Anonym (Ha) skrev 2023-10-07 15:38:54 följande:
Du och jag tolkar nog TS lite olika. Ja, TS pläderar för att alla borde få tillgång till intimitet och fysisk närhet. Så far håller oxå jag med. Är okej till den utsagan i den bästa av världar. So far so good.
Dilemmat uppstår om frun eller mannen som valt bort samlivet ska tvingas till sex enbart för att möta partnerns behov. Den ena av parterna skulle i så fall forceras till något hen absolut inte vill. Frågan är då hur lösa motsättningen och konflikten i de motsatta behoven?
Problemlösningen handlar om total öppenhet. Mellan kvinnan och mannen. Hur tacklar vi bäst våra skilda behov? a) försöka på nytt, b) separera, c) acceptera separata äventyr vid sidan av?
Otrohet som rättighet är inget som någon kan förnekas om diskussionen varit uppe på bordet, MEN då talar vi om ett öppet förhållande med aktiva svängdörrar på glänt ut ur äktenskapet.
-
Fast TS pratar ju om sex med andra, och om man har den möjligheten att kunna träffa någon som vill så är det åtminstone en laglig rättighet i det här landet. De som är emot otrohet vill inskränka den rättigheten till att en tredje måste först ge sitt medgivande.Anonym (Frrr) skrev 2023-10-07 15:55:21 följande:
Kallar man sex för "en mänsklig rättighet" så handlar det om att sex har en hierarkisk högre ordning än att någon annan inte vill ha sex. Du kan inte komma från det. Dvs någons vilja att inte vilja ha sex är underordnat, dvs att någon har sex mot sin vilja.
Jag tror att ts egentligen vill att sex ska uppfattas som en mänsklig rättighet (och ja, denne skriver ju det klart och tydligt) snack om otrohet eller annat är egentligen inte ämnet som ts vill prata om. Det är bara "placeholders" för att legitimera att ts anser att "sex är en mänsklig rättighet" vilket också är en helt absurd sak att försöka få medhåll med. Alla som diskuterar "placeholdern" väljer också att legitimera diskussionen "sex som en mänsklig rättighet"
OBS det är inte heller vad jag tycker att man ska göra, utan jag menar bara att bara för TS skriver rättighet så måste det inte handla om att någon ska tvingas till sex. -
Och det är i så fall ett villkor du ställer upp, då är det ingen rättighet längre, åtminstone så inskränks den.Anonym (E) skrev 2023-10-07 16:07:26 följande:Ja, jag menade vi som är emot otrohet. Vi är inte emot att man träffar andra, så länge det sker öppet.
-
Fast det är din tolkning att det måste handla om att någon tvingas till att ha sex, det behöver det inte alls handla om. TS skriver om att träffa andra. Och oavsett vad man tycker om det så är det ju faktiskt numera en rättighet att ha sex med samtyckande vuxna, vilket det väl brukar handla om för de som är otrogna.Anonym (Frrr) skrev 2023-10-07 17:27:45 följande:om någon inte vill att någon annan ska tvingas till sex så använder man inte uttrycket "rättighet till sex" enligt ts så är den som nekar någon "den mänskliga rättigheten till sex" ond, vilket indikerar att ts känner ett berättigande till sex. Vad nu otrohet har att göra med saken är bara en ursäkt för att för in "sex som en mänsklig rättighet" in i det allmänna rummet som en legitim diskussionssak.
-
Jag har väl inte sagt att någon tvingar en till att vara otrogen. Ja, det kan man men man kan även vara otrogen. Man behöver inte ens försöka lösa problemet först. Och hittar man någon som vill ha sex ja då är det sexet faktiskt en rättighet i dagens Sverige. Även om ingen av oss gillar det så är det så.Anonym (E) skrev 2023-10-07 20:01:55 följande:Det är inget som tvingar en att vara otrogen om man inte vill leva utan sex. Om man länge försökt lösa problemet tillsammans med partnern men inte lyckats kan man antingen ha öppet förhållande eller separera.
-
TS pratar om att träffa andra givetvis är det samtyckande mämniskor som avses. Otrohet brukar handla om affärer där prasslet är med på det, inte våldtas eller tvingas.Anonym (Frrr) skrev 2023-10-07 21:38:07 följande:
Vad är "mänskliga rättigheter" för dig då? Om man betecknar sex som en "mänsklig rättighet" så betyder det att det ligger i någons rätt att bli tillhandahållen det. Det är inte en "mänsklig rättighet" att få tillgång till en annan heller för att ens partner inte släpper till.
Du lägger till "samtyckande vuxna" inte ts.
-
Fast det spelar ingen roll vad vi tycker att någon borde göra, den poängen förändrar inte det jag diskuterade, att personen faktiskt har rätt att vara otrogen med de lagar vi har i Sverige idag.Anonym (E) skrev 2023-10-08 08:51:22 följande:Poängen är att otrohet är en sämre och mer omoralisk lösning än de andra alternativen. Man måste inte bete sig som ett svin mot sin partner bara för att man kan. Särskilt om man har barn tillsammans bör man försöka hantera problemet på ett sjyst sätt för att öka förutsättningarna för ett bra samarbete om barnen ifall det skulle bli separation.
-
Det måste inte alls innebära tvång eller våldtäkt, jag tycker det är en väldigt långsökt slutsats när tråden helt klart handlar om otrohet, inte att mannen skulle våldta någon. Har han sex med sin älskarinna så är det inte våldtäkt eller att någon ska tvingas ha sex mot sin vilja. Däremot så är det med stor sannolikhet emot andras vilja, tex frun eller människor i omgivningen, eftersom det av många anses fel och omoraliskt. De vill neka mannen att få sexet.Anonym (Frrr) skrev 2023-10-08 16:10:22 följande:återigen, du kan inte komma från att ts använder uttrycket "mänskliga rättigheter" "rättigheter" och "sex" är inte kompatibelt. Jag har föreslagit för ts att denne ändrar trådstart, men det gör ts inte, tvärtom, ts väljer att upprepa "sex" och "mänskliga rättigheter"
Använder någon uttrycker sex som en rättighet så innebär det också tvång av någon som inte vill, tvingas någon till sex så är det också våldtäkt. Hur du vill att ts ska tolkas är en helt annan sak. "Rättighet" och "sex" är inte kompatibelt. -
Fast att tycka att sex borde vara en mänsklig rättighet betyder inte nödvändigtvis att man vill ha det till vilket pris som helst. Nu får ju tydligen sådana här män sex på sidan av utan att de måste våldta någon eller att någon ska ha sex mot sin vilja.Anonym (Frrr) skrev 2023-10-08 20:17:54 följande:Ändå så har ts skrivit "rättighet" och "sex" med otrohet som en placeholder för att få in "sex som en mänsklig rättighet" in i möblerade rum. Väljer någon att diskutera placeholdern så väljer du också att diskutera uttrycket är "sex en mänsklig rättighet"
tycker någon att sex är en mänsklig rättighet så innebär det också att våldtäkt är legitimt. -
Ja, TS tycker tydligen att otrohet är helt OK för att mannen ska få sex.Anonym (sådär) skrev 2023-10-09 11:57:28 följande:Nja, med tanke på hur han ganska genomgående har tagit otrohet i försvar i tråden så verkar han faktiskt tycka att det kan ske till vilket pris som helst. Möjligen drar han gränsen vid våldtäkt, men svek, lögner och manipulation verkar helt klar vara ok för hans del.Ja, de våldtar förmodligen inte någon, det "enda" de gör är att svika, ljuga och manipulera sin partner och det är väl helt ok, eller?Anonym (Rätter) skrev 2023-10-09 11:49:59 följande:Nu får ju tydligen sådana här män sex på sidan av utan att de måste våldta någon eller att någon ska ha sex mot sin vilja.