Surrugaten vill göra abort om hon inte får behålla

Blev kanske otydligt. Jag menade såklart IVF (eller insemination) med främmande könsceller. DET anser jag aldrig borde ha blivit lagligt. Men man får väl vara tacksam för att samhället i alla fall stoppade före surrogatmamma. Jag var rädd att V skulle rösta för det, p.g.a. att det är enda sättet för homosexuella män att få biologiska barn, men det gjorde de inte - de tog de utsatta kvinnornas och barnens parti i den debatten.

De brukar använda en surrogatmamma utomlands. Men jag tror att Jonas och Marc gick ihop med ett lesbiskt par, ja. Många vill dock inte ha några kvinnor inblandade i familjen, och då återstår bara surrogat.

Nej, inte om de går samman med ett annat par. 

Nej det är verkligen inte samma sak med surrogat -köp och att göra en IVF..

ÄVEN om man skulle göra en IVF som skulle kosta pengar, så är det inte människohandel..Och kan aldrig bli!

I en IVF så får man hjälp med antingen sina egna könsceller eller ev donators celler, men det är ju ff inget LIV än.

Det är ingen människa och därför så räknas det självfallet inte som ett liv,eller människohandel..

Det som händer med celler, som könsceller i vanliga fall är ju att dom dör hela tiden i våra kroppar, eller varje månad när det gäller kvinnor och om du inte ser det som mord, så hur kan du se på celler som ett LIV?

Det är människohandel för att dom köper en färdig människa...om än bara en nyfödd,men det räknas väl ff som en människa--
och därmed är det människohandel.

Även om dom inte vill att det ska låta som om dom vore människo handlare så är det precis vad såna som TS och resten är.som använer surrogat är.

Varför inte bara acceptera om man inte kan skaffa barn..Det kommer iaf inte bli bättre om man håller på och blir upprörd över en sån petitess-att man inte kan få egna barn..

Ja det är bara ett sk "lyxproblem" bland er som bara "måste" ha barn..Men tyvärr så funkar det inte så...lär er leva med det..

Fast enligt svensk lag och gammal hävd, så är en kvinna som föder barn mamma till barnet, och hon innehar "äganderätten" till det barn hon har fött. Så måste det ju vara. Vi kan inte ha lagar som påstår något annat. 

...och ger hon då bort barnet till någon annan mot ekonomisk ersättning, så handlar det om överlämning av en såld vara. Det är meningslöst att försöka försköna detta.

Fast jag menade aldrig "människohandel" enligt lag. Borde kanske ha skrivit ut det. Men jag tycker att det KÄNNS som det, när man håller på och köper och säljer könsceller. Särskilt som det i andra länder är så, att det är tillgång och efterfrågan som gäller,  och stora prisdifferenser, där man har bestämt vilka egenskaper som betingar ett högre pris.

Om en ung kille går på en prestigeutbildning på ett prestigeuniversitet, så får han t.ex. mer betalt för sin sperma. Är han dessutom kapten för rugbylaget så får han ännu mer, för då tänker den ensamstående kvinnan som bläddrar i donatorregistret: OH då kan min son bli både intelligent och duktig i sport och få ledaregenskaper! DET är värt att betala hundra dollar extra för!" Urk.

Anonym (i):  Vid IVF får man inte ett färdigbakat barn. Utan man får hjälp med att bära fram sitt egna barn. 

Vid surrogat får man ett färdigbakat barn till sig, som en annan har brutit mot ersättning = människohandel. 

Och även adpotion är också en typ av människohandel. 

Fortfarande barnet som "säljs"/överlämnas. Inte inte ingredienserna. 

Nej, barnet är slutprodukten. 

Anonym (i): Vilket innebär att barnet är slutprodukten. 

Har du inga ingridie ser blir det heller ingen kaka. Har du ingen spermie och inget ägg blir det ingen befruktning, vilket innebär att det inte blir något foster och heller inte ett barn i slutändan. 

Nej, du säger att barnet är ingrediensen. Vilket är som att säga att kakan är ingrediensen. 

Barne och kakan är slutprodukten av ingredienserna. 

Juridiskt sätt så är det hon som äger slutprodukten, iallafall i Sverige. 

Så vilka lagar tycker du ska gälla då? Surrogaten bor i Sverige vilket även ts verkar göra. 

Ok. Vilka lagar som ska gälla är relevanta.