När är något ett drev?

Visst är exemplet med Annie Lööf extremt. Själva dödshoten och stalkningen kan inte klassas som drev. Jag tänker på drevet som ligger till grund för att någon känner sig manad att döda henne på politikerveckan. Dvs konsekvenserna av vad jag uppfattar som ett drev.

Timell och Roberto fick väl sparken, men berodde det verkligen på drevet? Skulle de fått kicken om det de gjort aldrig läckts ut? Timell iaf hade väl trakasserat anställda under en lång tid men att ledningen ursäktade beteendet.

Timell va inte långt ifrån att ta sitt liv, Mats Löfving tog sitt liv. När arbetsgivare offentliggör känsliga ämnen då är det ren och skär lynchning. Arbetsgivaren kan inte på förhand veta vilka som har psyke nog att offentliggöra känsliga ämnen. Vem ska man tro på? Vad är rykten? Erkänner personer under press? Osv..
Pablo fick ingen ens en rättsprocess innan hans arbetsgivare förde en egen process där allt offentliggörs utan advokat. Nu fick Pablo en dom men domen och uthängningen från hans arbetsgivare va inte rättvis.

Om allt ska gå rätt till så ska arbetsgivaren vänta tills en utredning eller en rättegång är färdig.

Jag tror att media behöver ha ett annat förhållningssätt när känsliga ämnen offentliggörs. Vi lever i en tid  där folk ser vad folk tycker och tänker om en annan person, det va inte så för 20 år sedan.

Epstein tog också livet av sig, beror det på drevet tror du? Skulle epstein, Timell och Roberto leva livet som vanligt om deras gärningar inte blivit kända?

Ett annat exempel:
Åkesson har fått en hel del kritik och diskussioner samt krav på avgång för att han bjöd in en gängkriminell till sitt bröllop. Har han blivit utsatt för ett drev? 

Jag vet nog inte riktigt vart du vill komma med ditt svar.
Men visst, samhället är inte alltid rättvist. En sådan orättvisa är då folk utnyttjar systemet, vare sig det är fattig eller rik. Men för att kunna upprätthålla ett skyddsnät måste man både motarbeta och kunna ta de baksidor ett skyddsnät också har.

Alla politiker ska granskas och Åkesson är inte ett undantag.

Jag tror att det beror på drevet, när vänner och familj tar avstånd kan ensamheten ta knäcken på en.

Timell och Roberto blev lynchade när metoo kampanjen var som hetast. Jag tror att deras liv hade blivit drägligare om vi inte hade en rörelse som eggade upp varandra, men jag kan ha fel.

Anser du att Åkesson blir utsatt för ett drev gällande den gängkriminella? Eller faller det under granskning?

På vilket sätt lynchade drevet enligt dig Timell och Roberto? Menar du icke-media (metoo) och hur skulle "metoo" hanterat Timell och Roberto i stället?

Ett annat exempel: Tito beltran. Det här inträffade före metoo. Vad ska man skylla det drevet på då? 

Som jag tidigare har nämnt så ska politiker granskas men Åkesson är under ett pågående drev och har haft ett drev emot sig i flera år. För Åkesson så har det varit så illa att han blev sjukskriven och har tidigare inte fått en inbjudan till Nobeldagen. Drevet har blivit något mildare men det fanns en tid då media, journalister, politiker och programledare använde härskarteknik och förvrängde allt det Åkesson sa. Åkesson är ständigt under hård bevakning.

Vänsterpartiets medlemmar kommer lindrigt undan och deras handlingar lindas in i fluffiga rosa moln. Vänsterpartiet  har inte samma drev och hårda bevakning som SD. Om man vill bevaka Vänstern så får man söka fram informationen då journalistkåren är sparsamma med att presentera vad som försiggår hos V. 

Jag har för vaga minnen om alla omkringliggande händelser kring Tito Beltran, förmodligen beror det på att jag inte är så intresserad av hans genre.

Tycker du Åkesson blev utsatt för ett drev gällande den gängkriminella han bjöd in? Eller är det rättvis kritik av allmänintresse? 

Och hur kan du tycka att Åkesson blir utsatt för ett drev men inte Annie Lööf? Är det för att du sympatiserar mer med sd och deras trollfabrik som riktade sig mot Lööf?

Jag ser att jag behöver förtydliga mig för att du inte ska misstolka mig.

1. Alla politiker ska granskas och Åkesson är inte ett undantag, granskningen i sig betyder inte att det är ett drev. Det är ett allmänintresse eftersom Åkesson är politiker. Dock så vill jag poängtera att Åkesson har utsatts för drev i flera år och den har varit så illa att han har blivit sjukskriven. Att utesluta  partimedlemmar från nobel är ett exempel på när drevet går för långt.

2. Som jag tidigare nämnt så blev Annie utsatt för någonting värre än drev, det va dödshot med inslag av stalking. Jag tänker inte förminska Annies fall och ändra ordets betydelse, det är väldigt allvarligt när politiker blir dödshotade och det hör inte hemma i ett demokratiskt samhälle. 

3. Måste jag sympatisera med någon för att yttra mig om det jag ser?

Kan du märka när en debatt slutar vara saklig och debatten övergår till en nivå där någon börjar använda härskarteknik som argumentationsteknik?