Varför gillar så många Trump?

Du väljer häva ur dig ett mycket anmärkningsvärt påstående
Ingen annan politiker någonsin har ljugit mer än Trump. 

Jag förstår om du personligen känner så.
Men visst klarar du själv förstå och inse att du faktamässigt helt saknar grund för ditt påstående?

Oavsett vad man känner och tycker om Trump är det ett grovt övertramp av dig att komma med ett sådant påstående utan att kunna backa upp det med fakta.

Sådana grova övertramp bör undvikas i ett forum som detta, och i alla forum.
Du borde kunna visa lite förstånd och i stället skriva t ex:
"För mig känns det som att ingen annan politiker någonsin har ljugit mer än Trump".
Ett sådant påstående skulle ju faktiskt kunna vara sant.

Frågan var "Tycker du att man kan lita på Trump och att han är ärlig?"
Jag håller med om att frågan saknar relevans.

Om frågan skulle kunna anses vara relevant skulle man ju lika gärna, och lika idiotiskt, kunna fråga
"Tycker du att man kan lita på alla politiker och är alla politiker ärliga?"
eller lika idiotiskt:
"Tycker du att man kan lita på politiker X (sätt in valfri politiker som du ogillar!) och att X är ärlig?"

Idiotiskt...

P g a all palaver som följde efter förra valet 2020 så sattes det in mycket stora resurser och väldigt många betydande åtgärder inför valet 2024,
för att slippa upprepande av motsvarande anklagelser och palaver gällande valutgången.

Uppenbarligen tyckte bedömare som då hade makten, alltså Demokraterna och Biden m fl, att resurser och åtgärder faktiskt var påkallade.
Valsystemet var t ex tekniskt undermåligt och rent av i vissa fall osäkert, vilket öppnar upp för fusk och misstag, precis så som du skriver.
(och precis så som såväl Trump som internationella valobservatörer påtalade 2020...).

Tack vare alla dessa åtgärder och alla ökade resurser, kunde bl a internationella valobservatörer och flera oberoende analyser konstatera, att senaste valet 2024 blev tydligt renare och säkrare än det förra 2020.

Gott så!
Ett renare och säkrare valsystem gynnar alla. Eller borde gynna alla..?

Men det har uppenbarligen uppstått en STOR PROBLEMATIK för väldigt många. Tydligt också väldigt allvarlig problematik för många svenskar och för många svenska medier.

Utfallet av ett renare och säkrare valsystem gynnade uppenbarligen Trump/Republikanerna men ett renare och säkrare valsystem missgynnade Demokraterna/Harris.
Alltså STOR PROBLEMATIK för många.
Ett exempel på att vissa upplever stor problematik är att man försöker hävda att när valsystemet blev renare och säkrare så hotas demokratin...

Många bedömare anser dessutom att såväl åtgärderna innan likväl som utfallet snarare bekräftar än motsäger vissa av Trumps uttalanden gällande t ex rösträkning och annat i samband med valet 2020, likväl som kritik mot valutgången, med stor sannolikhet kan vara väl grundade.
Typ "-vilket härmed bevisas".

Det är nu så tydligt att alla vänsterblivna och många andra försöker med fantastiska krumbukter och täta dimridåer dölja och förneka att i valet 2024 var valsystemet renare och säkrare, valet var mer demokratiskt.
Många klarar inte erkänna och acceptera dessa faktum eftersom de så tydligt gynnade Republikanerna/Trump men missgynnade Demokraterna/Harris.

När valsystemet var mindre rent och mindre säkert, demokratin stod svagare på valdagen, så vann Demokraterna/Biden.

Men när valsystemet blev renare och säkrare, när demokratin stod på säkrare grund på valdagen, så förlorade Demokraterna/Harris
och Republikanerna/Trump blev i stället vinnare i valet,
alltså i samband med renare och säkrare valsystem.

Våndan och problematiken gällande detta är hos vissa så extremt uppenbar...

Och det är uppenbart att många nu i tysthet skulle önska återgång till ett valsystem där grunden för demokratin är svagare, önskar i tysthet återgå till det gamla valsystemet som var mindre rent och mindre säkert, för att allt detta gynnar Demokraterna/Harris (eller vem det blir).

Ja man slutar aldrig förundras över de vänsterblivna och deras gelikars häpnadsväckande krumbukter och ständiga försöka flytta fokus och lägga ut sina dimridåer för att hitta något helt annat att skylla på...

Oavsett vad man tycker om Trump så hade han utan tvekan rätt åtminstone delvis, sannolikt mycket rätt, gällande valutgången 2020.
Många saker har i efterskott bekräftat att han sannolikt hade rätt.
Ingen och inget har bevisat att han hade fel.
(Alltså oavsett vad man i övrigt tycker om Trump...)

Din lösning är att skaffa fram anslag för att anställa fler poliser.
Enligt dig behöver de alltså inte någon tid till att utbildas, ledning och en större organisation behöver inte anpassas, osv, osv...

Pengarna, alltså anslagen, tror du kommer av sig självt i ett land som har budgetunderskott och en ofantligt stor statsskuld?

Vid akuta situationer som dessa så behöver man självfallet använda de tillgängliga resurser som redan finns och som kan agera omgående.
I det fallet finns ju redan anslagen med i budgeten och i landets befintliga ekonomi.

Men jag kan hålla med om att utbildade poliser, och en anpassad polisorganisation, i längden bör vara ett bättre alternativ.
Jag håller med.
Men då självfallet på sikt.

Vid en akut situation behöver man använda befintliga resurser och agera omgående, desto snarare desto bättre och snabbare resultat.
Jag förstår inte hur du kan se annorlunda på det.

Jag gillar inte Trump och gillar inte allt han gör.
Men jag gillar handlingskraft.
För min del skulle jag högt uppskatta om också vi i Sverige omgående skulle visa handlingskraft och börja använda våra befintliga resurser för att minska våra fruktansvärda samhällsproblem.
Befintliga resurser är givetvis inte perfekt anpassade, men de skulle utan minsta tvekan kunna göra nytta och göra skillnad, skulle t ex kunna minska brottslighet och kriminalitet omgående, till stor nytta och glädje för Sverige och invånarna.

Handlingskraft och att börja använda befintliga resurser är inte den perfekta lösningen men ett MYCKET bättre alternativ än att som i dag fortsätta göra ingenting...

jag kan hålla med om att utbildade poliser, och en anpassad polisorganisation, i längden bör vara ett bättre alternativ.
Jag håller med.
Men då självfallet på sikt.

Vid en akut situation behöver man använda befintliga resurser och agera omgående, desto snarare desto bättre och snabbare resultat.
Jag förstår inte hur du kan se annorlunda på det.

Det är noterat vad du TYCKER.

Jag, uppenbarligen tillsammans med många insatta och mer kompetenta, tycker annorlunda.

Det har faktiskt skenat i DC.
Att skenandet från extremt höga nivåer påstås skulle ha minskat en aning till inte fullt så extremt höga nivåer innebär ju inte på något sätt att skenandet skulle ha upphört. 
Jag vet det inte, och alla vet det inte, att Trump skulle ha en annan agenda. Det är enbart tyckande från din sida.

Om våldet är på en mycket hög nivå i en stad, t ex i Stockholm, så är det den mycket höga nivån som är huvudsaken och det primära. 
(Det är i jämförelse inte primärt om det är en mindre ökning eller en mindre minskning av den mycket höga nivån.)

Militären är självfallet mycket dugliga för bevakning och för att vara synliga i samhället.
Om det skulle vara så som du säger att de får stå och kratta, eller till synes inte vara sysselsatta, så är detta ett tydligt tecken på att deras närvaro fungerar. Att befintliga resurser används t ex för bevakning, att vara synliga i samhället, t o m om de skulle kratta, så är det givetvis ett mycket bättre alternativ i en akut situation i samhället, att föredra i stället för att de befinner sig osynliga hemma i sina logement.
Samma i Stockholm, DC eller i vilken kriminellt belastad stad som helst.

Du kanske har lyckats missa alla dessa nyhetsklipp på upplopp och lynchmobbar som drar fram i olika sammanhang runtom i världen, inte minst i vissa städer i USA?
Och har du i dina förnekelser lyckas glömma påskupploppen i Sverige???
Detta om något, och alla liknande upplopp, är väl patetiska så det saknar motstycke!
T o m du borde fatta att de allra flesta av dessa upplopp och liknande skulle ha  hindrats förebyggande, eller minskat i omfattning, om militär i tillräckligt antal hade funnits på plats.
Även om militär personal saknar viss utbildning så har deras närvaro självklara fördelar och en positiv påverkan. Militär personal på plats i dessa sammanhang skulle självfallet vara bättre än ingenting. 

Jag är övertygad att för Sveriges invånare hade svenska hemvärnsgubbar, i uniform och beväpnade, hade kunnat ha en mycket positiv påverkan i vissa sammanhang och situationer... I vissa sammanhang minst lika positiv påverkan som svenska blonda knäböjande poliser görandes ingenting...

Uppe på högsta beslutande nivåer är det självfallet inte polismyndigheten eller någon myndighet som ansvarar för besluten.
T o m du borde veta att alla myndigheter lyder under landets politiska ledning, i Sverige under regeringen (i undantagsfall under riksdagen).

Du tycker en massa om sådant som du uppenbarligen inte klarar förstå.
Det är fullkomligt självklart att militär skulle kunna hjälpa till med bevakning, tom Socialdemokraterna har föreslagit att kalla in militären för att avlasta polisen i bevakning.
Känner du inte ens till detta?
Självfallet skulle militär närvaro, synlighet och bevakning göra nytta i högst kriminellt belastade områden, i utanförskapsområden (inklusive pansarfordon,  även om jag kanske inte förespråkar just det, åtminstone inte i första läget).

Militären, gärna med pansarfordon, hade självfallet kunnat göra mycket stor nytta gällande påskupploppen.
Jag tror att närvaro av tillräcklig numerär väl utrustad militär, eller t o m svenska hemvärnsgubbar i tillräckligt antal, hade kunnat hindra påskupploppen att ens starta!

Om buset skulle ha miljoner vägar att ta (vilket de faktabaserat givetvis inte har...) så skulle militären göra nytta för landet Sverige och dess invånare om de kunde hindra, eller minska, bara en enda av dessa vägar. 
Och den som begriper något inser självfallet att militären skulle kunna ha mycket större påverkan än så.

Din avslutning stämmer till den del, så till vida att militären självfallet har en avgörande betydelse vid upplopp etc.
Men du har helt fel om du inbillar dig att detta skulle vara den enda nyttan.
Som sagt, t o m såssarna har insett att befintliga resurser i form av militären bör användas till väldigt mycket mer, för landets och invånarnas bästa.

Militären är självfallet inte den perfekta lösningen på allt, svenska hemvärnsgubbar är inte en perfekt lösning, men allt är mycket bättre än att göra ingenting.

Nej du har så totalt fel.

Han skulle givetvis ha rätt att verka och befinna sig i ett Sverige som är så väl fungerande att politiker och andra inte behöver ha livvakter med sig.

I ett Sverige som var så väl fungerande att vi nu diskuterade minskad brottslighet, att vi lämpligen skulle kunna skära ned i antalet poliser, i antalet vakter/väktare, spara en massa skattepengar i det svenska rättsväsendet och att vi skulle kunna minska antalet fängelseplatser och bygga om flera fängelser till något annat till nytta för Sveriges laglydiga medborgare. Och ett sunt Sverige där vi inte ens skulle behöva diskutera militär närvaro i samhället.
Alltså i ett Sverige där vi inte har någon närvaro av sådana och liknande individer som hotade honom och som hotar andra "svennar", ett Sverige som skulle kunna vara bland de bästa länderna i världen gällande låg kriminalitet.

Det finns jämförbara länder som är så väl fungerande, eller det finns åtminstone många exempel på jämförbara länder som är väldigt mycket mer välfungerande än det Sverige vi har skaffat oss.

Har du också i dina förnekelser lyckas glömma påskupploppen i Sverige?

T o m du borde fatta att de allra flesta av dessa upplopp och liknande skulle ha  hindrats förebyggande, eller minskat i omfattning, om militär i tillräckligt antal hade funnits på plats.
Även om militär personal saknar viss utbildning så har deras närvaro självklara fördelar och en positiv påverkan. Militär personal på plats i dessa sammanhang, helst i förebyggande syfte, skulle självfallet vara bättre än ingenting. 

Jag är övertygad att för Sveriges invånare hade svenska hemvärnsgubbar, i uniform och beväpnade, hade kunnat ha en mycket positiv påverkan i vissa sammanhang och situationer... I vissa sammanhang minst lika positiv påverkan som svenska blonda knäböjande poliser görandes ingenting...

Ådalen,
är du med fakta som grund insatt i vad som hände där och då?
Det finns en dokumentär av public service att se. 
Den är givetvis tillrättalagd så mycket det går för att skydda och bevara såssars och vänsterblivnas mytbildning kring denna händelse.

Men t o m i denna tillrättalagda dokumentär framgår att militär kallades in i en extremt akut och farlig situation för att skydda människor och egendom mot något som absolut kan liknas vid en lynchmob. Det finns faktiskt tydliga likheter med sentida påskupploppen.
Det första skottet, eller de första skotten, avlossades mot en lynchmob som vägrade stanna men som i stället beslutade att så till den grad hota de individer som kallats till skydd att dessa kände sig hotade till livet. Och med fog kan man misstänka att i den situationen fanns det faktiskt uppenbar risk för livet.
I fara för eget liv var det någon som sköt första skottet i självförsvar och på detta följde fullständig och vansinnig panik på båda sidor. Det var givetvis fel det som skedde.
Och det fanns på den tiden anledning att demonstrera.
Jag förnekar absolut inte detta.
Men den historiska mytbildningen och beskrivningen från såssar och vänsterblivna omkring "Ådalen 31" har trots allt väldigt lite med fakta och sanning att göra.

Många i den här tråden, många på detta forum, många naiva svenskar, många svenska s k journalister, kritiserar Trump (och ibland eller ofta kritiserar med rätta...).

Men alla dessa glömmer samtidigt att Demokraterna inte ens lyckas få fram en kandidat som klarar att spöa denna "hemska" "idioten" Trump. 

Den som låter sig fyllas av negativa känslor och kritiserar Trump borde kanske ägna en stund åt självrannsakan och fundera på om det kan finnas anledning kritisera dem som förlorade mot denna Trump?

Kan verkligen Demokraterna, Biden, Harris, m fl, m fl anses vara så bra i jämförelse med Trump när man faktiskt i fria val och i demokratisk ordning förlorar mot honom?

Den som låter sig fyllas av negativa känslor och kritiserar Trump borde kanske ägna en stund åt självrannsakan och fundera på om det kan finnas anledning kritisera dem som förlorade mot denna Trump?

Om denna någon (någon kan vara en groda) inte är naiv så till den milda grad att den inte ens har förmåga reflektera över en sådan sak...