Inlägg från: Anonym (Muskolini) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Muskolini)

    Tycker du att båda parter i en relation har lika stort ansvar för att den fungerar?

    Tyra myra skrev 2025-02-07 15:35:26 följande:
    Tycker du att båda parter i en relation har lika stort ansvar för att den fungerar?

    Är lite nyfiken på hur ni tänker angående relationer. 

    När problem uppstår i relationer brukar det ofta resultera i diskussioner kring vem som är grundproblemet (syndabocken).

    Därför brukar man påminna om att bägge har lika stort ansvar för att relationen ska fungera. 

    Man får då ofta endera sura miner eller förvånade ögon som inte alls förstår vad man säger.

    Nu undrar jag vad är era synpunkter på detta? Har båda parter lika stort ansvar för att relationen fungerar och mår bra.

    Om ni inte håller med om detta, förklara då varför ni inte gör detta


    Well, båda har ansvar, men om problemet egentligen handlar om en person så kan inte den andre förväntas anpassa sig själv runt denne. En generell regel brukar också vara att någons nej överbrygger någons ja. T ex att en part vill flytta utomlands. Då behöver den som får höra nej:et bli ansvarig för att anpassa sig.
  • Anonym (Muskolini)
    Tyra myra skrev 2025-02-07 16:04:17 följande:
    Du menar att i stället för att kompromissa så anpassar man sig för relationens skull, Uppfattar jag dig rätt här?
    Tror inte på kompromisser. Tror inte heller att man ska bibehålla en relation in i kaklet. Men väljer man att leva med någon annan så behöver man lära sig att anpassa sig. Säger någon nej i en fråga så behöver den andre anpassa sig till nej:et. Så fungerar relationer överlag.

    Tar man exemplet med att flytta utomlands, då är det vuxna sättet att prata för sin sak, det vuxna sättet för den andre är att lyssna på argumenten förutsättningslöst. Väljer den andre ändå att inte gå med på det så behöver den som vill flytta utomlands lära sig att acceptera det. 
  • Anonym (Muskolini)
    Anonym (Liza) skrev 2025-02-07 16:22:44 följande:

    Båda har ett ansvar för sin del i relationen.
    Om du ger mig återkommande feedback om saker som du saknar, saker som du upplever att jag kunde göra bättre etc. Då ligger hos bollen hos mig.

    Men om jag då skiter fullständigt i vad du tycker, då tar jag inte ansvar för relationen. Jag bryr mig inte om vad du tycker och tänker inte göra några förändringar.
    Jag kan förstås välja att skita i det, men då blir jag kanske ingen härlig person att leva med heller...


    Om någon klagar hela tiden på den andre så är det inte säkert att det är den andre det är fel på. Låter generellt som ett dåligt upplägg för en god relation. Skulle gissa att det troligen är dags att skiljas då i stället.
  • Anonym (Muskolini)
    Anonym (Nora) skrev 2025-02-07 16:58:42 följande:
    Men att anpassa sig är väl att kompromissa?

    Det tycker inte jag. Ta exemplet med att en part vill flytta utomlands. En kompromiss skulle i så fall kunna vara att gå med på (det egentliga nej:et) om den andre parten får det eller det. Sen kanske den andra parten sitter utomlands och är djupt olycklig för att den blev övertalad att kompromissa.

    Det enda rimliga är att förstå och respektera att ett nej väger tyngre. Värderar den ena en flytt utomlands högre än relationen så bryter man naturligtvis upp.

  • Anonym (Muskolini)
    Anonym (Liza) skrev 2025-02-07 17:13:54 följande:
    Det var bara ett exempel. Låt säga att båda parter gnäller/ger lika mycket feedback. Den ena lyssnar, försöker förstå, frågar sig om något kan ha feltolkats, är mån om att kompromissa om det går.
    Den andre skiter fullständigt i vad. 
    Tänker minsann inte ändra sig. 

    Där tänker jag att den ena tar ansvar och den andra inte gör det.
    Man kan sällan ändra på andra, bara på hur man själv förhåller sig till saker.
    Men det finns också saker som man inte bara kan "förhålla sig till" utan där det faktiskt kan finnas behov av och fog för att försöka få till en förändring.

    Men visst kan det landa i att man är en usel matchning och aldrig borde blitt tillsammans in the first place.
    Tycker att båda har ansvar att lyssna på varandra. Det är så man argumenterar, borde vara självklart. Tror inte på kompromisser då det betyder att ens vilja har "manipulerats" fram
  • Anonym (Muskolini)
    Anonym (Nora) skrev 2025-02-07 17:31:08 följande:
    Försöker förstå men lite flummigt. Stannar den som vill flytta så anpassar den sig eller kompromissar? Vad innebär att den ena anpassar sig? Jag tycker att anpassa sig till den andre eller relationen är samma sak som att kompromissa. Men du kanske menar att anpassa sig kan vara att bryta upp.och anpassa sig till den nya situationen? Som singel.

    Ska försöka bena ut hur jag tänker.

    Kompromiss: Du får det och så får jag det. Betyder då att en någons egen vilja har förhandlats fram.

    Anpassa: Förståelsen för att alla vill olika saker.


    Samt att ett nej väger tyngre i princip i alla situationer. Och att mottagaren av nej:et då behöver anpassa sig själv efter det. Ta exempelvis hushållssysslor. Säger någon nej till hushållssysslor så behöver den andre anpassa sig efter det. Ett sätt att lösa det är att ta ansvar för all städning, ett annat mer rimligt scenario är att lämna det dåliga förhållandet.

  • Anonym (Muskolini)
    Anonym (Nora) skrev 2025-02-08 00:01:46 följande:
    Ok förstår hur du tänker men det låter ju mycket värre än en kompromiss tycker jag. Att utbyta är väl ändå bättre än att ta ett nej i alla lägen eller lämna? Jag menar det är väl oerhört sällan att man i en relation oavsett vänskap, romantisk, eller syskonrelation är överens om allt och tycker samma om allt? Man umgås ju inte med eller är ihop med ett klonat jag? En exakt version av sig själv? Där kommer ju samspel, samarbete och komromissa in?

    Tråkigt att behöva lämna alla relationer när man får ett nej istället för att mötas halvvägs och lösa det? För man är helt omöjligt överens om allt oavsett vilken relation man har med en person. Hade blivit så ledsen ifall enkla lösningar bara gav ett nej, ta allt eller lämna istället för samarbete och kompromisser. Sen tycker jag att allt har en gräns såklart även kompromisser, man ska ju inte må dåligt.

    Aja, förstår vad du menar nu men vi tycker absolut helt olika om saken.

    Det är väl olika hur man vill att en relation ska se ut.


    Tar vi exemplet att någon ska skjutsas någonstans. I en normal relation så innebär det ingen konflikt, någon inser att den behöver ge avkall på netflixandet eller annat för att få det att fungera. Dynamiken finns på plats. Teamwork där alla har parets bästa i siktet. 

    Betraktar man det från kompromiss-hållet så kanske en part anser att om den skjutsar så behöver den få något annat som kompensation. Det är inget teamwork och båda parterna ser det från en egoistisk synvinkel.

  • Anonym (Muskolini)
    Anonym (Liza) skrev 2025-02-08 07:19:13 följande:
    Då ser vi olika på kompromiss.
    Om vi båda vill åka till Skansen, jag vill köra en heldag och du tänker dig ett kort besök för att se sälarna. Då kan vi kompromissa, åka dit, äta lunch och sen åka hem. Jag kompromissar med heldagsbesöket. Du kompromissar och går med på att äta lunch och sen åka hem.
    Ingen har fått sin vilja igenom 100% men man har hittat en mellanväg som båda är okej med.
    Fast det skulle jag kalla för att anpassa sig och ha förståelse för andra. Skulle också föreställa mig ett scenario där en person vill åka till Skansen, den andre inte, men hänger med ändå för att det är kul att spendera tid med den andre. Personen hade egentligen tänkt ägna tid åt tv-spel. Ingen kompromiss eller förväntan att man behöver någon slags kompensation. Personen vet att den andre också hänger med på något de arrangerar. 

    En kompromiss handlar mer om att förhandla och endast gå med på saker om man får något annat i kompensation. I mina ögon så lever man då helt skilda liv i praktiken. 
  • Anonym (Muskolini)
    Anonym (Nora) skrev 2025-02-08 12:58:52 följande:
    Vet inte, att ta en paus från netflixandet och fortsätta titta senare ser jag som ett samarbete/kompromiss. Man ställer upp för varann. Nästa gång jag behöver skjuts eller hjälp så ställer den andre upp. Ge och ta. Ganska tråkigt att ställa upp för någon och kompromissa när den andre kanske bara tar och tar men aldrig ger.

    Att kompromissa kan också vara om man t.ex ska måla om ett rum. Jag älskar färgen. Sambon avskyr den. Då skulle jag kompromissa, mötas halvvägs och tillsammans välja en färg båda gillar. För det är ju inte bara jag själv som ska bo där? Ingen ska väl behöva sova i ett rum med färg på väggarna som man avskyr? Så behöver man kompromissa i nästan alla relationer man har med folk. Annars får man bo, jobba och leva ensam. Ibland har vi kompromissat med inredning "jag gillar inte det bordet så mycket men ta det då, jag vill gärna välja tv bänk då?" Japp. Båda ska ju trivas. Men ah, vi kanske menar ungefär samma men ser olika på saken och ordet kompromiss/samarbete.

    I alla mina jobb har det t.ex varit viktigt att kunna samarbeta och kompromissa med kollegor och chef. Det har ofta nämnts. Tror det är viktigt i alla relationerr.
    Ta färg på väggarna t ex. I mina ögon så skulle en kompromiss vara att en part får ha en färg på väggen för att den andre får ha en konstig möbel. Båda parterna avskyr den andres vilja (möbeln, färgen på väggen) men de har kompromissat fram det.

    Bättre lösning (enligt mina ögon förstås) är att hitta gemensamma plattformar, hitta en färg som kanske inte är 100% det man vill ha och en möbel som inte är 100% den man vill ha. Dvs anpassa sig efter partnern. Skapa ett teamwork. 
  • Anonym (Muskolini)
    Anonym (Nora) skrev 2025-02-08 15:53:08 följande:
    Håller helt med om att man bör ha teamwork. Men vi och några fler har nog olika tolkning och uppfattning om vad kompromissa och anpassa betyder. För mig är anpassa mig motsatt till att komptomissa och möras halvvägs. För mig skulle en anpassning vara att anpassa mig efter den andre och bara gilla läget.
    Jo, anpassa sig innebär nog (i stora drag) att gilla läget i kontrast med kompromiss där ingen egentligen gillar läget men accepterar det.

    I mina ögon så handlar det om liknelsen att antingen så för man en lagsport eller så för man individuella grenar. Vad vill vi ha/ göra, kontra vad vill jag ha/ göra.
  • Anonym (Muskolini)
    Tyra myra skrev 2025-02-09 12:37:24 följande:

    Många kloka ord från kloka skribenter.  Att kompromissa eller anpassa sig kanske beror på situationen men alla tycks vara överens om att om båda ger 100% i relationen så löser det sig. 

    Någon tog upp att mannen skulle ha ansvar för den sexuella relationen, något jag ställer mig lite frågande till, kanske missuppfattade skribenten frågeställningen men personligen anser jag nog att samma utgångspunkt gäller för alla delar i relationen.

    Att man i en relation tänker vi och inte jag innebär inte att man ger avkall på sin självständighet. Livet består av så många andra delar, som arbetsliv, personliga intressen mm, där man har alla möjligheter att utvecklas på egen hand. 

    Då kommer vi osökt fram till frågan om vad vi prioriterar. Är det relationen, familjen, arbetslivet eller intressen? Min personliga erfarenhet är att det varierar under livet men att även detta kräver kompromisser och anpassningar. 

    Vad tänker ni om detta? 

    Är det möjligt att ge relationen 100% samtidigt som man ger 100% i arbetet och sina personliga intressen? 
    Hur ser era erfarenheter ut?


    Jag tror inte det egentligen. Men har man hittat sin person där allt är strömlinjeformat så landar nog konflikter på ett minimum.
  • Anonym (Muskolini)
    Anonym (Liza) skrev 2025-02-10 06:59:51 följande:
    För dig handlar kompromiss om förhandling.
    För andra (mig till exempel) är en kompromiss just det jag skrev.
    En sorts problemlösningsmetod där utfallet blir en lösning som alla kan acceptera. 
    Kanske åt hållet att jag ger avkall på det här om du ger avkall på det där. Jag tror inte på en sån dynamik.

    t ex om jag skottar uppfarten som är helt neddränkt av snö  så bakar du bullar åt mig. I stället för att någon skottar uppfarten frivilligt, den andre bakar bullar frivilligt för att visa uppskattning.
  • Anonym (Muskolini)
    Anonym (Nora) skrev 2025-02-10 16:43:37 följande:

    T.ex jag vill ut och äta pasta, sambon thai. Jag är jättemätt på thai just nu och sambon på pasta. Ja då funderar vi lite, ger varann några förslag och bestämmer något som båda älskar, inte ätit på ett tag och båda blir den kvällen nöjda🤩


    Det är en anpassning till varandra. Ingen kompromiss. Båda blir nöjda och man har förståelse för den andra parten.

    En kompromiss hade varit vi äter thai den här gången ändå, och pasta den andra. 

    Så på det ena synsättet så arbetar man som ett team, andra synsättet som två individuella parter.

    Tror inte ett förhållande som bygger på kompromisser blir särskilt långvariga (anser jag naturligtvis) men det är väl olika förstås.
  • Anonym (Muskolini)
    Anonym (Nora) skrev 2025-02-10 23:07:16 följande:
    Håller med. Att bara anpassa sig alltid skulle bli som att bli överkörd.

    Jag tror du missförstår. Om en part kör över den andre för att den är bra på att anpassa sig men den andre inte så är det ju ett tecken på ett dåligt förhållande.


    En lösning på det är ju hålla på med kompromisser om man vill det för att få sin vilja och önskemål fram. Skulle påstå att det är en dålig dynamik och att personerna är okompatibla. Lite som konstgjord andning. Ett förhållande ska inte vara så komplicerat.

Svar på tråden Tycker du att båda parter i en relation har lika stort ansvar för att den fungerar?