Presenter till exets nya?

Bra ....

Nej..
Att göra antagande rakt ur luften helt utan grund, som du gjorde, är att sjunka lågt.

Och när TS väljer att inte engagera sig i att "påminna barnen" i detta specifika fall, så är det ju ändå pappans fel (enbart) att barnen hamnar i kläm då det är han som har brustit i sitt ansvar som förälder. Dessutom är det ju från första början bara direkt imbecillt av pappan att anse att TS skall engagera sig i hans nya födelsedag genom att påminna barnen.

Så var det dags igen med en radda antaganden från din sida, och dina patetiska analyzer baserat på noll information. Alltså du sitter ju och SKAPAR scenario och sedan analyserar dem och håller det sedan emot TS och TS situation.

(A): Molly50 kontrade bra på detta...

(B):
Vi har igen information om huruvida barnen vet dialogen mellan mamman och pappan.
Hey, vi vet ju inte ens om TS har sagt ifrån till pappan eller inte heller.  TS har inte heller i något av sina inlägg sagt att hon skall förmedla till barnen hur dialogen mellan henne och pappan går.

Så varför gör man antagande baserat på noll information? Analyserar ett uppdiktat scenario för att hålla det sedan emot TS som "ett val"?

(C): Om pappan har förväntningar så är det ju pappan som ser till att barnen hamnar i kläm, då hans förväntningar blir helt orimliga i det sammanhanget. Så om nu barnen skulle hamna i kläm så är det enbart pappans fel, inte TS.
Självklart skall ju smutskastning av mamman undvikas, det finns nog ingen som tycker annat...
Och det är något pappan får lära sig att det är fel utan TS hjälp och utan att ta ut det på barnen.

Sedan VEM är du att sitta och bestämma hur skilsmässoföräldrar skall bete sig och agera?
Vem gav  dig det mandatet? Du själv och alla dina fiktiva psykologer. Så VEM är du att peka med hela handen om hur andra skall agera eller inte agera som skilsmässoföräldrar?

Vad är det som säger att TS skulle blanda in barnen, om hon säger rätt upp i pappans ansikte om hans ansvar? Eller vad har du ens för bevis att TS skulle möjligen kunna blanda in barnen nr det handlar om att tala om gränserna för pappan?

Varför tar du det ens för givet, baserat på noll information om att TS överhuvudtaget skulle ens tänka sig att blanda in barnen?

Jasså står du på mammans sida? Ändå kräver du att mamman tar huvudansvaret "och hjälper barnen" med present till hans nya?

Står du på¨mammans sida? Gör du verkligen det. Varför är det så otroligt viktigt att göra personpåhopp på TS och säga att hon är sur och bitter? Det gör du ganska så upprepat. Det funklar iunte i din tankevärd att TS kan vara så enkelt som uppgiven och frusterad, då pappan har brustit i sitt ansvar flera gånger, vilket framkommer om du verkligen läser vad TS skriver.

Jag skriver det igen. Man kan mycket väl stå på barnens sida och vilja barnens bästa samtidig även om man nu "försvarar mamman".Är du alltid så perfekt svartvit tänkande och väljer då att utgå från att alla andra är lika svartvita i tänkande som dig?

Bara för att man inte har skrivit något i texten är aldrig samma sak som att man tycker att TS kunde sagt i från till pappanb.
WOW.. Titta igenom dina texter.. Som är så kryddade med "...men TS kunde
<fyll i valfri svartmålning av TS>...

Sedan så skriver jag det igen. Håll isär på vem som skriver vad. Jag vägrar att ta ansvaret för vad andra individer skriver i denna tråden. Det är något du bara ska förstå.

Så sluta upp med din dubbla måttstock "Läs ordentligt mina texter", du läser ju knappast andras texter ordentligt ö.h.t.
Jag skriver inte för någon annan i tråden.
Så lägg med ditt "ni", utan svar på var varje individ skriver i deras texter.

1) Jag har aldrig sagt i något av mina inlägg att du indikerar på att TS skulle hjälpa barnen eller rent av köpa presenterna till ex:ts nya.
Så vad får du den fabeln ifrån, inte mina texter iallafall?
Vad ANDRA har skrivit i sina inlägg skall stå för dem, det tar du inte emot mig i framtiden.. Eller kommer det att bli för svårt för dig att förstå detta?

2) Jag har aldrig hävdat att barnen inte skulle kunna ta skada. Så här far du med en direkt lögn om v ad jag hart skrivit, bara för att du vägra att skilja på vem som skriver vad.

Kommer aldrig att göra det heller att hävda att barnen inte skulle KUNNA fara illa.
Det jag har  där emot skrivit är att: då vi saknar information om huruvida barnen tagit skada eller inte, så det är dumt, när man saknar den informationen, att ta för givet att barnen tar skada per se, så som du gör..

Ser du och förstår den signifikanta skillnaden mellan vad som jag faktiskt har skrivit och vad du hävdar skrivs av mig? 

Exakt TS har inte sagt detta..
Ändå så SKA du komma med antaganden om TS och barnen att de "far illa" och/eller "kommer i kläm". 🙄

Ändå skall du sitta och komma med "analyzer" om något som du saknar information om, och samtidigt försöka "klämma till" andra över att de struntar i barnen?🙄

Vad har du för direkt fakta, i klartext som du kan citerar och lägga med inläggsnummer, där TS  skriver att hon hatar sitt ex?

Eller skall du komma med det lågnivåsvaret som du gör ibland "men det är så jag uppfattar det"?

Så med vilken rätt har du att anklaga TS för att hata sitt ex?  Du har ju knappast stöd att komma med den anklagelsen mot TS, från hennes texter

Att du "Uppfattar det son så", är ingen bevisning i sig.

Wow...
Det är ju du som har problem med att förstå att folk ÄR olika och anser/tycker olika? Aldrig?

Sedan detta med att ta saker ur kontext.. Du borde nog inte klaga så högt på den biten, i synnerhet när du flera gånger har tagit saker ur sitt kontext.

Nu få du  ge dig..

Varför sitter du och diktera ihop scenario om TS, hennes barns och deras situation?
Vad vill du vinna på dessa fabler du kommer med, som du är så otroligt låg att hålla det emot henne också?

TS sade detta till dig i inlägg #181:
(slut på citatet)

Kan ju undra om du är inne i denna tråden för att trolla egentligen.  Ja det är en adekvat fråga för dina inlägg saknar ju  helt samröre med den informationen TS hr givit ut.
Varför är det så viktigt för dig att diktat ihop hur det ser ut i TS liv och hålla dina fabler du har om henne emot henne?

Alltså du låter ju både som en fanatisk curlingförälder och en fanatisk en helikopterförälder i dina poster.Och hur många sekunder skall det ta för dig att fatta det TS sade till dig i inlägg #181?

Detta...

Just detta..

Det som är märkligt är att OLF45's inlägg innehåller ingen analys baserat på  fiktiva scenario kring det "Om nu pappan inte vill samarbeta". Kan ju undra varför.....🤔

Precis..

Märkligt att det liksom flög högt över hans huvud detta med att pappan smutskastar mamman inför barnen.

Uppenbarligen är det bättre att "slå ned" TS på knäna och tvinga henne till att slå knut på sig själv för att bli bättre på att "kommunicera"...🙄

Att du är emot skilda föräldrar som är dåliga på att kommunicera, det är okey..

Fast det i sig är varken en ursäkt eller en förklaring till att smutskasta TS, anklaga TS för att hon "låter barnen komma i kläm". Det är ej heller en ursäkt eller förklaring att hålla på med personangrepp på TS också, som att påstå att hon hatar sitt ex.

Dina s,k scenariot och analyser saknar ju helt samröre med det TS skriver. Ändå skall du hålla det emot TS.

Som sagt du vet inte ett skit om hennes och deras barns situation.

Det man kan undra vad du gör i denna tråden när du saknar helt jäkla intresse, satt svar ohe råd till TS baserat på hennes information?

Dessutom så är det rätt så intressant att du klankar på föräldrar som KAN vara dåliga på att kommunicera. Du saknar ju helt förmågan att kommunicera själv egentligen.  En del i bra kommunikation är självreflektion. Men du är snabb på att andra skall "självreflektera".

En ny grej att lägga i listan över dina dubbla måttstockar du har i denna diskussionen.

Så var det dags, igen, för två av dina dubbla måttstockar.. 🙄

Dessa två dubbla måttstockar denna gång är "rycka ur sitt kontext" och "läsa slarvigt"..Nej jag har aldrig skrivit och påstått att du skall skriva att pappan är kass och dålig i alla sina inlägg.. Det var just detta det INTE handlade om i kontexten mellan mig och Molly50 (som jag hade citerat och svarat)..

Du rycker mitt svar ur kontexten och sedan svarar på det.

Molly50 hade gjort en adekvat reflektion på att du aldrig ens kommenterade att Pappan smutskastar TS inför barnen och det var just det jag kommenterade om.

Apropå "självklarheter".

För mig 'r det en självklarhet att en mamma i9n te skall behöva axla rollen som mamma och täcka uppå för en kass förälder, och gå den andre förälderns ärenden för något som inte är viktigt för barnen. Och för mig är det en självklarhet att om nu pappan anser att det är viktigt att barnen skall ge hans nya presenter så är det hanb som skall fixa själv med påminnelser och eventuellt hjälpa barnen med presenterna, inte mamman..  

Bara för att något är en självklarhet för DIG så kan du inte kräva att  ans´dra också skall se det som självklarheter... Självklarheter är subjektivt inte objektivt.Nu är du där igen och skapar fabler. Läser extremt selektivt (måste var en av dina favorit dubbla måttstockar)...

Och MIN poäng är att du skall sluta med att bygga upp fiktiva scenarier och analysera dessa fiktiva scenarier kring hur barnen mår och hur de kommer kläm, och hålla det emot TS sedan.
Och min andra poäng är att du även slutar upp med att komma med personpåhopp på TS som b.la dessa "sluta att hata sitt ex" och "sur och bitter".

Att du "uppfattar henne som det" är ingen ursäkt och ingen förklaring,  att du skall uttala dig tvärsäkert på "att det är så":

Han verkar ju inte vara helt frisk i skallen... 😒