Polarisering är från/av extremism, då extremism frodas i dessa ideologier.
Och där de vill skapa ett vi om mot dom, och sen begränsa fakta och sakligheten.
Detta gäller både höger och vänster extremism, dock idag är vänsterextremism svårt sällsynt.
Och då har vi bara högern kvar, och den extremismen finns det gott om.
Som man sår får man skörda, och SD försöker polarisera folk.
Och det är de mest lättlurade som de ger sig på först.
Vi som är sakliga och sätter fakta i första rummet, vi går inte på sånt.
Och ingen har bemött hen på ett konstruktivt sätt, tvärtom. Han har ju rätt, SD:are klarar inte av att vara logiska och kritiska. Att avfärda hans åsikt som icke giltig är ju polariserande. Allas åsikt ska inte räknas.
Har du tänkt på en sak med SD'are, de har aldrig fel någonsin, de har alltid rätt.
Och det spelar ingen hur fel det blir för dom, som tex med trollfabriker som inte skulle ha existerat.
Som är bara ett exempel av många.
Det är en politisk strategi att polarisera som de lärt sig på sina bjudresor till ryssland krim, som de vägrar berätta vad de gjorde där.
Bara för att ett begrepp är hijacked av en grupp tappar det inte per automatik betydelse. Woke var från början något man använde sig av i positiva sammanhang, nu använder jag det utan värdering och snarare för att det inte finns något annat ord vad jag vet.
Vissa är på grund av ensamhet, andra har folk runt sig. Men de allra flesta beror på att man inte kan uppfylla uppdraget att vara man, i sina egna ögon. Av de jag haft i min krets har ingen kunnat klassats som någon i ensamhet, se dig med fördel om så inser du att de flesta inte lider av det, utan väljer ändå att ta sitt liv. Misslyckande.
Sen är självmord komplext, och det är ett nät av orsaker och samband, det går inte att peka ut en ensam faktor. Men, så är det med utbrändhet också. Nån som är känslomässigt stabil och har en bra självkänsla blir inte utbränd. Det är otroligt lätt att säga, det är männens fel, så slipper man ta ansvar för sitt eget liv. På samma sätt som incels skyller på kvinnor. Men det är samma grundkänsla här också, misslyckande.
Och så klart möter du inte upp mitt inlägg som helhet, utan ska plocka sakfrågor vi kan dividera om i all oändlighet, istället för att förstå andemeningen. Jag skrev UR DET PERSPEKTIV yngre män ser saker, sen stämmer vissa saker, andra inte.
Men om ingen woke-politik finns, vad är det man inbillar sig säga med woke?
Woke är en snuttefilt för extremhögern främst att säga när deras argument tryter om vissa saker.
Och det är rätt komiskt att allt woke-ropen handlar om, är att trycka ned andra, och då om någon påpekar det är ju rätt dumt med jämställdhet.
Och sen har du en extremt lite klick som är woke på andra sidan av politiken, men dom är ju lika havererade som de som ropar woke om allt och alla och fast ingen woke ens existerar.
Upplevelsers, tyckande och åsikter trumfar aldrig saklighet och fakta.
Utan den sakliga och fakta grunden, så är det bara nonsens istället om det saknas.
Och det är just vad polariseringen går ut på, jag har rätt fast jag vet jag har fel.
har aldrig ens en gång brytt mig om woke, tog mig flera år ens bry mig om och ta reda på vad det var.
Men då insåg jag det mesta dels var högern som ropade om att de hemska kvinnorna och annan hud/hårfärg gjorde något bra eller hade en anställning.
Woke i vänstern är sällsynt, men det är en snuttefilt och en slags omvänd projicering av rasism.
Och jag står alltid bakom folk rättigheter oavsett vem dom är, men det är det man försöker göra woke och säga att lika rättigheter är något vi ska förstöra och igen snuttefilten från högern.
Finns inget mer ointressant än woke för mig, främst för det är inget att bry sig om, däremot får man bry sig om människors rättigheter.
Mmm, visst är det så, men varför pratar denna extremhöger då på detta vis tror du?
De har ju aldrig fel, det är deras enda utgångspunkt oavsett hur fel de har.
Och ibland är det så illa att de ska bryta ned det till enskilda ord, och för försöka undvika att de har fel.
Den som alltid berättar jag har alltid rätt, komiskt nog har den fler fel än de flesta.
Och det är en rätt bra sätt och veta att den man pratar om är havererad och när de berättar jag har aldrig fel.
Inte heller aktivt ljugit om dess existens i över ett decennium 
Och sen får de frispel på TV4 för att de blivit avslöjade, det är bara än mer komik på högen 
Lägg av med snacket om Hammarby, det är så löjligt.
Du klarar inte ens av att skriva ut SD, än mindre erkänna deras del av problemet.
Vet inte om du missade, men det var en, vet ej vem, som sade om man byter ut SD mot hammarby och använder samma retorik.....
Sen har jag inte följt den diskussionen alls, men det är så hammarby kom in i det hela och för påvisa antar jag att det ser väldigt konstigt ut när SD försvinner och annan kommer istället.
Och att retoriken ser rätt tokig ut då.