Min man ljög om diamantring

Att lägga "sitt livs besparingar" på en ring när man är ung, behöver köpa bostad och bil och leva- korkat.

Att köpa en ring för de pengarna om kvinnan inte ens uppskattar det- korkat.

Att köpa en ny ring för de pengarna utan att förhandla pris- korkat, i synnerhet om man handlar i Sverige. Jag köpte en ring som kom med värderingsintyg 65 k, såldes för 45 k och jag prutade till 40 k, för ett par år sen.

Den här killen behöver nog växa till sig lite och skaffa lite livserfarenhet innan han ger sig på stora gester. Säg att ringen är alldeles för dyr, den måste ha försäkring och det kostar 5% av ringens värde per år vilket ni kanske inte vill dra på er.

Det är också en möjlighet att ringen är ett test, av dig.

Men eftersom TS inte visar någon medvetenhet om vad man brukar göra med dyra smycken eller att kvinnor ofta tvekar eller vägrar bära dyra saker offentligt  nuförtiden p.g.a. rånrisk är tråden troligen oseriös och skriven av en man.

Det är inte en oskriven regel.

Det är en av världens mest framgångsrika tidiga reklamkampanjer för att öka försäljningen av briljanter under depressionsåren, skriven av DeBeers-monopolet. De började på 1930-talet och då var det en månadslön som gällde. Samtidigt fick man in i kundernas medvetande att det måste vara en briljant i ringen- innan dess hade många släta enkla ringar.

Det gick över förväntan så längre fram höjde de ribban, på 80-talet blev det två månadslöner och sedan det ni hör idag, vilket hela USAs befolkning framgångsrikt indoktrinerats med att hålla för sanning. 

I praktiken är det dock inte tre månadslöner som läggs på ringar i varken UK eller USA, snittet stannar på knappt en månadslön i UK och drygt en månadslön i USA, med de siffror jag hittade.