Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Fred i Ukraina

    Anonym (Mx) skrev 2025-02-22 08:50:22 följande:
    Fast vi har åkt räkmacka på USAs bekostnad.

    Vad har vi i Europa gjort som USA inte gjort mer än oss?
    Det beror på vad man menar...

    USA har genom NATO tagit stort ansvar för Europas säkerhet.

    USA har givit stort stöd till Ukraina, men inte större än övriga länder tillsammans och inte större per capita eller i förhållande till BNP.
    Precis som under VK2 är det framförallt med sin industriella kapacitet och stora förråd av äldre materiel som USA givit stöd, medan Europa har givit mindre kvantiteter av mer moderna materiel och stora humanitära och ekonomiska bidrag.

    USA har också i sina krig fått stöd från andra NATO-länder, varav vissa europeiska.
    TvillingmammaVästgöte skrev 2025-02-22 08:57:05 följande:
    Ja, vi har utnyttjat USAs försvarskapacitet. Vi vill inte slåss och kriga själva. Men om vi blir attackerade av ryssen så förväntar vi oss att USA skall skicka unga amerikaner hit som skall slåss för oss och riskera sina liv. 
    USA vill helst inte heller skicka trupp. Detta är tydligt i Afghanistan-Sovjet-kriget, Syrien och i kriget i Ukraina.


  • Tom Araya
    TvillingmammaVästgöte skrev 2025-02-22 08:54:52 följande:

     


    Trump är en realpolitiker och mindre idealistisk än Biden. Detta kan faktiskt ge honom större möjligheter att få till en fred i Ukraina än Biden hade. För det går tyvärr inte att besegra Ryssland i krig, pga deras kärnvapen. 


    Det beror på vad man menar med att "besegra".
    Sovjetunionen valde i alla fall att lämna Afghanistan utan att vinna. 
  • Tom Araya
    Anonym (Mx) skrev 2025-02-22 08:54:55 följande:
    Man brukar säga att den bästa säljaren är den som får köparen att tro att det är hen som gjort den bästa dealen.
    Vad är då skälet till att säljaren Trump bara vill få en av sina köpare att tro de gör en god affär?
  • Tom Araya
    TvillingmammaVästgöte skrev 2025-02-22 09:54:27 följande:

    Ja, men det var nog inte lika prestigefullt och säkerhetspolitiskt viktigt som detta krig. Putin har satsat allt på detta krig. Och sålt in det till Ryssarna som ett krig mot Väst, de ser det som ett försvarskrig, de försvarar sitt fosterland. Ryssar är patrioter, de är beredda till att offra mycket för Ryssland. 


    Afghanistan var inte lika känsligt.


    Jo, fast kan Putin inte ta Ukraina så kan han ju inte vinna. I bästa fall (för Putin) skulle han kunna se det som en vinst med ett fredsavtal där han får behålla vad han tagit
  • Tom Araya
    Anonym (Mx) skrev 2025-02-22 11:05:49 följande:
    Han riktar in sig på den parten som krånglar mest. Det är vad jag tror.
    ...och då säger jag att vem som krånglar mest/minst helt hänger på vad Trump erbjuder. Det finns inget som tyder på något annat.
  • Tom Araya
    TvillingmammaVästgöte skrev 2025-02-22 12:56:08 följande:
    Trump har lovat att stoppa kriget och det gör han.
    Ukrainarna vill inte längre kriga, det finns inga fler frivilliga Ukrainare som vill ge sina liv för att försvara sitt land. Ukraina behöver fred.
    Ryssland behöver också fred, deras ekonomi är på väg att kollapsa och så även militärmakten. Jag hade givit det max 1,5 år till.
  • Tom Araya
    Anonym (X) skrev 2025-02-22 15:39:43 följande:
    Det är inte seriöst om man vil låta Ukraina vinna krigat, nej.

    Vill man bara snacka och känna sig god är det en stor sak att skicka gamla avställda stridsvagnar till Ukraina att hantera bäst de kan.

    Kriget kunde ha vunnits 2021 om Biden haft lite ballar och gått all in på att stå upp för Ukraina INNAN Putin kände sig bekväm med att invadera. Men nej då.

    (EU  är inte ens med i matchen här) 

    Kriget hade kunnat "vinnas" under det första halvåret om alla i väst hade agerat som Boris Johnson men nej då.

    Tyskland ville istället skicka hjälmar och i Sverige talade statsminister Magdalena Andersson om att inte provocera Ryssland i onödan.

    Kriget hade kunnat avslutas på bättre villkor för Ukraina om världen hade satsat på det direkt efter ryssarnas enda stora motgång - när de tvingades backa från bland annat Kiev och Kharkiv. Men nej då.

    Istället kör Ukraina fast. Ryssland börja mala tillbaka på slagfältet och väst debatterar att skicka "paket" och där är vi nu
    Även Putin hade kunnat agera under sina första presidentperiod 2017-2021, eftersom Rysslands initiala invasion skedde 2014.
  • Tom Araya
    Tom Araya skrev 2025-02-22 17:38:07 följande:
    Även Putin hade kunnat agera under sina första presidentperiod 2017-2021, eftersom Rysslands initiala invasion skedde 2014.
    Trump menar jag såklart.
  • Tom Araya
    TvillingmammaVästgöte skrev 2025-02-22 18:55:00 följande:
    Precis, han måste få så mycket att han kan sälja in det som en vinst i Ryssland. Han kan inte förlora, för då ligger han mycket risigt till på hemmaplan. 
    Putin ligger redan mycket risigt till och vissa menar att det är just det som var skälet till att han invaderade Ukraina, för att distrahera en allt mer missnöjd rysk befolkning.
  • Tom Araya
    Anonym (Steve) skrev 2025-02-22 19:15:59 följande:
    Jag tror att alla inblandade förstår det också. Jag hoppades att usa intog en sympatiserande hållning mot Ryssland för att kunna uppnå det. Kan Putin presentera saken som en vinst och samtidigt avskräckas från ett fortsatt erövringståg så finns mycket att vinna.
    Vem ska avskräcka dem om den största militära makten blir bästa kompis?
Svar på tråden Fred i Ukraina