Inlägg från: Tom Araya
|
-
-
Det mesta av pengarna stannar i USA och gynnar amerikansk industri och amerikansk ekonomi.Tow2Mater skrev 2025-02-22 20:43:04 följande:Att USA har lessnat att slänga sina skattepengar i ännu ett krig som inte kommer gå någonstans under ytterligare flera års tid är del av det, men det är inte enda orsaken.
-
Europa mot en amerikansk-rysk allians?TvillingmammaVästgöte skrev 2025-02-22 21:22:29 följande:Europas armé, nu vill Tyskland att Europa skall ha gemensamma kärnvapen.
Vilken roll ska NATO ha i detta? -
Zelenskyj är drivande i frågan, förslaget kom ursprungligen från honom, men hans motkrav på USA är högre än de Trump uttalat sig villig att gå med på.TvillingmammaVästgöte skrev 2025-02-23 11:46:39 följande:
På SVT.se finns just nu en video där Zelensky berättar om mineraltillgångarna som enligt honom är ovärderliga och att han vill göra en deal med USA.
Låter som att han är mer drivande i detta än Trump, på videon, om man lyssnar på Zelensky själv.
Avtalet omfattade stora investeringar från USA i infrastruktur och teknik för denna utvinning, som Ukraina också skulle få nytta av. Detta skulle medföra att Ukraina kunde känna förtroende för amerikanska säkerhetsgarantier. -
Det fanns en kort tid i historien mellan Sovjet-kommunism och Putin-regimen där Ryssland närmade sig väst och man t.o.m. diskuterade om Ryssland kunde bli en del av NATO. Efter Putin tog makten har Ryssland rört sig långt ifrån det, men nu verkar Trump krypa efter honom...TvillingmammaVästgöte skrev 2025-02-23 08:44:15 följande:Jag tror inte att USA kommer att lämna NATO.
NATO blir starkare med ett starkare Europa. Precis som Trump vill.
Detta med kärnvapen vill nog inte USA att Europa skall investera i , men det var ett bra uttalande från Tyskland. Trump har inte ensamrätt på att göra provokativa utspel, -
USA har ansvar genom sitt NATO-medlemskap.TvillingmammaVästgöte skrev 2025-02-23 12:50:26 följande:
Då får vi väl rusta upp i Europa så att vi kan försvara oss! EU är tio gånger rikare än Ryssland så det borde inte vara omöjligt. Handlar bara om prioriteringar.
Det är dock inte rimligt att förvänta sig att USA skall prioritera att försvara Europa! USA har inget ansvar för Europa. Det ansvaret bör vi ta själva.
USA har dessutom ansett att det gagnar deras egna säkerhet att ha baser och trupp i Europa samt att hålla Ryssland kort. -
Nej, ansvaret för NATO-medlemsländernas säkerhet är delat mellan alla dess medlemmar.TvillingmammaVästgöte skrev 2025-02-23 13:36:51 följande:Men USA kan väl inte ha större ansvar för vårt försvar än vi i Europa själva har?
-
Tydligen gör man bedömningen att stora delar av de naturresurser som USA vill komma åt med föreslagna avtal med Ukraina, ligger på ryskockuperat territorium.
Det ska bli intressant att se hur Trump hanterar det.
USA vill få tillgångar på ryskockuperad mark -
Om man tittar på historien om området så inser man att motståndet till tvåstatslösning är som störst på den arabiska sidan medan själva grundtanken med Israels existens fordrar en tvåstatslösning och det är själva grunden till att Israel i stort sett ständigt varit i krig.Anonym (Antiextremist) skrev 2025-02-23 20:37:40 följande:Jo, dessa kristna evangelister, är religösa extremister. Deras stöd till Israel är teologiskt motiverat och kopplat till en tolkning av Bibelns profetior som ser Israels existens och kontroll över vissa områden som en förutsättning för Jesu återkomst. Dessa kristna sionister stöder Israels olagliga bosättningspolitik och motsätter sig en tvåstatslösning. De ser staten Israel som en uppfyllelse av bibliska profetior och anser att judar har en plikt att återvända till den historiska Palestina trots faktum att där lever idag palestinier och att det är palestinska områden. Detta stöd har också politiska konsekvenser, då det, precis som du själv säger, påverkar amerikansk utrikespolitik och bidrar till ett starkt stöd för Israel. De stöder tom fördrivningar av palestinier och ingen respekt alls för deras mänskliga rättigheter. Deras extrema åsikter har ingen plats i en demokrati.
Samtidigt är detta stöd kontroversiellt. Kritiker, inklusive vissa judiska grupper, menar att det kan vara instrumentellt och syfta till att påskynda apokalyptiska scenarier snarare än att genuint stödja judarna. -
Judarna erkände en tvåstatslösning i och med att det palestinska mandatet delades och mark tilldelades en israelisk stat. Detta hade inte kunnat ske utan judarnas acceptans för delningen, då hade de blivit utan land.Anonym (Antiextremist) skrev 2025-02-23 22:29:25 följande:Det är så klart inte sant. Israel har aldrig varit för tvåstatslösning och aldrig formellt erkänt en palestinsk stat. Palestinier har erkänt Israel.
Palestinier har inte erkänt Israel och de kan de heller inte göra eftersom det är stater som erkänner varandra, palestinierna har aldrig haft en fungerande stat.
De har många gånger erbjudits avtal som hade kunnat ge dem ett land, men alltid nekat och istället valt krig.
Därmed inte sagt att Israel alltid agerat rätt och moraliskt försvarbart, men i grunden har de en fungerande stat de har rätt att försvara.