Är alla etniska kulturer lika bra?

Är alla etniska kulturer lika bra?

Man studerar ju folk och människor inom antropologin och etnografin och det finns förstås stora skillnader. Anledningen till studierna är ju att det finns olikheter som är intressanta att  få kunskaper om.

Frågan är om alla är likvärdiga och lika bra. Det är ju ingen konstig fråga eftersom vi bedömer värdet av saker och ting vad det än gäller.  Vi klassar dagligen allt möjligt som bra eller dåligt.

 Problem uppstår dock när det gäller värdering av olika etniska grupper, tydligast om man ska beskriva primitiva kulturer  hos s.k. naturfolk men även annars kan frågan bli ömtålig.

Den som tar del av den etnografiska forskningens beskrivning av en etnisk kultur kan ju ha synpunkter på om den är bra eller dålig.

Men att uttrycka en uppfattning kan vara riskabelt eftersom man kan riskera att bli straffad för hets mot folkgrupp. Problemet löses i Sverige genom att det sopas under mattan med förklaringen att alla etniciteter och etniska kulturer är lika bra. Allas lika värde o.s.v.

Så frågan att diskutera är, tycker du att alla etniska kulturer är lika bra?

Så du har ingen uppfattning om politisk islam? Bra eller dålig?

Du tycker bara att det är en konstig fråga. Rasistisk säger du. Så var den frågan ur världen för dig. Typiskt. 

Ja lite konstig fråga eftersom alla tycker väl att ens egen kultur är bäst.

Jag tycker tex att min kultur är mycket bättre än en del islamska kulturer som förtrycker kvinnor, inte accepterar homosexuella, vill omvända alla till islam och har som mål att utrota judarna.

Det är bättre att inte könsstympa kvinnor, inte hylla martyrer, inte förskjuta familjemedlemmar som gifter sig med någon av en annan religion, inte låta söner ärva mer än döttrar, inte angripa de av annan religion osv.

Att jag skrev att det inte är en konstig fråga berodde så klart på att jag är medveten om att många andra tycker att den är konstig, eller rättare sagt olämplig och inte bör ställas alls, så som du gör. 

Men jag själv tycker förstås att det inte alls är en konstig fråga, utan en högst berättigad sådan som man borde kunna besvara såvida man inte satt munkavle på sig själv av tvivelaktiga skäl. Återkommer när det dagas.

Så när du debatterar med oss på FL så  jämför du våra synpunkter med nazism. Varför skulle du annars ta upp nazismen? Men du fäktar mot väderkvarnar som Sancho Panza och konstruerar halmgubbar för att kunna predika din islampositiva propaganda med klyschor om rasism och islamofobi vare sig det är relevant för diskussionen eller inte.

Du förkunnar:  Att diskutera med personer som har rasistiska åsikter och samtidigt ljuger, förvränger fakta är ofta meningslöst. När samtalet präglas av lögner och medveten desinformation försvinner möjligheten till en konstruktiv dialog. Istället för att föra en vuxen, saklig diskussion leder sådant beteende ofta till en barnslig nivå där sunt förnuft inte fyller någon funktion. Att argumentera mot någon som medvetet förvränger fakta och ljuger leder sällan till förändring, varken för motparten eller för samtalet som helhet. Så, fom nu kommer jag inte att svara på lögner.

Och du kallar in det tunga kavalleriet i form av vetenskapen som stöd för dina åsikter. Problemet är bara att vetenskapen inte ger stöd för dina anklagelser om att islamkritik bygger på myter och lögner som du kallar det. Men du kanske bara uttalar dig helt allmänt om extremism, så där rätt ut i luften bara? För att kunna predika istället för att diskutera islam med oss på FL på allvar.

Du säger att vi extremister som du kallar oss är dogmatiska. Det är en ganska komisk anklagelse, eftersom vänsterns apologetiska för att inte säga islamofila syn på islam är just dogmatisk med ett eget propagandaspråk där kritik mot islam inte avfärdas med sakliga argument utan just med ptopagandfloskler om rasism och islamofobi o.s.v.  

Jag har frågat det förr: Vad är det som är så bra med islam och varför anser du att islam passar så bra i Sverige?

 

Som du märker är Thor inte intresserad av att diskutera utan enbart av att predika. Därför bemöter han inte andras åsikter med argument utan med förkunnelse enligt hans politiska manual. Han är så full av sina politiska trossatser som så tydligt tycks hämtade från vänsterns ideologiproduktion och politiska manifest. Jag blir inte förvånad om Thor, möjligen med anknytning till något universitet, är starkt intresserad av s.k. kritisk rasteori och vithetsstudier och hela det där köret. Förmodligen vänsterpartist. Han verkar drivas mest av en mission att rätt så fanatiskt sprida sina trossatser och misstänkliggöra andra med beskyllningar om nazism o.s.v. istället för seriös diskussion. 

Jo om man menar att säga sin mening om islam i diskussionen om alla kulturer är likvärdiga och lika bra.

Men det är inte det jag menar när jag säger att Thor predikar när han istället för att diskutera islam bara ältar sina politiska trossatser och angriper sina meddebattörer ad hominem. 

Jo om man menar att säga sin mening om islam i diskussionen om alla kulturer är likvärdiga och lika bra.

Men det är inte det jag menar när jag säger att Thor predikar när han istället för att diskutera islam bara ältar sina politiska trossatser och angriper sina meddebattörer ad hominem. 

Du ger dig inte din rackare. Nej, jag argumenterar snarare utifrån min svenska västerländska kulturella bakgrund och inte något manifest, partiprogram eller ideologi.

Om alla kulturer skulle vara lika bra spelar det ingen roll hur de tar sig uttryck, eller vad deras innehåll består av. Om allt är lika bra behöver man inte ändra på några seder eller bruk heller. Tyck vad ni vill.