Är alla etniska kulturer lika bra?

Vad som är "bra" eller "dåligt" avgörs enbart av personliga preferenser. När två preferenser clashar, vem har mandatet att avgöra vilken som trumfar vilken?

T.ex. hedersmord eller kvinnoförtryck hade aldrig kunnat förekomma om det av vissa individer inte ansågs vara något bra.

I Sverige tycker dock de flesta att detta är något dåligt. Och som en konsekvens av det riktas det ofta kritik mot de värderingar som leder till sådana beteenden.

Nu råkar ju vissa värderingar förekomma lite oftare hos vissa grupper, det går inte att förneka. Och då ligger det nära till hands att tro att det är gruppen i sig som blir kritiserad - när det i själva verket är HANDLINGAR eller attityder man tar avstånd från. Inte religionen som gärningspersonen råkar tillhöra.

Men att islamofobi förekommer, det tror jag absolut. Jag menar, det finns ju klaustrofobi, agorafobi, 
akrofobi etc etc. Så varför inte islamofobi.

Var väl ungefär detta jag försökte säga med inlägg #67.

Det är ingen tung vetenskap att de flesta föredrar den egna kulturen (somliga så till den grad att ingen annan ska ha ett existensberättigande).

Men har du någon teori om varför kritik mot t.ex islam är rasism och fobi, medan kritik mot västerländska kulturer (amerikansk i synnerhet) är ok? 

Och muslimer i Sverige är väldigt förtryckta då eller? Är det därför det är ok att stämpla svenskar som islamofober medan man aldrig får prata öppet om islams fördömande av västerländska värderingar?

Naturligtvis, det är en jehkla slillnad. :)
Om t.ex. svarta ger sig på vita på ett systematiskt vis så är det en uprising mot övermakten. Som när handmaids ger sig på commanders i Gilead, typ.

Men inget slår väl ändå det klassiska och alltid gångbara "WÄÄÄH WÄÄÄH, det var dom som började".

Måste hålla med tyvärr.
Har sällan eller aldrig råkat på en forumskribent som talar emot sig själv så mycket för vår käre "Thor".

Till honom själv vill jag säga att "forskning" och "statistik" är kanon att få med överallt, bra där. "Forskning" och "statistik" har den härliga egenskapen att du kan bevisa precis vad du vill med den.

Enligt STATISTIK är det så att det sker fler drunkningsolyckor ju mer styckglass det säljs. 

För att bara ta ett exempel.

Intressant. Kan du peka ut något som är en lögn?

Bulls Eye.

Snyggt, "Thor!" Du har börjat använda dig av vettigare prompter. Kan bara applådera och hålla med dig (eller chattroboten) om ovan text.

Nu när vi äntligen har enats om att båda sidorna gör sig skyldiga till samma företeelse, återstår bara att presentera svaret på min ursprungliga fråga:

Varför är den ena sidan ursäktad och den andra demoniserad?

Jag undrar ännu.

Sedär, jag uppfattade din kommentar som nåt bra, men det kan jag ta tillbaka om det var fel av mig. My mistake.

Men var är svaret på min fråga, menar du?
Jag läser och läser men hittar ingen motivering till varför kristofobi är ok men inte islamofobi.

Jag tror att jag, arma korkskalle, behöver lite mer vägledning än så.

Du kanske är snäll och återciterar dig själv. Alltså det stycke som besvarar frågan.

Måttligt imponerad av det här greppet.

Nej, detta är inte "vår svenska kultur", lika lite som balkongflighter klassas som "muslimsk kultur". 

Varför inte? För att det som ett isolerat antal korkade puckon ägnar sig åt är inte representativt för en kultur. 

Näthat är inte nåt typiskt svenskt.
Men visst förekommer det för ofta, även hos oss. Här kan du läsa om ett annat par som blev utsatta för ondska:

www.expressen.se/nyheter/hatstormen-mot-svenska-paret-logner-om-dottern/