Padirac

Thu 29 May 13:27

372 svar

Public service – ett omöjligt uppdrag?

Cheers · 2025-05-29T08:21:30+02:00

Martin Wicklin presenterade ett inslag i SR av Freddy Ramel om den historiska utvecklingen av radiosändningar och Public service, som startade i början av 1920-talet med BBC som fick en särställning genom en s.k. Royal Charter som skulle garantera radions opartiskhet tillsammans med en styrelse Board of Governors som kontrollorgan. I Sverige fick vi snart därefter Radiotjänst som finansierades genom användarlicenser. BBC:s uppdrag formulerades av dess förste chef: BBC skulle ge public service och vara i allmänhetens tjänst genom att sprida information, upplysning och ge underhållning.Den ständiga frågan handlar om kravet på opartiskhet. Är det en omöjlighet?Min egen käpphäst är personalen som arbetar inom Public service. När BBC startade kan man ganska säkert utgå ifrån att de som rekryterades hade en bakgrund i de samhällsbärande skikten med klassiska brittiska värderingar och knappast några med radikala eller revolutionära åsikter. Och samma gällde förstås också Radiotjänst i Sverige. Så långt alltså allt gott och väl.Men därefter har mycket förändrats. BBC angrips numera ofta för sin vänstervridning med politiskt korrekta vänsteridéer, woke och DEI ständigt på agendan. Vänsterns marsch in i institutionerna i samband med att 1968-vänstern gjorde sig bred lyfts offta upp i debatten. Det har sagts och det verkade ju också så att det var svängdörrar in i svensk Public service, d.v.s. SR och SVT.Så vad anser du om svensk Public service ? och är kanske opartiskheten ett omöjligt uppdrag?

Sveruge har ingen statsmedia - det är en missuppfattning eller ett försök att sprda desinforamrion oh proaganda likt kreml och alt right och inte minst SD och ungdomsförbunden långt ut på högerkanten - de sista må vara förlåtna för sin ungdomliga enögdhet och brist på förstånd.

Det finns gott om udnwersökningar som visar att de borgerliga riksdagspartierna får mer 'sändningtid' och utrymme för rapportering i svensk PS än de röda och gröna partierna i riksdagen.

Det finnsocks gott om undersökningar som visar att svensk PS rapportering följer det allmönna nyhetsvärdet och rapporterar om de frågor som är aktuella i den breda debatten och händelserna.

Det PS har att förhålla sig till som sticker i ytterhögerns ögon är demokratiparagrafen och PS sätt att förhålla sig till den. Eftersom ytterhögern vill att PS ska rapportera utifrpn deras narrativ och frågor vilket demokratiparagrafen inte möjliggör så menar de att PS inte är opartiska. Men är det sammma som att PS är partiska?

Det verkar också som att det försker dras diverse mindre begåvade växlar på missförståndet att inte vara partisk betyder att allt rasiskt skit de kan komma på måste få plats i PS och att om det inte får plats måste det som inte är i deras värdegrund bort från PS för att PS inte ska vara partiskt.

www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/radio-och-tv-lag-2010696_sfs-2010-696/

5 kap. Innehållet i tv-sändningar, beställ-tv och sökbar text-tv

Allmänna krav

1 § En leverantör av medietjänster som tillhandahåller tv- sändning, beställ-tv eller sökbar text-tv ska se till att programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.

Skydd av barn

2 § Program med ingående våldsskildringar av verklighetstrogen karaktär eller med pornografiska bilder får inte sändas i tv under sådan tid och på sådant sätt att det finns en betydande risk för att barn kan se programmen, om det inte av särskilda skäl ändå är försvarligt.

Sådana program får inte heller tillhandahållas i beställ-tv på sådant sätt att det finns en betydande risk för att barn kan se programmen, om det inte av särskilda skäl ändå är försvarligt. Lag (2020:875).

14 kap. Innehållet i ljudradiosändningar och beställradio

Allmänna krav

1 § Den som sänder ljudradio med tillstånd av regeringen ska se till att programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet. Lag (2012:702).

Otillbörligt kommersiellt gynnande

2 §   Program i ljudradiosändning som inte är reklam får inte otillbörligt gynna kommersiella intressen. Det innebär att programmet inte får
   1. uppmuntra till inköp eller hyra av varor eller tjänster eller innehålla andra säljfrämjande inslag, eller
   2. framhäva en vara eller en tjänst på ett otillbörligt sätt.
Lag (2020:875).

Åsiktsannonsering

3 § I sändningar för vilka villkor om opartiskhet gäller får det inte förekomma meddelanden som sänds på uppdrag av någon annan och som syftar till att vinna stöd för politiska eller religiösa åsikter eller åsikter i intressefrågor på arbetsmarknaden.

Att sådana meddelanden anses som annonser framgår av 3 kap. 1 §.

Cheers skrev 2025-05-29 12:23:27 följande:

Jag har noga följt statsmedia länge, inte minst P1.

P1 är ofta bra. Freddy Ramels program om Public service var mycket bra.

Men det betyder inte att allt är bra. Långt därifrån.

Statsmeda har en uppenbar slagsida mot vänsterns agenda med sina oftast väldigt speciella och udda ämnen som knappast är centrala för svenska folket - såvida inte statsmedia gör dem till det, vilket de jobbar hårt på.

Padirac

Fri 30 May 15:17

#48

Det går inte att använda frånvaron av forskningen du efterfrågar som belägg för vare sig det ena eller andra.

Vetenskapen bygger på positivism i meningen att det går enbart att bevisa saker det går att få belägg för och det behöver vara falsifierbara teser som testas empiriskt.

Utbildning är gratis.

Cheers skrev 2025-05-30 14:50:06 följande:

Jag skulle välkomna en forskningsstudie om förekomsten av inslag i statsmedia som berör vänsterns favoritämnen, där man listat tillfällen kronologiskt när sådana ämnen har berörts i SR och SVT under senare år.

Det behövs verkligen en sådan forskning. Se min länksamling ovan med några exempel på vissa av vänsterns favoritämen. Det är så klart inte hela listan. Det finns mycket mer som ska med.

Padirac

Fri 30 May 15:44

#49

Det finns två paradigm för forskningen.

Positivism använda inom naturvetenskap och samhällsvetenskap.

Interpretivism kallas av alterntivhögern och nyzznazisterna för vänsterliberal kulturmarxism från södertörsn högskola och det är det de ondgör sig för att PS innehåller. Det lustiga är att de gärna vill framhålla sina egna subjektiva uppfattningar som relevanta perspektiv. De vill alltså med vänsterliberala kulturmarxistiska metoder framhålla att PS har och gör fel för att PS är vänsterliberalt kulturmarxistiskt

Positivism är ett paradigm som bygger på mätning och förnuft, att kunskap uppenbaras genom en neutral och mätbar (kvantifierbar) observation av aktivitet, handling eller reaktion. Positivism menar att om något inte är mätbart på detta sätt kan det inte vetas med säkerhet. Vetenskaplig kunskap härrör från ackumulering av data som erhållits teori- och värdefria från observation. Detta antyder att allt som inte kan observeras och därmed på något sätt mätas (det vill säga kvantifieras), är av liten eller ingen betydelse. Positivism är nära förknippad med kvantitativa metoder för datainsamling.

Interpretivism bygger på antagandet att verkligheten är subjektiv, mångfaldig och socialt konstruerad. Det vill säga att vi bara kan förstå någons verklighet genom deras upplevelse av den verkligheten, vilken kan skilja sig från en annan persons formad av individens historiska eller sociala perspektiv. Tolkningsmässiga tillvägagångssätt förlitar sig på frågeställning och observation för att upptäcka eller generera en rik och djup förståelse av det fenomen som undersöks. Detta är nära förknippat med kvalitativa metoder för datainsamling.

Padirac

Fri 30 May 19:25

#57

Jag uppfattar det som att du skriver mer om 'vänsterns favoritämnen' än PS rapporterar.

Det betyder förståss att du är 'västerliberal kulturmarxist' från södertörns högskola

Det finns i alla fall ingen utredning som motbevisar det

Cheers skrev 2025-05-30 17:14:17 följande:

Värst vad du fick till det där. Nazism och allt. Jag tycker fortfarande att det vore bra med en studie som visar frekvensen av inslag i statsmedia som berör vänsterns favoritämnen.

Padirac

Fri 30 May 19:39

#58

Aniiee skrev 2025-05-30 19:22:32 följande:

Jodå, men bara vissa.

Ground news bedömning av SVT bygger på MediaBiasFactChecks ratings

Det är tydligt att SVTs krav att följa demokratiparagrafen gör att de bedöms vara 'moderate liberal'

Det är tydligt att SVTs rapportering har en hög faktasamtämmighet och hög trovärdiget i fråga om saklighet,

Att alternativhögern och andra längst ut på högerkanten bortom de liberalkonservativa värderingar anser att liberela demokratiska värden är vänster talar för vilken syn på liberal demokrati, fakta och saklighet de har.

we rate SVT as slightly left-center biased due to its proactive stance on democratic principles, equality, and environmental issues, which occasionally contrasts with right-wing positions. Its commitment to editorial independence, reliance on credible sources, and a clean fact-check record earns it a High Factual rating.

Padirac

Fri 30 May 20:41

#61

Det du kallar vänsterperspektiv är enligt ground news/mediabiasfactcheck en fråga om de grundlägande kraven för att uppfylla demokratiparagrafen vilket sticker i ögonen på right wing supporters.

Det är kanke din egen partiskhet som ogillar de krav som ställs på PS iom demokratiparagrafen och att leva upp till höga krav att rapportera faktaenlig?

Om du nu drar till med att du upplever att PS har vänsterperspektiv så finns det fler saker att reflektra över: Varför upplever kraven i demokratiparagrafen som vänster, varför upplever du den höga faktaenliga rapporteringen som vänster?

Vad är vänter för dig? Är liberala demokratier vänster för dig? Är allt annat än alternativa fakta vänster för dig? Kan du redogöra vad som utgör propaganda, vad är defintionen på propaganda? Kan du ge några kända historiska exempel på propaganda?

Cheers skrev 2025-05-30 19:51:43 följande:

Du behöver bara läsa Vänsterpartiets partiprogran så får du veta vad som är vänsterns politik och favoritfrågor. Inte svårt alls.

För de som har vänstersympatier inom SR och SVT känns det förstås naturligt att belysa samhällsfrågor utifrån rätt perspektiv d.v.s. feministiskt, antirasistiskt, invandringspositivt, antinationalistiskt, islampositivt perspektiv och givetvis HBTQ-perspektiv o.s.v.

Det är viktigt för dem att prata om sådant varom hjärtat är fullt respektive ha vänsterglasögonen på när de gör sina program och programinslag. Det gäller för dem att föra upp sitt vänsterperspektiv i folkmedvetandet. Det kallas propaganda.

Padirac

Fri 30 May 20:43

#62

Sa du inte nyss att det inte fanns några udnersökningar om detta du påstår?
Jag sa i alla fall att avsaknden av undersökningar inte är ett belägg för att det du påstår är sant.

Är det dina egna upplevesler du rapporterar om?

Cheers skrev 2025-05-30 19:51:43 följande:

Du behöver bara läsa Vänsterpartiets partiprogran så får du veta vad som är vänsterns politik och favoritfrågor. Inte svårt alls.

För de som har vänstersympatier inom SR och SVT känns det förstås naturligt att belysa samhällsfrågor utifrån rätt perspektiv d.v.s. feministiskt, antirasistiskt, invandringspositivt, antinationalistiskt, islampositivt perspektiv och givetvis HBTQ-perspektiv o.s.v.

Det är viktigt för dem att prata om sådant varom hjärtat är fullt respektive ha vänsterglasögonen på när de gör sina program och programinslag. Det gäller för dem att föra upp sitt vänsterperspektiv i folkmedvetandet. Det kallas propaganda.

Padirac

Fri 30 May 21:09

#65

Det finns ingen statsmedia i Sverige.

Vilka ämnen vill du att PS skulle visa inslag om? Vilka är dina favoritämnen då?

Cheers skrev 2025-05-30 17:14:17 följande:

Värst vad du fick till det där. Nazism och allt. Jag tycker fortfarande att det vore bra med en studie som visar frekvensen av inslag i statsmedia som berör vänsterns favoritämnen.

Padirac

Fri 30 May 22:26

#68

Är det inte så att expo rapporterar om det du själv påstår om SD? Är du då lika problematisk som expo?

Tecum skrev 2025-05-30 21:37:04 följande:

Jag kan förstår DERAS reaktioner, de var där och vill ha en förklaring till den traumatiska upplevelsen. Men att sprida rykten och oseriösa påståenden i media och på nätet genom att säga att "det är klart att det var rasistiskt" får effekten att det blir en "sanning" som både ökar motsättningar och undergräver förtroendet för polis och myndigheter.

För mig har Expo och SD samma nivå av trovärdighet, alltså väldigt låg. Bägge har intresse i att föra fram sin "sanning" fast från olika utgångspunkter. Expo vill utmåla invandrare som offer, SD som problemskapare och en belastning.

Tecum skrev 2025-05-30 21:37:04 följande:

Jag kan förstår DERAS reaktioner, de var där och vill ha en förklaring till den traumatiska upplevelsen. Men att sprida rykten och oseriösa påståenden i media och på nätet genom att säga att "det är klart att det var rasistiskt" får effekten att det blir en "sanning" som både ökar motsättningar och undergräver förtroendet för polis och myndigheter.

För mig har Expo och SD samma nivå av trovärdighet, alltså väldigt låg. Bägge har intresse i att föra fram sin "sanning" fast från olika utgångspunkter. Expo vill utmåla invandrare som offer, SD som problemskapare och en belastning.

Padirac

Sat 31 May 14:11

#77

Så det är de där sakerna du saknar i PS?

"Om du kritiserar hbtq, Pride, genusforskning, könsbekräftande vård, antirasismens excesser, massinvandring, islam, klankulturer o.s.v. är du inte demokrat. Men det är naturligtvis inte sant. Du har utnyttjat din yttrandefrihet och det är en del av demokratin och inget odemokratiskt med det alls"

Cheers skrev 2025-05-31 10:35:41 följande:

Padirac har i ett inlägg framhållit att SVT står upp för demokratiska principer. Så här några synpunkter på begreppet demokrati för att berika diskussionen.

Demokrati betyder folkstyre och det är ju bra, jämfört med t.ex. autokratier som i Ryssland. Demokratins vagga brukar man säga är stadsstaten Aten i Grekland (500-300 f.Kr.)

Begreppet har alltsedan 1700-talet kommit att kvalificeras på på olika sätt genom att man talar om liberal demokrati. Därmed har man avsett en demokrati som bygger på en liberal politisk filosofi med maktdelning, rättsstatsprincipen, politiska partier, marknadsekonomi med privat egendom och allmän rösträtt som infördes i Sverige år 1919.

Till den liberala demokratin hör också att det finns spärrar mellan folkviljan och de politiska besluten för att hindra att en populistisk riksdagsmajoritet vid makten inför regler som går emot demokratiska principer och minoritetsskyddet i våra grundlagar. I Sverige har vi alltså inte direktdemokrati där folkviljan alltid är allenarådande och vi har inga beslutande folkomröstningar som man delvis har i Schweiz. Med hänsyn till skyddet sådana populistiska beslut krävs det två riksdagsbeslut med mellankommande val för att ändra i grundlagen.

Begreppet mänskliga rättigheter är en del av demokratibegreppet - och den liberala demokratin - sedan den franska revolutionen 1789 och den amerikanska självständighetsförklaringen 1776 samt konstitutionen med sin Bill of Rights från 1787. De principer som där anges har varit centrala för demokratierna världen över. Under senare år har tillkommit nya dokument i form av FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna från 1948 och Europakonventionen som blev svensk lag år 1995.

Det som många ser som ett problem är att i begreppet liberal demokrati har man alltmer lagt in en hel massa annat som inte kan hänföras till de mänskliga rättigheter som ovan avsetts.

Det handlar om sådant som står på vänsterns politiska agenda. Den som inte delar de åsikter som vänstern propagerar för och som enligt det i Sverige dominerande politiska narrativet ingår i den liberala demokratin beskylls för att vara odemokratiska.

Om du kritiserar hbtq, Pride, genusforskning, könsbekräftande vård, antirasismens excesser, massinvandring, islam, klankulturer o.s.v. är du inte demokrat. Men det är naturligtvis inte sant. Du har utnyttjat din yttrandefrihet och det är en del av demokratin och inget odemokratiskt med det alls.

Public service – ett omöjligt uppdrag?

INNEHÅLL