Inlägg från: Tecum |Visa alla inlägg
  • Tecum

    Public service – ett omöjligt uppdrag?

    Vad ser du som alternativet, ska vi ge upp försöken till opartiskhet och låta kommersiella kanaler leverera nyheter som gynnar den som betalar bäst? Som Fox News i USA? Eller vad menar du?

    Jag tycker vi sak värna PS, mer nu än någonsin. De kan aldrig bli helt opartiska men är mer opartiska än någon annan instans eller kanal. De kan vinkla nyheter men fördelen med statliga medier är att de inte kan sprida fake news utan att bryta mot avtalet med staten, då riskerar de straff. Ger vi upp kravet på opartiskhet är det fritt fram för brottslingar och lögnare, som i USA.

  • Tecum
    Aniiee skrev 2025-05-29 19:58:55 följande:

    Public Service är väl ungefär som demokrati...


    Inte bra men det finns inget bättre, eller...?
  • Tecum
    KillBill skrev 2025-05-30 12:10:42 följande:

    Nästan alla dödsoffer i attentatet på Risbergska är invandrare och gärningsmannen var inne på en högerextremistisk sajt strax innan dödskjutningarna..

    Efter attentatet har massmördaren hyllats och glorifierats i SD-media och du har inte förståelse för att invandrare känner oro för det som inträffat eller att media borde uppmärksamma detta?


    expo.se/granskning/offren-i-orebro-hanas-pa-samnytt/


    www.svd.se/a/73ob83/masskjutningen-i-orebro-anvands-for-att-sprida-hogerextrem-propaganda


    Enligt polisens utredning som kom härom veckan finns det inget som tyder på att attentatet var riktat mot invandrare specifikt. Han sköt på alla han såg. Att nassarna vill skapa motsättningar vet vi.
    Eller tror du mer på dem än på polisen?
  • Tecum
    KillBill skrev 2025-05-30 21:10:17 följande:

    Polisen har ännu inte funnit konkreta bevis för att gärningsmannen bakom dådet på Risbergska gymnasiet hade rasistiska motiv. Därför kan man självklart inte koppla attacken till rasideologiska drivkrafter. Men det ett ofrånkomligt faktum att nästan samtliga av de mördade var personer med utländsk bakgrund. Dessutom visar den digitala spårningen att gärningsmannen besökte en högerextrem sajt samma dag som dådet ägde rum.


    Att SD-media hyllar massmördaren efter massmordet gör i alla fall att jag förstå att många invandrare känner oro inför det som hände och skriverierna efteråt. Kan du inte förstå deras reaktioner?


    expo.se/granskning/offren-i-orebro-hanas-pa-samnytt/

    Jag kan förstår DERAS reaktioner, de var där och vill ha en förklaring till den traumatiska upplevelsen. Men att sprida rykten och oseriösa påståenden i media och på nätet genom att säga att "det är klart att det var  rasistiskt" får effekten att det blir en "sanning" som både ökar motsättningar och undergräver förtroendet för polis och myndigheter.

    För mig har Expo och SD samma nivå av trovärdighet, alltså väldigt låg. Bägge har intresse i att föra fram sin "sanning" fast från olika utgångspunkter. Expo vill utmåla invandrare som offer, SD som problemskapare och en belastning.
  • Tecum
    Padirac skrev 2025-05-30 22:26:23 följande:

    Är det inte så att expo rapporterar om det du själv påstår om SD? Är du då lika problematisk som expo?


    Tecum skrev 2025-05-30 21:37:04 följande:
    Jag kan förstår DERAS reaktioner, de var där och vill ha en förklaring till den traumatiska upplevelsen. Men att sprida rykten och oseriösa påståenden i media och på nätet genom att säga att "det är klart att det var  rasistiskt" får effekten att det blir en "sanning" som både ökar motsättningar och undergräver förtroendet för polis och myndigheter.

    För mig har Expo och SD samma nivå av trovärdighet, alltså väldigt låg. Bägge har intresse i att föra fram sin "sanning" fast från olika utgångspunkter. Expo vill utmåla invandrare som offer, SD som problemskapare och en belastning.


    Om det är problematiskt att skriva att SD har svårt att hålla rent från nassar i partiet och och att de stöttar rasistiska trollfabriker, då är jag gärna problematisk.
  • Tecum
    KillBill skrev 2025-05-31 11:11:47 följande:

    Vad menar du med att Expo skulle utmåla invandrare som offer? Menar du att det är ett problem att Expo lyfter fram antisemitism eftersom judar då görs till offer? I så fall är det ett mycket vidrigt perspektiv. Först blir människor utsatta för diskriminering och hat och sedan ifrågasätter du att de ska erkännas som offer för dessa brott.


    Expo arbetar målmedvetet mot rasism, intolerans och främlingsfientlighet. Deras fokus ligger på att granska och avslöja dem som sprider hat och extremism, inte på att definiera eller problematisera dem som drabbas.


    Expo är en partipolitiskt obunden organisation som samlar personer med olika politiska bakgrunder i sin styrelse, från både höger och vänster. Bland dess ledamöter finns även auktoriteter som Åsa Wikforss, professor i teoretisk filosofi och ledamot av Svenska Akademien, samt Peter Christensen från Judiska församlingen i Stockholm.


    Att du hyser lika stort förtroende för olika SD-anknutna medier som för Expo säger mer om dig än om Expos trovärdighet.


    Haha, du blev lika sur som jag trodde, skulle bara kolla...

    Det är jättebra att expo tar upp antisemitismen, den är starkare än folk tror och verkar omöjlig att utrota. Det är också bra att de lyfter fram diskriminering och förföljelse mot invandrare.
    Det är däremot INTE bra att de underminerar förtroendet för polis och myndigheter, som redan är svagt i stora invandrargrupper. Du har säkert hört talas om blåljussabotage och och lögnkampanjen mot socialtjänsten ("de stjäl barn"). Bara för att de och andra krafter vill att det ska vara ett rasistiskt brott behöver det inte vara det. Nu har polisen sagt sitt och utgått från den fakta de fått fram. Låt det då vara så, det finns så många rasistiska brott att lyfta fram ändå så de behöver inte vinkla fram dem.

    Det låter bra att kalla sig obunden, expo hör ändå hemma på vänsterkanten. Och det gör inte mig något, det finns en massa sammanslutningar på högerkanten som pumpar ut SIN propaganda. 
  • Tecum
    KillBill skrev 2025-06-06 11:55:44 följande:

    Det är något som många som kritiserar public service inte har förstått.

    www.dn.se/kultur/asa-wikforss-mediernas-uppgift-ar-inte-att-vara-neutrala-utan-objektiva/


    Det är alldeles riktigt, men det är objektiviteten som är det svåra för media, att beskriva två sidor av saken i samma inlägg/artikel. Det blir liksom för jobbigt och man tror inte att läsaren/lyssnaren är kapabel att ta till sig två åsikter samtidigt. Och så blir det ändå vinklat.
  • Tecum
    KillBill skrev 2025-06-06 13:01:09 följande:

    Jag tror att det är tvärtom. Det är publiken som har svårt att ta emot objektiva nyheter. När en rapportering går emot det man själv tycker eller tror på, upplevs den genast som vinklad, även om den bygger på fakta och är sakligt formulerad. En högerväljare ser nyheter som är negativa för högern som vinklade medan nyheter som är negativa för vänstern betraktas som mer objektiva. Samma problem gäller förstås vänsterväljare.


    Absolut ligger det något i det. men det är också samma sak som att säga att medias roll är hopplös och de kan lika gärna sluta var objektiva. Precis det som TS är inne på.
    Jag tror på min metod, media måste våga vara objektiva i samma reportage och trycka ner det i halsen på de enkelspåriga.
    Vad är din lösning?
  • Tecum
    Tow2Mater skrev 2025-06-07 16:34:49 följande:
    Du är partisk och blind. Man kan se båda sidor, och Trump hade en bra poäng.
    Är det inte dags för dig att se båda sidor? Du är alltid på Trumps sida och skulle du någon gång säga "Trump har fel" så kommer det strax ett "men" som ändå försvarar honom.
  • Tecum
    Tow2Mater skrev 2025-06-08 13:01:37 följande:
    Kan du utveckla hur Gores och demokraternas politik ansågs så mycket mer nyheter och värd exponering till skillnad mot Bush och republikanernas politik under det amerikanska valet?
    Ja det är lätt. Bush var sittande president, det är alltid intressantare att skriva om utmanaren (något som Trump tjänat på). Gores politik var annorlunda, fokus på miljöfrågor och nästan lite oamerikansk, nytt och fräscht., Medan Bush körde linjen "business as usual", samma som under första perioden av hans presidentskap. Alltså lågt nyhetsvärde.
  • Tecum
    Tow2Mater skrev 2025-06-08 20:35:25 följande:
    Nej Bush var inte sittande president. Daäremot var Gore sittande vice.

    Presidentvalet i USA 2000 hölls den 7 november 2000 över hela USA. Valet stod mellan den demokratiske vicepresidenten Al Gore från Tennessee och den republikanske guvernören George W. Bush från Texas

    sv.wikipedia.org/wiki/Presidentvalet_i_USA_2000
    Ok, fel av mig! Men feltänket visar exakt vad jag menade, Bush representerade traditionell republikansk politik, Gore var något nytt även om han var Clintons vice.
    Man kan vända på det, varför skrevs det mer om Trump än om Harris och Hilary Clinton? Fast de var kvinnor? Jo Trump stod för något nytt!
  • Tecum
    Anonym (H) skrev 2025-06-08 20:42:24 följande:
    Trump verkar ofelbar.
    ... i vissas ögon...
  • Tecum
    Tow2Mater skrev 2025-06-08 21:01:43 följande:
    Du dribblar bort din egen poäng nu. Gore hade inget nytt, han var sittande demokraters representant. Efter flera år med dem borde republikanerna ha setts som de som ville komma med ny inriktning.

    Jag diskuterar specifikt avseeende publik service d.v.s. SR och SVT (per TS definition). Vad som skrevs om Trump och Hillary var vet jag inget om. Men jag tittade specifikt på just SVT under denna period om just Gore-Bush valet.
    Men du måste se till politiken OCH till personen. Bush drev traditionell politik och sågs som en kopia av farsan i Sverige. Kanske fel men journalister är också lata. Gore hade redan profilerat sig som miljökämpe och det är något som går hem här. Plus att demokraternas kandidat står högre i kurs rent allmänt då denne påstås ligga närmare svenska värderingar.

    Varför är detta så intressant, det var 25 år sedan? Vad säger det om public service idag?
  • Tecum
    Tow2Mater skrev 2025-06-10 18:34:50 följande:
    Bara osäkerhet och elande. Hoppas verkligen Trump säger nej till detta sanktionspaket. Låt europa öka sitt stöd till Zelensky istället.  Vad säger Public Service media?

    Ett sanktionspaket som beskrivs i ord som ?förlamande? och ?förkrossande?, som nästan hela senaten står bakom, ligger redo att avfyras mot Ryssland. 


    Frånsett USA spelar det ingen roll vilka som vill utfärda sanktioner mot Ryssland. Om det inte är USA kommer det inte få någon riktig effekt, säger Zelenskyj till ABC News. 


    Kina, Indien och andra länder som fortsätter köpa rysk olja och gas skulle beläggas med 500-procentiga strafftullar om handeln inte upphör, enligt sanktionspaketet.


    Men Donald Trump har ännu inte tryckt på avtryckarknappen.


    www.expressen.se/nyheter/varlden/zelenskyjs-nya-krav-mot-trump--har-krafterna/
    Du har just outat dig som Putinvän. Du vet att Europa inte har musklerna att påverka Indiens och Kinas handel med Ryssland, det har bara USA. Ditt sätt att ständigt skuldbelägga Europa är bara ett sätt att bakvägen stötta Ryssland.

    Om någon till äventyrs inte förstått vad du står för hoppas jag att de fått en ögonöppnare nu. 
  • Tecum
    Tow2Mater skrev 2025-06-10 20:21:04 följande:
    Dumheter. Europa kan göra mycket mycket mera än de gör! Dags att börja faktist offra lite nu! Amerikanska skattebetalare ska inte behöva ta en stor smäll med ännu större tullar pga detta och samtidigt bara få höra hur dåliga Trumps tullar är och hur dåliga (insätt nedvärderande epitet som brukar spridas här)  de är som röstade fram honom.
    Nej Europa kan inte göra det som USA kan och det vet du egentligen. Europa kan ge mer till Ukraina men inte påverka Rysslands livlina till Kina och Indien. De som röstat på Trump gillar ju tullar och han  anser ju att höga tullar är positivt för landet. Om en period med höga tullar kan få slut på kriget, är det inte värt det även om det kostar lite? Som världens rikaste land har man ett ansvar och tänk på vilken fjäder i hatten det vore för Trump om han fick stopp på kriget.

    Eller är Putin viktigare än Trump för dig?
Svar på tråden Public service – ett omöjligt uppdrag?