Anonym (Dev)

Tue 15 Jul 20:25

901 svar

Är sossarnas förslag om folkomflyttning en bra idé?

KillBill skrev 2025-07-15 18:12:56 följande:

För den som av olika skäl inte kan eller vill återvända till sitt hemland finns möjligheten att flytta till en mer solig och harmonisk plats, exempelvis Thailand. Sverigedemokraterna och regeringen har inte ställt något krav på att den som söker återvandringsbidrag måste bosätta sig just i sitt ursprungsland. Det räcker att personen flyttar till ett land utanför EU, EES eller Schweiz och bosätter sig där permanent. Detta ger en viss frihet för den som vill lämna Sverige men inte ser sitt hemland som ett alternativ.

Jag kan tänka mig att bidraget främst kommer utnyttjas att driftiga och handlingskraftiga flyktingar dvs. de som idag är en ekonomisk tillgång för samhället och det kan leda till att samhällskostnaden är större än de 350 000 kr per flykting som staten kommer betala ut.

Javisst , länder som Singapore, Nya Zealand och Canada tar gärna emot människor som inte är gamla, och har lite utbildninger eller en egen firma som går hyggligt. Klipp för de länderna, för det kostar mycket för ett samhälle att skola barn.

Anonym (Dev)

Wed 16 Jul 13:54

#161

nattuw skrev 2025-07-16 13:22:13 följande:

Vad händer med det utanförskapsområde som töms på de familjer som håller koll på sina barn och vill bo i ett tryggare område?

Kommer det utanförskapsområdet att bli tryggare?
Kommer de sociala problem att öka i det utanförskapsområde som överges av de familjer som ser till att deras barn läser sina läxor och inte är ute och ränner på nätterna?

Kommer en yrkeskriminell pundare att klippa sig och skaffa ett jobb om den yrkeskriminella pundaren får flytta till Lidingö?

Kan det det vara så att det inte är området i sig som är problemet utan att problemet ligger hos de som blir kvar i de utsatta områdena?

Kan du ge mig ett skäl till att de skötsamma familjerna och deras barn i utanförskapsområdena inte är värda en lugnare bostadsmiljö?

Delar av miljonprogramområdena behöver rivas. De som inte ger en god fysisk boendemiljö.

Men S förslag kommer långt ifrån att lösa alla problem med integrationen.

Anonym (Dev)

Wed 16 Jul 19:20

#163

Tow2Mater skrev 2025-07-16 18:37:06 följande:

Vad anser du vara 'god fysisk boendemiljö' och 'inte en god fysisk boendemiljö' i sammanhanget?

Jag tror de flesta skulle vara överens om vad en god fysisk boendemiljö är när de såg exempel på det. Det är helt enkelt ett trevligt bostadsområde.

Så som exempelvis de områden som byggdes före det att man började med de höga elementhusen, som finns i flera utanförskapsområden.

Exempel på småsksalighet kan vara Hökarängen och Gubbängen, (före alltför stora förtätningar).

I de områden som inte är roliga brukar husen vara uppradade, bara rakt av. Inga försök att skapa rum i området av dem.

Det brukar saknas avskiljbara gårdar eller förgårdar, så att man inte har en egen gård, där man kan hålla lite koll på vilka som rör sig.

Naturen brukar vara borta mellan husen. I bästa fall lite taggiga buskar. Stora parkeringsytor.

Husen är väldigt tjocka. Så att rummen blir långsmsla och mörka.

Det är väldigt många likadana hus, i samma färg, (gärna grå eller i signalfärger som i Flemingsberg).

Jag menar inte att vi kan bygga precis som på 50-talet, bl.a. hade man för många små lägenheter då och det saknades hiss. Hissar är dyra och därför behöver man bygga minst 4 våningar idag. Men variationen i utformningen och färgerna kan man använda på liknande sätt.

Tyvärr bygger vi inte riktigt trevligt idag heller. Man bygger innerstad i ytterstadsområdena. Små mörka trånga gårdar.

Anonym (Dev)

Wed 16 Jul 22:27

#168

Tow2Mater skrev 2025-07-16 21:22:52 följande:

Jag har ingen erfarenhet av Stockkolm så kanske därfor jag undrar. Att det ska byggas någon slags Bullerbyidyll i alla områden tror jag inte är realistiskt. Oavsett kommer även nybyggda trevliga områden slumma igen om inte folk som bor där tar ansvar. Ju mindre man betalar (själv) for något, ju mindre ansvar tar man som en generell regel.

Alltså, det är ingen Bullerbyidyll med 4-5 våningshus med rymliga ljusa gröna gårdar. Nu talar jag om byggande i ytterstaden.

I innerstaden bygger man tätare, men där kompenseras man av att det är nära till kommunikationer av olika slag och att det är tätare med cafeer, affärer, nöjen och matställen.

Som jag skrev tidigare kommer inte den fysiska miljön att lösa alla svårigheter med integrationen. Men det är ingen bra id'e med grå och breda 9-10 våningshus som saknar trevliga gårdar heller. Uppradade utan eftertanke. Det inbjuder till att inte värdera sin bostad eller området.

Anonym (Dev)

Sun 20 Jul 19:34

#218

Louice12 skrev 2025-07-20 19:20:18 följande:

I mitt område byggdes ett höghus med bostadsrätter. En granne till mig hade lyckats spara ihop några miljoner för att köpa en egen lägenhet. Men de var mycket dyra, och svårsålda. Så kommunen köpte in dessa 40 lägenheter, och nyanlända fick flytta dit. Med tiden blev det alltmer stökigt och rörigt. De ställde ut allt bråte på gården, och kommunen ställde ut en container eftersom soprummet var en fullständig katastrof. Jag är ofta vaken på nätterna, så jag ser att det regelbundet kommer bilar, och personer som går in i huset i en kvart, och åker sedan därifrån. Polisen kommer med jämna mellanrum. Två gånger har det brunnit i källaren.

Min granne har nu flyttat därifrån, och är tillbaka i hyreshuset där jag bor. Hon måste nu betala för båda lägenheterna, det är ingen som vill köpa hennes bostadsrätt. Och tyvärr så är detta inget ovanligt. Jag har själv fått flytta från två fina och lugna områden efter skjutningar och stök i centrum.

Socialdemokraterna vill ?med full kraft bryta segregationen? och på så vis ?rycka upp gängkriminaliteten med rötterna". På vilket sätt går de från kriminalitet, och påbörjar utbildning och får ett jobb, om de bor i ett bättre område? Risken är också mycket stor att dessa områden efter några år enbart består av invandrare. Svenskar flyttar runt för att få komma till lugna och trygga områden.

Det är skillnad på om etablerade invandrarfamiljer, med arbete, flyttar in och om nyanlända flyttar in på socialförvaltningskontrakt.

Värdarna accepterar bara människor med vanliga inkomster och inga anmärkningar från tidigare hyresvärdar.

Det blir mer vanliga familjer som då flyttar in enligt förslaget.

Vi har invandrarfamiljer i området där jag bor och insatserna på bostadsrätter ligger fortsatt högt. Men så har vi privata hyresvärdar i de hyreshus som finns i området, och de har höga krav på de som flyttar in.

Anonym (Dev)

Sun 20 Jul 21:41

#222

KillBill skrev 2025-07-20 21:20:02 följande:

Att lagstifta om vad som är ett rimligt inkomstkrav är inte någon inskränkning av äganderätten. Däremot är det ett sätt att motverka ekonomisk diskriminering och säkerställa en mer rättvis tillgång till bostäder.

I dag förekommer det att privata hyresvärdar ställer orimligt höga inkomstkrav, långt över vad som faktiskt krävs för att klara hyran. Resultatet blir att människor som i praktiken har god betalningsförmåga ändå nekas en bostad, ofta till förmån för mer välbeställda hushåll.

Genom att reglera inkomstkraven kan man förhindra att hyresvärdar använder dem som ett verktyg för att exkludera grupper de inte vill hyra ut till, trots att dessa utan problem skulle kunna fullgöra sina hyresåtaganden. Det handlar alltså inte om att ta ifrån fastighetsägaren rätten att skydda sig mot obetalda hyror, utan om att förhindra osakliga och oproportionerliga krav som skapar onödig utestängning från hyresmarknaden.

Ja det handlar bl.a. om att hyresvärdarna inte vill räkna in bostadstillägg som pensionärer får (om de har en lägre pension och en högre hyra). På samma sätt är det med barnfamiljets tillskott, de vägrar räkna med dem.

Anonym (Dev)

Mon 21 Jul 17:39

#237

Cheers skrev 2025-07-21 15:25:46 följande:

Helt rätt. Alla som inte varit förblindade av politiska dogmer om mångkultur och den berikande immigrationen och det positiva med massinvandringen förstod för LÄNGE sedan att detta inte kommer att leda till annat än problem. Och problem fick vi i kubik.

Fredrik Reinfeldt förberedde Sverige på ett stort flyktingmottagande i sitt "öppna era hjärtan"-tal 2014.
De räknade då med att det skulle komma 80 000, men det blev så småningom fler.

Borgerliga regeringar införde ett av världens mest generösa villkor för arbetskraftsinvandring för icke utbildade personer från andra länder än EU. Det fanns en agenda om väldigt fri rörlighet av arbetskraften, enligt Milton Friedmans teorier.

Så det har funnits krafter från olika håll som har öppnat för migration. Det kan inte skyllas på enbart ett parti eller en sida i politiken.

Däremot behöver man fundera på vad som kan göras i nuläget inom Sverige! Det beror ju också vilken grundsyn man har när det gäller hur ett samhälle ska fungera.

Själv anser jag att man absolut inte kan vara mångkulturell när det gäller lagar och förordningar. Detsamma gäller vilken kvalitet på utbildning som ett barn har rätt till. Och vilken boendemiljö som ska befrämjas! Men visioner verkar allmänt vara ute nu.

Jag oroas över vad Ray Dalio (grundare av världens största hedge-fond), kommit fram till när det gäller länders utveckling. Han har använt sina omfattande
analysprogram till att utvärdera olika länders utveckling och konkurrens med varandra.
Finns på Youtube under titeln " Preparing for a changing world order".

Anonym (Dev)

Mon 21 Jul 17:46

#238

Rättelse av det jag skrev i det tidigare inlägget. Det ska vara "principles for dealing with the changing world order"

Anonym (Dev)

Tue 22 Jul 08:55

#245

Cheers skrev 2025-07-22 08:34:46 följande:

Ja varför, det är en bra fråga. Svaret är förstås att det inte hade behövts om de styrande lyssnat på varningarna.

Jag tänker att man behöver ha hårdare koll på de som flyttar in från utanförskapsområdena. Jag bor i ett område i Stockholm med en del invandrare. Men vi har inga sådana problem alls.

Det kan bero på att de hyresrätter som finns hör är det privatvärdar som äger, och de har höga krav på vilka som flyttar in.

I Limhamn var det också nyanlända bl.a.

Anonym (Dev)

Tue 22 Jul 09:50

#248

TvillingmammaVästgöte skrev 2025-07-22 09:23:01 följande:

Vem skall betala det ökade slitaget på lägenheterna som ofta uppstår om man inte har höga krav på hyresgästerna?

I allmänyttans bolag fördelas inte konstnaderna för slitage på varje enskilt hus, utan det fördelas på hela beståndet av hus.

Det innebär att det inte blir någon förändring, eventuellt extra slitage i något av deras hus bekostas redan av bolaget, oavsett var huset ligger.

Olika krav kan ge olika resultat. Man kan ha krav på att hyresgästen ska ha en inkomst från eget förvärvsarbete eller en egen firma. Redan där får du in människor med ordnade förhållanden.

Man kan även ha krav på att det inte får finnas någon typ av anmärkning på den boende sedan tidigare, varken ekonomiskt eller när det gäller störningar.

Är sossarnas förslag om folkomflyttning en bra idé?

INNEHÅLL