Bonusbarn

Nu skrev ju i och för sig inte ts att exet skulle vara med och bekosta paddan som sen även ts barn skulle få vara med och dela på. Hon menar att hon själv och pappan hade kunnat bekosta en tillsammans som alla fem barn kunde dela på. Som alltså skulle stanna inom det hemmets fyra väggar.

Men det är också orimligt att fem barn ska dela på en padda. 

Också orimligt att nån ska kompenseras direkt. Saker jämnar väl ut sig i slutändan.

Också orimligt att tro att det alltid kan bli rättvist mellan bonussyskon. Man har ju olika föräldrar som kommer vilja olika saker och kommer vilja ge olika saker. Det kan aldrig bli som en riktig familj fullt ut.

Däremot borde man så klart prata om riktlinjer innan man flyttar ihop så det inte blir helt galet. Om den ena vill köpa thailanresor till sina biobarn fem ggr om året och den andra knappt har råd att gå till badhuset. 

Ts tycker att mannen och exet inte skulle haft den diskussionen om att de gemensamt skulle köpa en padda till sin biodotter.

Hon tycker att hon själv och mannen kunde haft den diskussionen och att de tillsammans som "familj" skulle köpa en padda gemensamt till de fem barnen.

Ville bara rätta dem som trodde att ts ville att exet skulle sponsra en padda som skulle gå till bland annat ts barn. 

Hon ville så klart själv dela på kostnaden tillsammans med pappan men då är paddan allas i deras hem och pappans dotter kan naturligtvis inte ta med den till sin mamma.

Jag vet inte hur ts har ekonomiskt. Jag tror mer hon stör sig på principen. Hon vill att de tillsammans i "nya" familjen ska ta gemensamma beslut. Och inte som nu att mannen och exet tar beslut utan diskussion med ts.

Nu säger jag inte vad som är rätt eller fel utan versioner bara vad ts menar