Sluta ät kött - ni är en del av problemet!

Sverige ligger internationellt mycket högt i köttkonsumtion, och just vad gäller kött så tror jag 1825 års genomsnitt vore bättre än dagens, om man därtill förde vegetabiliebaserade ersättningar förstås.

För min del konsumerar jag ännu mindre,  0 g kött/fisk, men inte av främst miljö- och hälsoskäl utan av djuretiska skäl. Men som jag skrev till en del andra är djurrätt ett bortglömt område idag

Den diskuterades på 90-talet, men då var klimatfrågan inte känd.

Åtminstone tråkigt att djuretikfrågan är glömd idag- det som är huvudskälet i mitt fall. (Sen har jag ev som en bonus i o f s bra fysiologiska värden för att vara så gammal som jag är)

Der är skillnad på djurskydd och djurrätt. Jag står snarare för djurrätt än djurskydd.Dvs jag är radikalare. Jag vill inte bara reformera systemet utan fasa ut det. För mig handlar det mer om icke våldsprincipen, att inte döda, än om att förbättra förhållandena innan dödandet men fortsätta med dödandet. Det är för mig huvudskälet.

Men sedan nämnde jag också att det faktiskt finns miljöeffekter av animalieproduktion, och eftersom jag är övertygad om det också är det inte skenheligt utan bara min ärliga övertygelse - även om det inte är huvudskälet.

Bla bidrar vattenutsläpp från animalieproduktion runt Östersjön till bottendöden i just Östersjön-men det är ändå inte mitt huvudskäl. Jag duckade ingenting, men försökte skriva nyanserat.

Jag vill hellre se dina egna argument än googla. Du gör ett generellt påstående utan att ta hänsyn till att olika vegetarianer och olika veganer lever mycket olika, liksom blandkostare lever mycket olika. Förresten- Har du bil? Dricker du kaffe? Jag tycker inte det är ett sakargument Med ett generellt påstående om de som inte äter kött mm

Både jag och en mängd blandkostare bor inte i livsmedelsproducerande hushåll. Jag är civilingenjör. Sådana behövs också.

Jag har aldrig sagt att djuren vet om att de skall dö. Dock på slutet vet många av dem det, men det är inte mitt argument mot att döda. Snarare är det kärleken och icke vålds-principen som driver mig.

Vad gäller fysiologi var det bla ett bemötande av de som säger att det är så ohälsosamt att inte äta kött. Så det var det som var poängen. Eftersom jag själv har erfarenhet så har jag ju lärt mig något, kanske något som är relevant.

Jag har inte heller sagt att det är pga just mig som man kan förespråka vegetabiliebaserade livsmedel, men eftersom jag själv gjorde resan från storkonsument av animalier till först laktovegetarian och sedan vegan vet jag att det är möjligt

Men jag vill säga att kärlek och ickevåld är argument.  Anför döda om man inte behöver det. Miljarder landdjur och till och med biljoner vattendjur!

Det riktigt komiska är att användaren använder argumentet att det är INTE för miljon, klimat eller annat sånt.
Och sen ser vi argumenten för miljö och klimat ändå slinker in då och då i predikan och omvändelsen som ska ske.

Det räcker inte. Google ger inte den fullständiga bilden utan ofta en förenklad, 

Nej, mitt huvudargument är och förblir djurrätt, fastän jag inte har bil,(åker kollektivt) och aldrig köper hem kaffe. Men jag bemötte påståendet någon gjorde att jag skulle leva mer miljöbelastande än andra då  det jag äter är vegetabiliebaserade livsmedel. Det var ett orättvist påpekande. Därför svarade jag om detta.

Så skrev jag inte. Däremot skrev jag att jag inte i tidigare inlägg påstått det, men nu påstår jag att en del djur vet det.Men om de inte vet så menar jag fortfarande att det är kärleksfullare att inte döda. Är det bättre att döda en individ som inte vet det än någon som vet? Är det någon skillnad ?

Inte för dig, men de som påstår att det är så farligt att inte äta kött bemötte jag dock. bla med de irden-Jag skriver ju till alla tråddeltagare även om jag mest svarar på en viss persons ord i ett inlägg.

jag säger alltså inte emot mig själv. Du har nog inte läst alla inlägg i tråden, och jag brmöter olika saker jag läst här, även före du kom in i tråden.

Ord föll bort i mitt svar. Det skulle ha stått att i sakfrågan är jag helt enkelt för vegetabiliebaserade livsmedel och icke dödande, icke våld också gentemot djur. Svårare än så är det inte. Och du kan tycka annorlunda.

Men sen har jag tvingats bemöta olika påståenden utöver det

Vilka märkliga påståenden? Jag har en annan åsikt än du.
Sen önskar jag TS tillbaks i tråden,

Jag respekterar så till vida att jag vet att ingen kan tvingas varken att läsa mina ord eller göra efter dem, men det måste vara tillåtet  att göra debattinlägg även i heta frågor. Gillar man det inte kan man avstå från att läsa dem.

Du gör ett påstående om miljö, men ger inte argumenten för det., Du hänvisar till Google eller nätet , men det räcker inte som argument AI har dessutom ofta fel. Du vet inte hur alla som inte äterkött lever totalt sett eller vad vi äter, vilket kan vara mycket olika.

Jag utgår i sakfrågan från dem som får betala det yttersta priset, däribland miljarder landdjur och biljoner vattendjur. Det är inte ett självändamål att tala för vissa kostfaktorer.

Den länken förespråkar om jag förstår den rätt mindre kött både ur hälsosynpunkt och miljösynpunkt än en vanlig svensk konsumtion.

Men jag tycker det är bäst om de jag diskuterar med själva formulerar sina argument och är mycket väl insatta. Jag vill helt och hållet diskutera med de levande personerna snarare än länkar.

Jag litar inte utan vidare på Livsmedelsverkets länkar heller. Jag vill utifrån grundfakta göra en egen analys.

Jag kan inte se något argument för att det måste vara klimatvänligare att äta kött. En helt vegetabiliebaserad kost., eller en laktovehetarisk, kan varieras väldigt mycket. Även en blandkost kan se olika ut. Det blir helt enkelt ett för generaliserande påstående som jag tror.

Jag prioriterar dock inte klimatet. Det går att som på 90-talet vara djurrättsaktiv utan någon klimatkoppling alls. Klimatfrågan var inte ens känd då.

Sedan finns andra miljöfrågor än klimat. T.ex. Vad gäller det starka fisketrycket/utfiskning av arter i vattenekosystem så berörs både ekologin och det djuretiska.

Var inte för säker på det i långtidsperspektivet tex vad gäller hjärta och kärl och olika cancersjukdomar med mera.

Jag använder oftast inte orden fel och rätt.Däremot tycker jag det kan vara kärleksfullare/ barmhärtigare att inte äta kött.

Även annat kött. Det finns en amerikansk studie med 80 00 deltagare som verkar tyda på att det är lägre risk för 8 cancerformer för veganer och vegetarianer. Det stod om ämnet i "The American Journal of clinical nutrition".

En nolla föll bort så det var 80 000, och inte 8000.Med så många deltagare varierar det troligen i både typer och mängder.

Om man bryr sig om andra , både djur och människor, kan man ändå diskutera ämnet i ett diskussionsforum, som bla är till för att olika åsikter ska kunn@ brytas mo5 varandra

Blir dock lite löjligt när man diskuterar hälsa och pratar om kött som om oxfile vore samma sak som att äta lågkvalitativa korv. 

Det du säger må stämma för det förstnämnda men knappast för korven.

Långt ifrån alla får det, men om risken minskar procentuellt för vissa sjukdomar för veganer och för vissa sjukdomar för både veganer och laktovegetarianer är ju det det samma som att den är statistiskt högre för personer som inte hör till någon av grupperna.Jag vill minnas den var i genomsnitt 24% lägre om man räknar samman några olika cancersjukdomar, men det var ett tag sedan jag läste.Läkare för framtiden nämnde det på Facebook och länkade till artikel om undersökningen.

Totalt sett var det 8 typer jag såg nämnda vid namn i en artikel.

Jag åt i alla fall havregrynsgröt igår. Olika lantbrukare odlar olika saker, och har olika inkomstmöjligheter, tex har en del skogsbruk Vad gäller  djuruppfödning dominerar nog mer storskalig uppfödning. Det sker återkommande bränder och det brukar vara många djur man läser har blivit innebrända i de tragiska sammanhangen.

Jag läser rel ofta om tex ladugårdsbränder, och för ett tag sedan var det en stor fågeluppfödning som gick upp i rök.

Det vet såklart många men vad jag menade var att det är väldigt olika för olika lantbruk och ofta svårt att tala i generella termer.

Jag är lite trött på detta nu-vill att TS tar över.