Anklagad

Det är helt riktigt - om än att det är få arbetsplatser som hinner/vill praktisera - enligt försäkringskassans rehabiliteringskedja, att arbetsplatsen/chefen snabbt ska etablera en kontakt med den anställde vid frånvaro - och kanske extra viktigt är det att ta i under en provanställning, 

I det här fallet, hade nog snarare min oro växt att svaret, mer än om jag bara fått nått i stil med "Oj, ja, jag var så trött för X sov så dåligt på natten, och nytt jobb med mycket att ta in osv", det är fullt naturligt. Få ett halft desperat "Drogtesta mig" tillbaka, då skulle jag faktiskt allvarligt börja fundera vad jag anställt.

Defakto, arbetsgivaren har numer rätt att under provanställningen säga upp en arbetstagare med i princip omedelbar verkan utan att behöva ange ett skäl i överhuvudtaget, och det är nog faktiskt snarare vad jag hade gjort om jag efter 2 veckor var tvungen att ringa och ta i något som skulle kunna vara en missbrukstanke, så tillvida det inte är någon extrem smal IT eller specifik tillverkningsprocess som det är omöjligt att hitta kompetens till om man söker på öppna marknaden, vilket jag efter beskrivningen knappast tror rör detta fallet - hellre, än att dra igång en för arbetsgivaren överdyr process med företagshälsan och drogscreening. Och även om det skulle vara negativt, med vilket förtroende kan man jobba vidare med en sådan medarbetare, SPECIFIKT inom ramen för att vårda missbrukare? 

Hela händelsen låter helt absurd.