Inlägg från: Anonym (Hmmm) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Hmmm)

    Samhället efter Charlie Kirk. Vad händer nu?

    Anonym (Tok) skrev 2025-09-11 18:42:35 följande:
    Vad menar du med att det inte blev några konsekvenser? Och vilka konsekvenser menar du kommer bli nu efter Kirks död? Utveckla gärna.

    För det enda man ser över hela internet är galna vänstermänniskor som firar, hånar och är glada att Kirk blev ihjälskjuten. 
    Tja, när Trump pratade politiskt våld nämnde han tex inte demokrater som utsatts. 

    Nu helt plötsligt ska alla flaggor vara på halv stång till på söndag. Kirk var en influenser och debattör, varför ska han hedras med flaggor på halv stång? 

    Har inte sett någon som hyllat att Kirk mördats, och då följer jag flera som är emot Trump. Dådet har fördömt kraftigt. Däremot har jag sett flera som har empati med Kirks fru och barn men känner sig oberörda av att just Kirk skjutits. Kirk, som tyckte att det var helt ok att några dör av skjutvåld för att bevara rätten att få bära vapen. 
  • Anonym (Hmmm)
    Anonym (Eden) skrev 2025-09-11 19:58:22 följande:

    Med tanke på vad han förordat (milt sagt) så vore det inte jättefräscht om han blev martyr. Tänker jag. Nu vet inte jag vad andra lägger i det begreppet men han har ju en del åsikter som hör hemma i 1800-talet minst sagt. Kring vad kvinnor har för plats i samhället, att de bör söka till uni enbart för att hitta en man typ.
    Och sen det här med vapnen...
    De kan säkert hitta någon finare och mer genuin person att göra martyr av så småningom. Tror jag. 


    Vilket är väldigt spännande eftersom hans egen fru är välutbildad och egenföretagare. Men det gällde väl endast andra kvinnor...  
  • Anonym (Hmmm)
    Anonym (Hundraprocent) skrev 2025-09-11 22:46:10 följande:
    Mordet är politiskt betingat, garanterat.
    Absolut men det finns ju två alternativa vägar att gå där.

    Alternativ 1: dådet utfördes av en person som avskydde det Kirk stod för

    Alternativ 2: dådet utfördes av en person som ville skapa än mer kaos och splittring i landet och där man skulle kunna skylla på motståndarna. 

    Alternativ 3: dådet utfördes för att kunna skapa undantagstillstånd och ytterligare kunna sätta in National Guard och militären mot den egna befolkningen för att "kunna skapa lugn"

    Tyvärr, med tanke på läget i USA så känns inte alternativ 2 och 3 som en fantasiprodukt.
  • Anonym (Hmmm)
    Anonym (Hmmm) skrev 2025-09-11 22:57:38 följande:
    Absolut men det finns ju två alternativa vägar att gå där.

    Alternativ 1: dådet utfördes av en person som avskydde det Kirk stod för

    Alternativ 2: dådet utfördes av en person som ville skapa än mer kaos och splittring i landet och där man skulle kunna skylla på motståndarna. 

    Alternativ 3: dådet utfördes för att kunna skapa undantagstillstånd och ytterligare kunna sätta in National Guard och militären mot den egna befolkningen för att "kunna skapa lugn"

    Tyvärr, med tanke på läget i USA så känns inte alternativ 2 och 3 som en fantasiprodukt.
    Och ja, jag är medveten om att det blev tre alternativ. 
  • Anonym (Hmmm)
    Anonym (FUD) skrev 2025-09-12 07:31:18 följande:
    Skademinimering från vänsterhåll att skapa FUD med sådana här inlägg. 
    Det är varken vänster eller högerrelaterat utan tyvärr min uppfattning om hur sjuk situationen är i USA just nu. 

    Alternativ 1 är mest sannolik men med tanke på hur situationen är där, så känns inte alternativ 2 och 3 osannolika. Jag önskar verkligen att de hade gjort det. 
  • Anonym (Hmmm)
    Anonym (Tok) skrev 2025-09-12 10:46:47 följande:
    Kirk stod ju nära Trump.

    Och om du inte har sett någon som hyllat att Kirk mördats så har du missat en hel del. Det florerar massvis med sådana kommentarer i kommentarsfält på TikTok och andra ställen. Jag tittar just nu på en video på TikTok och har hittills hittat 20 kommentarer bara under denna video, där folk skriver helt vidriga saker och hyllar detta. Så jo, det förekommer, oavsett vad du har sett eller inte sett.
    Absolut men det betyder inte att han borde hedras mer än en mördad politiker tex bara för att politikerna stod på "fel" sida. 

    Om man ska prata om det onödiga vapenvåldet eller våld mot politiskt engagerade så pratar en vettig människa om de som utsatts på alla sidor av politiken. Man ignorerar inte de motståndare som utsatts. 

    Tja, jag har inte TikTok så det är väl därför jag missat dessa rikspuckon då. Jag har förstått att det även finns på Instagram då jag sett flertalet av de konton jag själv följer som fördömer de som sagt positiva saker om Kirks död. Och det gäller konton som finns i båda lägren. 
  • Anonym (Hmmm)
    Digestive skrev 2025-09-17 19:28:30 följande:
    Rasism? Han trodde inte ens på begreppet 'ras' överhuvudtaget:

    x.com/thatsKAIZEN/status/1967652741905518882&s=19

    Här har du din 'rasist' in action:

    x.com/annamlulis/status/1966576363424387449&s=19
    Så han är inte rasist när han säger att han blir orolig om han ser en svart pilot? Att han inte vet om denne har rätt utbildning utan är en DEI hire? 

    Han är inte rasist när han säger att Michelle Obama (och några andra färgade kvinnor) inte har den intellektuella kapaciteten att ha de positioner de har?
  • Anonym (Hmmm)
    nattuw skrev 2025-09-18 19:32:59 följande:
    Han tyckte inte att piloter skulle kvoteras in efter kön eller hudfärg utan att den bästa piloten skulle få jobbet oavsett kön eller hudfärg. Han tycks ha haft den rimliga åsikten att flygpassagerare aldrig skall behöva fundera på om piloten är duktig eller om piloten bara fått jobbet på grund av sitt kön eller hudfärg.
    Och varför förutsätta då att en svart pilot endast är där pga kvotering och inte för att denne faktiskt kan sitt jobb? 

    Med tanke på skadeståndsreglern i USA om något händer, vem tusan skulle anställa en okvalificerad pilot tex???
  • Anonym (Hmmm)
    Digestive skrev 2025-09-18 22:10:00 följande:
    Han var inte rasistisk, nej.

    Tar du bort DEI/den positiva särbehandling för afroamerikaner i USA så försvinner hela fundamentet för sådana tankegångar att uppstå.

    Med andra ord så har det ingenting med individen i sig att göra.

    Ingen kan misstänkas för att ha blivit positivt särbehandlad på grund av sin hudfärg - om hudfärger aldrig särbehandlas positivt.
    Och om man hade haft ett vettigt system från början hade inte kvotering behövts heller. Men när det gång på gång visats på att de från "fel sida stan" nobbats pga sin bakgrund trots bättre betyg etc så är det inte ett dugg konstigt att kvotering behövts. 

    Bortsett från utbildningar i Sverige så har vi lite samma problem här. Det har märkts när man maskat namnen på cvn vid rekryteringar. Fler invandrare får komma intervju när namnet inte syns, och får man komma på intervju så ökar även chansen att få ett jobb, oavsett ursprung. 
  • Anonym (Hmmm)
    Tow2Mater skrev 2025-09-19 18:25:49 följande:

    Till den som är intresserad, har gås bakgrunden till Kimmels avsked igenom (del av det citerat nedan):

    www.breitbart.com/entertainment/2025/09/19/nolte-jimmy-kimmel-suspended-for-planning-to-fan-flames-of-maga-even-more/


    even though ABC/Disney has violated FCC rules for a decade by giving The View and Kimmel two hours of network real estate to smear MAGA every single day without rebuttal, the public assassination of Kirk on September 10 changed everything. We?re done taking it, so podcaster Benny Johnson and others called on FCC chairman Brendan Carr to do his job. Turns out he didn?t have to.


    Two of the country?s biggest affiliates, Nexstar and Sinclair, had also had enough. Both told Disney they were done airing a Late Night show aimed at pleasing only Los Angeles and New York when they own dozens of stations in Normal America.


    So, per THR, Disney asked Kimmel to address the lie he told in a way that ?would take down the temperature.? What he planned to do on Wednesday night instead, the report says, was ?going to fan the flames with the MAGA fanbase.?

    By this time, ?66 of the roughly 200 affiliate stations had said they would not carry the episode ? that?s when ABC announced it was suspending the program[.]?


    The left and the fake media are blaming the FCC when the Trump administration has allowed ABC/Disney to brazenly violate the ?public interest? clause in the broadcast agreement for five years?four years in Trump?s first term and nearly a year into Trump?s second term. For two unanswered hours a day ABC slags Trump and his supporters.


    Arrogant Jimmy Kimmel got himself suspended for one reason?he refused to do the decent and honorable thing.


    Ja, fy för att kunna kritisera folk. Fy för att ifrågasätta presidenten. 

    Eller fyra för att påstå att man värnar yttrandefrihet och sen med hot om att dra in sändningstillstånd tystar kritiker... 

    Vilka är det som först gett sig på media och genom att styra den, styr narrativet? Hitler, Putin, Xi Jingping, andra "auktoritativa ledare"... 

    Man tar ju till och med bort museiutställningar som inte främjar det vita narrativet av historien. Utställningar som visar att det är fel med slaveri. 

    Att det är ok att säga i tv att hemlösa borde skjutas samtidigt som man inte får ifrågasätta det officiella narrativet om motivet till en skjutning... 

    Att det är ok att sätta in militären mot den egna befolkningen trots att varken guvernör eller borgmästare önskar det. Att medvetet skapa konflikter där det inte finns några. Att ljuga om brottsligheten, att den är värre än någonsin, när den är lägre än den varit på typ 50 år. Att börja prata om en balsal för 200 miljoner dollar som svar på frågan hur man hanterar att "ens nära vän blivit mördad". Att ha som vallöfte att släppa Epsteinlistan och sen klaga över att alla pratar om den där listan som helt plötsligt inte existerar. 

    Men absolut. Det är Kimmel och Colbert (och alla andra som fått sparken för att de varit kritiska mot Trump och hans vänner) som är problemet.... 
Svar på tråden Samhället efter Charlie Kirk. Vad händer nu?